Законная сила судебного решения – это его стабильность и обеспеченная законом обязательность действия.
Решение мирового судьи по истечении срока на апелляционное обжалование и решение федерального суда по истечении срока на кассационное обжалование вступают в законную силу, если они не были обжалованы. Например: Под действие абзаца шестого п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как «законная сила судебного решения».
В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрирующий орган может отказать в регистрации прав.
В случае подачи соответственно апелляционной или кассационной жалобы решение мирового судьи или решение федерального суда, если они не отменены, вступают в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
При этом законная сила судебного решения складывается из следующих элементов: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, неизменяемость, можно выделить еще один элемент - исполнимость решения.
Обязательность – судебного решения заключается в том, что оно распространяется на всех граждан и все организации на всей территории РФ в пределах рассмотренной по данному конкретному делу ситуации.
Неопровержимость – судебного решения состоит в невозможности его апелляционного или кассационного обжалования; оно может быть пересмотрено лишь в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции после вступления решения в законную силу не вправе принимать от кого бы то ни было жалобы на это решение, а кассационная инстанция проверять эти жалобы. Имеется одно исключение, допускающее рассмотрение кассационной жалобы на уже вступившее в законную силу решение. В том случае, если лицо подает жалобу после того, как дело уже рассмотрено в кассационной инстанции. Такая жалоба должна содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока. При этом, если суд сочтет причины пропуска уважительными, и восстанавливает его -жалоба вместе с делом направляется в кассационную инстанцию. Если кассационная инстанция придет к выводу, что такая жалоба или протест могут повлечь за собой отмену первоначального кассационного определения, то она, вынося определение, направляет дело председателю суда с представлением о принесении протеста в порядке надзора (ст. 370 ГПК РФ).
Исключительностьсудебного решения – это недопустимость для участвующих в деле лиц и их правопреемников заявлять, а для суда – принимать и рассматривать требование, тождественное требованию, разрешенному в постановленном судом решении.
Повторное обращение в суд должно влечь за собой отказ в принятии заявления (ст. 134 ГПК) либо определение о прекращении дела производством (ст. 220 ГПК).
Преюдициальность судебного решения представляет собой недопустимость исследовать в другом судебном процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением. Другие суды (государственные и товарищеские), административные органы, общественные организации, рассматривая спорные вопросы, касающиеся рассмотренных судом отношений и фактов, не должны обсуждать их заново. Пределы взаимной преюдициальной обязательности приговоров в судебных решениях определены законом. Преюдициальность обеспечивает устойчивость решения, облегчает в дальнейшем процесс доказывания, устраняет возможность вынесения противоречащих друг другу постановлений судебных органов.
Преюдициальное действие решения не беспредельно, оно ограничено рамками конкретного установленного судом факта или правоотношения и кругом лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела (ч.2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).
Таким образом, преюдициальное действие решения возможно при наличии двух условий:
- в другом процессе суд рассматривает те факты и правоотношения, которые уже установлены вступившим в законную силу решением;
- лишены права оспаривать установленные факты и правоотношения стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК).
Неизменяемость – судебного решения заключается в том, что суд вынесший решение, не в праве затем отменить или заменить его (ст. 200 ГПК РФ).
В процессуальной теории спорным является вопрос об отнесении к элементам законной силы судебного решения исполнимости. Но мы всё же рассмотрим исполнимость как элемент законной силы судебного решения.
Для тех решений, которые касаются не признания права, а присуждения должника к совершению определенных действий, вступление решения в законную силу свидетельствует о возможности его принудительного исполнения. Обязательность решения, таким образом, означает его исполнимость. Исполнимость решения означает, что не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке. Для этого заинтересованному лицу выдается исполнительный лист.
При том, что по существующему правилу о том, что решение исполняется после вступления в законную силу, существуют: обязательное и факультативное немедленное исполнение.
Обязательное немедленное исполнение осуществляется в силу прямого предписания закона. В соответствии со ст. 211 ГПК немедленному исполнению подлежат решения о:
взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
восстановлении на работе;
включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Немедленным является исполнение решений сразу же после их вынесения, т.е. до вступления в законную силу, исполнение судебных приказов после их выдачи, т.е. без учета общего установленного для приведения их в исполнение срока.
Исполнение указанных решений подчиняется общим правилам. После вынесения решения о немедленном исполнении суд вручает его взыскателю исполнительный лист. Однако это не означает, что решение должно быть обращено немедленному исполнению вопреки воли взыскателя. Если взыскатель не желает предъявить исполнительный лист к взысканию, исполнительное производство не производится.
Если при вынесении решения об удовлетворении какого-либо из требований, перечисленных в данной главе, суд допустил ошибку и не указал в резолютивной части о его немедленном исполнении, она может быть исправлена по правилам изменения способа и порядка исполнения решения, предусмотренным ст. 203 ГПК. Применительно к этим правилам судья может вынести определение о немедленном исполнении судебного приказа о взыскании алиментов или о взыскании заработной платы, если ошибочно не указал на это при его выдаче.
Факультативное немедленное исполнение осуществляется по просьбе истца, принятой судом. Согласно ст. 212 ГПК Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Кроме названных в ст. 211 ГПК решений, которые суд обязан по собственной инициативе обратить к немедленному исполнению в силу императивного указания закона, комментируемая статья предусматривает применение такого порядка исполнения по любому другому решению. Однако суд вправе сделать это только по инициативе истца и лишь при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 212 ГПК.
Истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие особых обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению.
При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.
При положительном разрешении этого вопроса суд обязан указать на обращение решения к немедленному исполнению в резолютивной части и дать соответствующее обоснование в мотивировочной части решения.
П. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъясняет, что выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Обстоятельства, требующие обращения решения к немедленному исполнению, должны носить особый, исключительный характер.На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.
Объективные пределы означают, что законная сила судебного решения распространяется только на те факты и правоотношения, которые были установлены судом при разрешении дела. Таким образом, те факты, которые не исследовались судом первой инстанции могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для предъявления иска. Равным образом права и обязанности сторон, о которых суд ничего не сказал в своем решении по делу и которые не были предметом судебного разбирательства, могут стать предметом нового иска.
Субъективные пределы ограничивают действие законной силы решения кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников. Для остальных граждан и юридических лиц, чьи права могут быть затронуты данным решением, существует возможность предъявления иска на общих основаниях.
Заключение
Значение судебного решения состоит, прежде всего, в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. Судебное решение в этом плане восстанавливает нарушенные права, конкретизирует права и обязанности сторон. Оно воспитывает граждан в духе уважения к закону, способствуя преодолению правового нигилизма, пропаганде права.
Значение судебного решения обусловлено также следующими задачами судопроизводства: укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений и формированием уважительного отношения к закону и суду.
Структура и содержание судебного решения достаточно четко регламентируется законом. Статья 198 ГПК РФ указывает нате реквизиты и сведения, которые должны присутствовать в тексте решения.
Структурно судебное решение состоит из четырех частей, а именно: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Каждая из частей судебного решения должна содержать информацию, указанную в законе.
Вопрос о законной силе судебного решения имеет важное социально-правовое значение. Это значение определяется тем, что оно, во-первых, приобретает определенные качества, во-вторых, может быть приведено к исполнению по общему правилу.
По общему правилу решение суда исполняется после вступления его в законную силу, т.е. по истечении срока, установленного для кассационного (апелляционного) обжалования, если такие жалобы не были принесены. Однако некоторые правоотношения требуют особой защищенности, и в этих целях законом предусматриваются случаи исполнения судебных решений до их вступления в законную силу.
В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения.
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ //СЗ РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532.
2. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 О судебном решении // Бюллетень Верховного Суда РФ, №2, 2004.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №9.
4. Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2007 N 42-Г07-6.// СПС: Консультант Плюс.
5. Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ от 07.11.2007.// СПС: Гарант.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.)// СПС: Консультант Плюс.
Учебная литература:
1. Викут М.А. Постановления суда первой инстанции //Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. - М., 2005
2. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2007.
3. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2003.
4. Завадская Л.Н. Реализация Судебного решения. - М., 2002.
5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Издательство "НОРМА", 2003.
6. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных решений по гражданским делам.
7. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.
8. Власов А.А. Гражданский процесс. - М., 2005.
9. Иванова К.Н., Камецкая М.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М., 2002.
10. Громов Н. Кечеруков С. Судебное решение //Законность. - 1999. - № 2.
11. Загайнова С. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 5.
[1] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Издательство «НОРМА», 2003. С. 371
[2] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2007. С. 376 - 380
[3] Загайнова С. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 5. С. 15
[4] Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 О судебном решении // Бюллетень Верховного Суда РФ, №2, 2004
[5] Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2003. 317
[6] Викут М.А. Постановления суда первой инстанции //Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. - М., 2005. С. 286
[7] Власов А.А. Гражданский процесс. - М., 2005. С. 279; Хахалева Е.В.
[8] Завадская Л.Н. Реализация Судебного решения. - М., 2002. С. 11
[9] Громов Н. Кечеруков С. Судебное решение //Законность. - 1999. - № 2. С.56