АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Анализируя полученные нами ряды распределения деревьев по ступеням толщины и

Анализируя полученные нами ряды распределения деревьев по ступеням толщины и естественным ступеням толщины сравним, их с известными данными профессора А.В. Тюрина

ТАБЛИЦА 1 Сопоставление рядов распределения числа деревьев (%) по ступеням толщины с данными А.В. Тюрина

Из таблицы видно, что различия в распределении деревьев по ступеням толщины не зависят от породы. Эти различия зависят от среднего диаметра насаждения. В сравнении с данными А.В. Тюрина расхождения по ступеням толщины составляют 4 - 5%.

Это можно объяснить тем, что в наших исследованиях объектом изучения является конкретный древостой, а данные А.В. Тюрина применимы к любому древостою.

Также на распределение деревьев по ступеням толщины влияет возраст и проведение рубок ухода за лесом.

ТАБЛИЦА 2

Сопоставление распределения числа деревьев по ступеням толщины с данными А.В. Тюрина

Из таблицы видно, что отклонение данных нашего распределения деревьев по естественным ступеням толщины от данных А.В. Тюрина составляют 4 - 5%.

На основании этого можно сказать, что, так как распределение числа деревьев (%) оказывается близким, то строение различных насаждений наблюдается общая закономерность.

Определим число среднего дерева в насаждении.

Исходные данные - результаты обмера деревьев:

На основе исследований Вейзе, число деревьев меньше средней толщины в насаждении составляет 57.5%, а больше средней - 42.5%. Тогда, из 328 деревьев 189 должны иметь диаметр меньше среднего, а остальные 139 деревьев - больше среднего. В ступенях толщины от 16 до 32 см их оказалось 147 деревьев. До заданного количества 189 нам не достает 42 дерева. Их надо взять из ступени толщины 36. К этой ступени толщины относятся деревья от 34.1 до 38 см. Всего в ней имеется 54 дерева. Следовательно, из ступени забираем, большую часть деревьев их средний диаметр будет ровняться 36 см. Все остальные деревья тоньше среднего дерева, значит, граница между деревьями этих двух групп близка к 36 см. Отсюда следует, что в данном случае средний диаметр насаждений, разграничивающий деревья на две групп, также близок к 36 см.

Сравнение наших результатов с результатами В. Вейзе, показало, что число деревьев меньше средней толщины не одинаковое т.е не 57.5% а на -5% различаются между собой. Тоже самое различие наблюдается при сравнивании мест средних деревьев в насаждениях. Это можно объяснить тем, что в наших исследованиях объектом изучения является конкретный древостой, а закономерность В. Вейзе применима к любому древостою.

Также на закономерность, определяющую место среднего дерева насаждений влияют возраст и проведение рубок ухода за лесом.

Теперь определим ранг дерева.

Место положения среднего дерева в ранжированном ряду называют рангом дерева.

Чтобы найти ранг дерева, будем складывать число деревьев (%) от естественной ступени толщины 0.4 до 1.0.

Причем из ступени толщины берем ½ часть деревьев от общего числа деревьев в этой ступени.

Ранг дерева равен 10.5+12.4+16.7+16.3+14.8+11.0+4.85=86.55%

Ранг дерева равен 86.55%

Также на коэффициенты вариации диаметров влияют возраст и проведение рубок ухода за лесом.

Далее мы сравним процент выхода крупной, средней и мелкой древесины для своего среднего диаметра с данными Н.П. Анучиным.

ТАБЛИЦА 3

Сопоставление выхода деловой древесины (в процентах) по таблицам Н.П. Анучина

ВЫВОД: Сравнивая данные по ступеням толщины и по моделям с данными Н.П. Анучиным, мы видим, есть небольшие различия. Так как у Н.П. Анучина обобщенные данные по древостоям, а у нас для конкретного древостоя.

В общем, сравнивая данные ученых с нашими исследованиями, можно сделать вывод, что наши данные подтверждают закономерности выявленные учеными ранее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сравнивая наши данные с данными А.В. Тюрина расхождение по ступеням толщины составляет 4%. Это небольшое расхождение можно объяснить тем, что в наших исследованиях объектом изучения является конкретный древостой, а данные Тюрина применимы к любому древостою.

Также на распределение деревьев по ступеням толщины влияют возраст и проведение рубок ухода за лесом.

На основании выше изложенного можно сказать о наличии у насаждения общности в распределении деревьев по ступеням толщины.

Из проведенного нами исследования видно, что отклонение наших данных распределения деревьев по ступеням толщины от данных А.В. Тюрина составляет 4% то есть распределение числа деревьев (%) оказалось близким. На основании этого мы можем сказать, что распределение деревьев по естественным ступеням толщины имеет определенное преимущество. Оно является общим для всех насаждений.

Сопоставление двух коэффициентов вариаций диаметров, полученных в итоге исследований, проведенных нами и М.П. Дворецким, позволяет заключить, что эти два коэффициента близки друг к другу. Имеющееся небольшое расхождение (2%) можно объяснить тем, что в наших исследованиях объектом изучения является конкретный древостой, а данные Дворецкого применимы к любому древостою. Также на коэффициент вариации диаметров влияют возраст и проведение рубок ухода за лесом.

Сравнение наших результатов исследования с результатами В. Вейзе показало, что число деревьев меньше средней толщины в насаждениях почти одинаковое. Тоже самое различие наблюдается при сравнение мест средних деревьев в насаждениях. Имеющееся небольшое расхождение (4%) можно объяснить тем, что в наших исследованиях объектом изучения является конкретный древостой, а закономерность Вейзе применима к любому древостою. Также на закономерность, определяющую место среднего дерева влияют возраст и проведение рубок ухода за лесом.

Эта закономерность, определяющая место среднего дерева в насаждении, имеет теоретическое и практическое значение, так как облегчает нахождение среднего диаметра насаждения.

Все приведенные закономерности в строении насаждений позволяет судить о пределах изменения и средних значениях отдельных таксационных показателей всего насаждения и отдельных его частей. Они облегчают изучение леса и служат основанием для разработки более рациональных методов учета древесных запасов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Анучин Н.П. Лесная таксация Изд.4-е, перераб. и доп. М., “Лесная промышленность”, 1977. 512с.

2. Конспект лекций по “Лесной таксации”

. Анучин Н.П. Сортиментные товарные таблицы: Справочник.-7-е изд., перераб. и доп.-М.: Лесн. Пром-сть, 1981. 535с.

. Кравченко Г.Л. Математические методы и модели вариационной статистике. Методические указания по выполнению лабораторных работ для студентов специальности 1512 “ Лесное хозяйство” - Брянский ордена Трудового Красного Знамени технологический институт. 1991. - 535с.

. Мурахтанов Е.С., Кишенков Ф.В., Лисица Г.В., Неруш М.Н. Практикум по лесной таксации: Учебное пособие. - 84с.

Расчеты на компьютере