Травкина М.С.
Военные конфликты становятся сегодня явлением, представляющим весьма серьезную опасность для человечества. Такие конфликты приводят к ужасным последствиям: большое количество жертв, доводит до новых мировых войн, проблемы экологии, нарушают морально-психическое состояние народа той или иной страны, региона, города.
Конфликт проявляется в разных формах. Всегда затруднительно определить момент, когда противоборство и насилие перерастает в экстремальную форму, в частности, в вооруженный конфликт, в результате которого гибнут сотни и тысячи людей. И это - жесточайшая реальность современности.
Одним из первых государств, которое заметило «качественное» влияние СМИ в обществе были США. Помимо технологий пропаганды на территории, охваченной войной, военные круги в США стали разрабатывать стратегии манипулирования сознанием через прессу, используя при этом довольно грубые методы: подкуп, шантаж, угрозы, использование различных нематериальных стимулов и так далее. Активно подкупались и немецкие СМИ, о чём свидетельствуют признания в 2014 году немецких журналистов в том, что ЦРУ прямо указывало, какую информацию следует публиковать.
Во время агрессии Грузии в Южной Осетии в 2008 году была предпринята попытка исказить ситуацию, обвинив в массированных бомбардировках Грузии Россию. Способом поддержания данной управляемой войны стало создание «образа жертвы». В западных СМИ продвигалась идея о том, что «большая и кровожадная» Россия напала на «маленькую, но гордую и демократическую» Грузию. Основными информационными агентствами, подвергавшимися критике и обвинениям со стороны российских политиков, стали CNN и BBC, освещавшие ситуацию в Грузии так, как её освещали в самой Грузии, то есть однобоко и предвзято: Россия выставлялась единственным агрессором, но о событиях в Цхинвали не упоминалось или упоминалось вскользь. США активно подключились к критике России, не участвуя в самом конфликте, но создавая фальсификации, используемые СМИ.
Но иногда СМИ не могут поделить информацию между собой. И какие-то махинации СМИ приводят к мировой, а какие-то к еще большему конфликту.
Кульминацией информационного противостояния стали события, сопровождавшие протесты на Востоке Украины, крымский кризис и войну на Донбассе в 2014 году, продолжающуюся и в настоящее время. С начала противостояния западные политики, представители США и ЕС, международные организации (НАТО, ООН, ПАСЕ) и СМИ обрушились с необоснованной критикой на Россию, обвиняя Президента Российской Федерации Владимира Путина о вмешательстве во внутренние дела Украины.
Освещение происходящих событий на Украине в западных СМИ сложно назвать однобоким.
С одной стороны, западные СМИ используют любые возможности для дискредитации России и её политики в отношении Украины, с другой – не замечают даже очевидных громких преступлений против прав и свобод человека, считая это «маловажным и несущественным для освещения в прессе».
Обычной практикой становится агрессивное навязывание «правды» западными СМИ, создание «образа жертвы», какой выставляется Украина, и критика любых действий России, даже тех, что направлены на дескалацию конфликта.
Перелом в информационно-воинской сфере относится ко временам вьетнамской войны. Американские военные неоднократно утверждали, что причиной их поражения (во вьетнамской войне) стала не столько помощь СССР и мужество вьетнамцев, сколько негативная позиция «своей» прессы. Тогда же было признано необходимым наличие «информационно-психологического обеспечения боевых действий»: формировать посредством СМИ общественное мнение таким образом, чтобы любые военные действия находили поддержку среди собственного населения и вообще у большинства жителей планеты. Методы практически не отличаются от обычных приемов public relations. Это создание количественного и качественного преимущества собственной точки зрения в СМИ, внедрение стойких ассоциаций, схем, мифов, которые отвечают интересам организатора информационной кампании.
Журналисты давно стали третьей стороной едва ли не каждого вооруженного конфликта, и от того, какую сторону СМИ склонны поддержать, в значительной мере зависит его результат.
Ученые, которые исследуют влияние информационных процессов на ход современных вооруженных конфликтов, отмечают: «Политические, идеологические и геополитические взгляды формируются у значительной части общества исключительно на основе телекоммуникаций. Медиа-образ фактически является атомарным синтезом, в котором сосредоточенно сразу несколько подходов — этнический, культурный, идеологический, политический. Информационный репортаж из какой-нибудь горячей точки, о которой ничего не известно, например, жителю Капитолия, должен за кратчайшее время представить географический, исторический, религиозный, экономический, культурный, этнический профиль региона, а также расставить акценты согласно узко заданной политической цели. Таким образом, профессия журналиста (в особенности тележурналиста) сближается с профессией геополитика. Масс-медиа в современном обществе играют уже не чисто вспомогательную роль, как раньше, но становятся мощным самостоятельным фактором, способным совершать сильное влияние на исторической судьбы народов» [А. Дугин].
Таким образом, СМИ, как четвертая власть, имеют огромное влияние и способствуют решению многих военных конфликтов. Иногда срабатывает обратная сторона медали, которая нагнетает военное положение и накаляет конфликт. Но такие проблемы тоже рано или поздно решаются.
Главным критерием оценки работы журналистов в освещении подобных конфликтов является, критерий достоверности и полноты предоставляемой информации. Роль, которую СМИ играют в урегулировании конфликта, зависит от того, насколько журналисты свободны в своей профессиональной деятельности и насколько открыт для них доступ к важной для общественности информации. Особенно остро приверженность средств массовой информации каким-либо течениям, партиям, лидерам, финансовым группам проявляется во время экстремальных событий и вооруженных конфликтов. Начинается атака на общественное мнение, включаются сложнейшие механизмы воздействия — от простых контраргументов до многоуровневого опровержения, которое строится на анализе фактов и статистике, оценке событий через мнения личностей, авторитетных экспертов. СМИ задействуют агентов воздействия и контрвоздействия, проводят «работу по блокировке и нейтрализации информации, проходящей по альтернативным каналам» с целью лоббирования интересов группы, которой принадлежат или которой сочувствуют.
Роль средств массовой информации в предотвращении военных конфликтов используют ряд подходов, от содействия к диалогу и переговорам между противоречии групп к использованию силы по поддержанию мира на отдельных вооруженных группировок. Включив стратегии средства массовой информации, можно достичь гораздо более широкой аудитории.
Литература:
1. Медовкина, Л.Ю. ВЛИЯНИЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ НА ПРОВЕДЕНИЕ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ. -. 2016 № 22(243). Выпуск 40 189
2. Панарин, И.Н. СМИ, пропаганда и информационные войны. – М., 2012.
3. Панарин, И.Н. Информационная война и геополитика. – М.,2006.
4. Дмитрий Шурхало. СМИ в вооруженных конфликтах современности. — Киев 1999.
5. Георгий Почепцов. Психологические войны. — Москва 1999.