1. Референтность – интерес, привлекательность, значимость, полезность, ценность, важность, любовь.
2. Индифферентность – незначимость, неважность, отсутствие мнения.
3. Противостояние – негативное воздействие, разрушение, препятствование благу, ненависть.
Основное отличие логики от этики в том, что этический рассудок характеризуется дуализмом, т.е. способностью воспринимать какие-то категории, являющиеся логическому рассудку взаимоисключающими, одновременно как единое целое (любовь и ненависть, я и мы, референтность и противостояние, наказание и прощение).
Экстравертный этический рассудок формирует свои ценности на основе опыта, т.е. на основе взаимодействия с людьми. Для экстравертного этика принципиально важно, кто его воспитывает и как. Интровертный этик станет формировать свои ценности на основе априорных категорий, данных ему от природы. Даже если всем вокруг кто-то или что-то нравится, для интровертногоэтика это не обязательно ориентир. Важно, как явление соотносится с его внутренней системой ценностей. Соответственно, интровертный этик может сформироваться цельной личностью и в условиях отсутствия должного воспитания, как и негодяем в условиях отличного формального воспитания и образования.
Проявления экстравертной этики будут в большинстве направлены на людей вокруг нее. Если эта этика сенсорна, это будут конкретные люди, которые ее окружают. Если ценности не принимаются референтными людьми, ценности будут меняться, чтобы сохранить людей. Потеря референтной личности воспринимается, как катастрофа. Это очень ценится интровертными логиками, которые чувствуют себя защищенными и ценными, вне зависимости куда их завтра занесет их мышление. Тем не менее, гипертрофия экстравертой этики всегда означает вытеснение интровертной логики. Выражается это в том, что экстравертный этик начинает вырабатывать для себя и окружающих наборы правил поведения, которые не выдерживают критики интровертной логикой. (Мыть еду перед приготовлением, мыть руки перед едой, мыть ягоды перед едой, мыть руки после туалета, молиться три раза в день, делать или говорить что-то в ответ на какие-то внешние события: «будь здоров», когда человек чихнул, присесть на дорожку.) Таких правил становится все больше, они теряют ситуативность, становятся глупыми догмами. Еще одна особенность гипертрофированной экстравертной этики – это претензия на объективность. Таким людям свойственно считать, что выработанные ими правила и нормы поведения универсальны и все должны их придерживаться. Их может искренне возмущать, когда у кого-то есть свое мнение по общепринятому вопросу («как можно не брать зонт, если на улице дождь?».
Проявления интровертной этики всегда привязаны к ее системе ценностей. Здесь система ценностей может доводиться до абсолюта. Если она не принимается референтными людьми, они перестают быть референтными. Потеря ценностных ориентиров воспринимается, как катастрофа. Чтобы быть референтным для интровертного этика, нужно постоянно расти и изменяться под его систему ценностей. Это очень стимулирует экстравертных логиков. Ими это воспринимается, как забота, поскольку формирует их собственную систему ценностей, которая позволяет быть эффективным в мире. Гипертрофия интровертной этики выражается во все большем вытеснении экстравертной логики. Выражается это в зависимости от фактов и невозможности делать правильные суждения на их основе. Она начинает выносить суждения о людях и отношениях на основе фактов, совершенно забывая подвергнуть их логическому осмыслению. Скажем, узнав, что человек бросил беременную жену, моментально выносят суждение о его моральной низости и прекращают всякие с ним отношения. В итоге может оказаться, что человек бросил беременную жену, узнав, что это не его ребенок и что ему просто не место в семье, где у жены есть любимый мужчина и скоро будет ребенок. Тем не менее, суждение уже вынесено и отношения разорваны. Или как меня в прошлый раз типировали на основе слов. «Он сказал такое-то слово, значит он есенин». Это классический пример слабого экстравертного мышления, которое заменяет логическое суждение называнием. Оценка выносится на основе факта, а не на основе его всестороннего анализа. В апогее такой человек теряет всякую способность к логическому осмыслению фактов и деятельность его психического субстрата сводится к вынесению оценок по поводу происходящих фактов. По сути, сплетни на лавочке по поводу прохожих.
Здесь очень важно заметить, что психические функции даны нам от рождения в виде возможностей, но не в виде данностей. У робеспьера есть ВОЗМОЖНОСТЬ научиться отличать тонкие оттенки смыслов и связей, у дюма есть ВОЗМОЖНОСТЬ научиться различать тонкие оттенки вкуса и запаха. У бальзака есть ВОЗМОЖНОСТЬ научиться видеть образы будущего. А вот как распорядиться этими возможностями, это уже личное дело каждого человека. Кто-то их чувствует и развивает. Робеспьер становится мыслителем, штирлиц - руководителем, дюма - сомелье. А кто-то оставляет свои функции в первозданном виде, так и не развив способности к тонкой дифференциации своего аспекта. В этом смысле, не каждый этик будет этичным, не каждый этик будет воспринимать человека, как главную ценность бытия, не каждый этик будет иметь нравственные устои. Все это продукт развития, а не данность.
Есть два фактора развития: опыт и его осмысление. Интровертам свойственно делать акцент на осмыслении, но ограничивать себя от опыта, поскольку он болезненный. Экстравертам болезненно взаимодействовать с собой. Им проще раствориться в опыте, чем заниматься его осмыслением.