Общество для борьбы с правонарушениями нуждается в сложном механизме административных и судебных учреждений[9]. В РФ уделяют постоянное внимание совершенствованию правоохранительного механизма, принимают меры по улучшению работы органов внутренних дел, прокуратуры и судов. Значительное внимание уделяется также деятельности органов, ведущих борьбу с административными правонарушениями, совершенствованию ее правовой регламентации. Применение норм, права по одному и тому же делу об административном правонарушении, как правило, осуществляется несколькими органами (должностными лицами), каждый из которых совершает определенные правоприменительные действия. Так, например, работники милиции выявляют нарушение, задерживают правонарушителя; административная комиссия рассматривает дело по существу и налагает взыскание на виновного; учреждение Сбербанка принимает штрафную сумму и т.д. Вместе с тем среди правоприменительных органов обоснованно выделяется центральное звено - тот орган, который по существу решает юридическое дело. Этим центральным звеном в рассматриваемой сфере является орган административной юрисдикии, полномочный разрешать дело об административном проступке (отдельных категориях преступлений).
Роль и место государственного органа в правоохранительном механизме РФ определяются его целевым назначением.
Орган административной юрисдикции является одним из правоохранительных органов государства, призванным разрешать дела об административных проступках (отдельных категориях преступлений). Осуществление этой деятельности, имеющей двойственный характер (управленческий и юрисдикционный), и ее назначение определяют роль и правовой статус субъекта административной юрисдикции.
Особенностью административной юрисдикции, как указывалось ранее, является ее тесная связь с государственным управлением, специализация осуществляемой правовой защиты. Административно-юрисдикционный способ охраны социалистических общественных отношений осуществляется преимущественно органами государственного управления. Однако не все они могут быть субъектами административной юрисдикции. Таковым является лишь орган (должностное лицо), на который эти функции возложены законом. Это обусловлено значимостью административной юрисдикции как способа правовой охраны общественных отношений, а также тем, что данная деятельность не замыкается рамками какой-либо одной отрасли управления.
В отличие от суда, которому присуща универсальность в рассмотрении уголовных и гражданских дел, орган административной юрисдикции является специализированным субъектом юрисдикционной деятельности. Поэтому он должен быть точно обозначен в законе (наименование, принадлежность к соответствующему министерству, ведомству и т.д.). Каждый орган государственного управления наделен многочисленными полномочиями для реализации возложенных на него функций. Однако юрисдикционными полномочиями, как правило, обладает лишь определенное его подразделение (должностное лицо).
Закон не только называет орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях, но и состав, при наличии которого он правомочен разрешать подведомственные ему дела. Это требование является обязательным для коллегиальных органов административной юрисдикции.
Предоставляя юрисдикционные полномочия должностным лицам соответствующих органов, законодатель указывает точное наименование должности, служебного положения данного лица.
Указание в законе на орган (должностное лицо), который должен разрешать дела о правонарушениях, еще не образует всех нормативных предпосылок административно-юрисдикционной деятельности. Важной их частью являются права и обязанности, составляющие в своей совокупности “очерченную законом компетенцию данного органа”
Более детальную регламентацию предметной компетенции органов административной юрисдикции содержат нормативные акты об административной ответственности за конкретные виды правонарушений. Именно в них закреплены признаки соответствующих правонарушений и вид, размер санкции, которую вправе применить субъект административной юрисдикции. Однако нормы об административной ответственности разрозненны, содержатся в многочисленных актах высших органов государственной власти, решениях местных органов власти. Это создает значительные трудности в правоприменительной деятельности рассматриваемых органов, в определении их компетенции. Представляется целесообразным упорядочить нормативное регулирование компетенции органов административной юрисдикции.
Анализируя компетенцию субъекта административной юрисдикции, следует отметить еще одну особенность. Данный субъект, как правило, является подразделением или должностным лицом какого-то органа, ведомства, министерства, и его компетенция производна от компетенции последних. Функции государственного органа реализуются в деятельности входящих в него подразделений, служащих. Однако предоставленные законом полномочия по рассмотрению и разрешению дел о правонарушениях — это по существу полномочия только органа (должностного лица) административной юрисдикции, его исключительная компетенция, котором не может располагать ни вышестоящий орган, ни руководитель органа, ведомства, в составе которого функционирует данный субъект.
В литературе иногда самостоятельность принятия решения органом административной юрисдикции расценивается как «независимость» этого субъекта правоохранительной деятельности (аналог независимости судей). Думается, что здесь желаемое выдается за действительное.
В отличие от суда, который создан только для осуществления юрисдикционной функции, орган административной юрисдикции входит, как правило, в определенную управленческую систему, тесно связан с ней, выполняет различные виды деятельности. При таком положении влияние ведомства на подчиненный ему орган административной юрисдикции, увы, не исключено. Поэтому объективность рассмотрения дел о правонарушениях предлагается обеспечить путем закрепления правовых гарантий в законе: орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном проступке (преступлении) и принимает решение самостоятельно, руководствуясь при этом действующими нормативными актами и своим социалистическим правосознанием.
Управленческий характер административно-юрисдикционной деятельности предопределяет правовую позицию органа, рассматривающего дело, по отношению к объекту управления (правонарушителю). Свои властные полномочия он осуществляет в отношении нарушителя, который не находится у него в служебном подчинении. Здесь отчетливо проявляется административно-правовой метод регулирования общественных отношений, предполагающий прежде всего неравенство сторон в правоотношении (это не исключает существования так называемых «горизонтальных» административных правоотношений, где названный признак не является определяющим). Разумеется, неравенство сторон в данном случае совершенно исключает какое бы то ни было ущемление прав и законных интересов нарушителя. Здесь на него оказывает государственно-властное воздействие орган, которому он не подчинен, т. е. налицо не организационное подчинение, замечает Ю.М. Козлов, а юридическая зависимость одной стороны управленческих отношений от другой — «фактическое неравенство субъекта и объекта управления в рамках конкретного административного правоотношения»[10]. Организационное подчинение имеет место только при осуществлении одного вида юрисдикции — дисциплинарной. Орган административной юрисдикции является носителем внешневластных полномочий, что сближает его с судом, в «вертикальных» административно-правовых отношениях.
Характерным для государственного органа признается слияние его прав и обязанностей. Право совершения юридически значимых действий этого субъекта права есть одновременно его обязанность действовать именно таким образом. Не составляет исключения и орган (должностное лицо) административной юрисдикции, который имеет право разрешать отнесенные к его ведению дела о правонарушениях, и обязанность рассмотреть их в соответствии с законом. Здесь можно говорить об известной ответственности этого субъекта перед государством за порученное ему дело, за законность и обоснованность принимаемых им юрисдикциопных решений, поскольку «в конечном счете ответственность и есть один из видов несения юридических обязанностей». Следовательно, ответственность является неотъемлемой частью правового статуса субъекта административной юрисдикции, который обязан нести правовую ответственность в случаях нарушения законности, прав личности в процессе осуществления своих функций.
Должностные лица, нарушившие права граждан в процессе административно-юрисдикционной деятельности, несут соответствующую дисциплинарную и партийную ответственность. В соответствии со ст. 58 Конституции СССР гражданин имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органа (должностного лица) административной юрисдикции. Однако применяемые данным субъектом административные взыскания затрагивают не только материальные интересы личности, но и честь, свободу гражданина. Незаконное ограничение этих прав и интересов требует соответствующей юридической оценки таких действий должностного лица, принявшего юрисдикционное решение.