1. Основные понятия социологии управления.
Социология управления является пограничной синтетической наукой, изучающей социологический аспект управленческой деятельности. Данная наука сформировалась на стыке двух самостоятельных дисциплин: социологии и управления (менеджмента).
Социология – наука об обществе как целостной системе и отдельных социальных институтах, процессах, социальных группах и общностях, отношениях личности и общества, закономерностях массового поведения людей. Известно, что основной задачей социологии является максимально объективный анализ социальных отношений между людьми с целью выявления законов и закономерностей управления обществом.
Термин «управление» имеет множество трактовок.
1) сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, руководящих органов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты;
2) процесс систематического, сознательного, целенаправленного воздействия людей на общественную систему в целом или ее отдельные звенья (производство, социальную и духовную жизнь, отрасли экономики и др.)
В качестве объективных факторов управления выступает система объективных закономерностей, действующих в обществе и независимых от воли и сознания людей. Эти закономерности упорядочивают систему, устанавливают определенные пропорции в движении ее различных звеньев, направленность, ритмы и темпы ее движения. Если эти закономерности не проходят через сознание людей, не познаны и в силу этого не используются ими, то они действуют как стихийные регуляторы.
Люди не способны подчинить себе игру случайных сил, поставить их на службу своим целям и интересам. Они вынуждены приспосабливать свою деятельность к требованиям игры. Объективное управление, не подвластное человеку, проявляющееся стихийно, не связано с сознательной деятельностью людей, специфических общественных институтов. Таковы, например, закономерности рынка, конкуренции в рыночном обществе, анархии. Именно рыночная стихия, случайная игра многочисленных актов купли-продажи в рыночных условиях хозяйствования, является главной управляющей силой рыночного производства, общества. Стихия рынка, переплетение многочисленных актов спроса и предложения автоматически, без вмешательства людей, общественных институтов управляет производством, регулирует общественное разделение труда, устанавливает в хозяйстве определенные пропорции, которые опять-таки в силу игры случая, стихии, вновь нарушаются и вновь устанавливаются. В соответствии с законом стоимости рыночная стихия управляет не только производством, но и поведением людей, их социальной жизнью.
Наряду с объективными, зачастую стихийно действующими, непрограммируемыми факторами управления в обществе на любой ступени его развития действуют сознательные факторы управления - субъективные, связанные с целесообразной, сознательной, преобразующей деятельностью людей. Постепенно формируются специальные общественные институты — субъекты управления.
Считается, что термин управление имеет более широкое содержание, чем понятие «Менеджмент». Менеджмент – это, прежде всего, инструмент коммерческого управления в рыночном обществе. Понятие управление применимо и в узком и в широком смысле, к любому человеческому обществу в любую историческую эпоху.
Проблемы, изучаемые социологией управления:
· органы управления с точки зрения функционирования их в качестве социальных систем;
· подбор, расстановка, воспитание управленческих кадров;
· отношения, складывающиеся между людьми при выполнении ими управленческих функций;
· постановка и реализация социальных целей управления;
· анализ социальных последствий принимаемых управленческих решений;
· исследование и разработка системы учета интересов, мнений и предложений работников;
· целенаправленное воздействие на управляемые подсистемы и связанные с этим вопросы дисциплины, ответственности и исполнительности;
· внутригрупповое регулирование и социальная самоорганизация в отдельных группах и на предприятии в целом;
· взаимосвязь менеджмента и уровня развития общества.
Предметом социологии управления является оценка, изучение, совершенствование процессов управления в различных типах социальных обществ, социальных организаций, социальных институтов, всего общества, каждый из которых представляет собой специфическую систему социальных взаимодействий индивидов и их групп.
2. Социальная природа управления.
С социологической точки зрения управление - это властная форма закрепления социальных отношений людей, находящихся в иерархическом отношении друг к другу, то есть различающихся своим статусом (социальным положением) и ролевыми позициями в обществе.
Управление является системой отношений, которые проявляются в социальной иерархии, диапазоне контроля, власти, ранге, статусе, ролях и т.п., что называют статикой управления. При этом горизонтальная и вертикальная дифференциация ролей, закрепленная при помощи унаследованных или экономических привилегий, имеет элитарный характер.
С позиции социологии управление не сводится к вопросам техники и технологии управления, так как в действительности оно представляет собой сложный социальный процесс, тесно связанный с традициями, тенденциями развития культуры общества и личности. Управление является также и формой взаимодействия, осуществляемого в стиле руководства, делегировании полномочий, лидерстве, конфликтах и многом другом, это характеризует динамику управления. Оно может принимать демократическую или авторитарную форму и всегда воспринимается как ограничение свободы действий рамками предписанных правил и норм.
В своем развитии управление прошло несколько исторических этапов: религиозно-мифологический, рыночный и государственный с его разновидностями - демократическое, авторитарно-административное и федеративное управление. Каждый этап характеризуется признанием главного субъекта власти: власть идеи (бог, духи, идея коммунизма, нации и т.п.), власть собственности или власть закона.
В процессе управления выделяют субъекта управления, который определяет направление, цель, задачи и конечный результат действий, и объекта управления, на которого направлено управленческое воздействие. Под субъектом управления может пониматься как совокупность автономных элементов - группа людей, составляющая аппарат управления, так и отдельный человек в единстве его социальных, психических и биологических компонентов.
Субъект управления имеет более высокий статус, так как он анализирует условия, формирует комплекс целей и задач, моделирует методы их решения и прогнозирует конечный результат. Одна из главных задач его деятельности - создание таких условий, при которых объект, в силу заложенных в нем ограничений, будет вынужден поступать определенным образом.
Управление является искусством активизировать усилия людей в направлении, нужном организации или государству в целом таким образом, чтобы они не почувствовали принуждения.
Между субъектом и объектом управления существует прямая и обратная информационная связь. Прямая связь - это передача объекту управления потока директивной информации, служащая достижению целей субъекта управления, обратная - результат реагирования на директивное воздействие. Она информирует о состоянии объекта управления и внешней среды, регистрирует наличие и качество поступления сигналов по прямой связи и сообщает сведения о результатах достижения поставленных целей. В социологии управления важно учитывать иерархию статусов и ролей субъектов и объектов управления.
Сложность управления социальными системами заключается в том, что различие между объектом и субъектом в каждом конкретном случае относительно, так как они имеют сходство функций, общую способность к самоуправлению, а различаются лишь на уровне субъективных целей.
Для социологии управления принципиальным является взгляд на управление как управление людьми, предполагающее управление их целями, изучение возможностей и способов согласования целей организации с целями работника. Социальные системы характеризуются тем, что работники выступают субъектами своей деятельности в той же степени, что и их руководители. Они также анализируют ситуацию, строят прогнозы, испытывают аналогичные с руководителями потребности и осуществляют деятельность.
Объект управления, формируя целевую направленность собственной деятельности, руководствуется теми же характеристиками ситуации - внешними и внутренними условиями и ресурсами. При демократической форме управления, в ситуационном управлении такая четкость в выполнении функций может отсутствовать. В данном случае можно рассматривают следующие критерии, на основании которых различаются объект и субъект управления: статус и функции; права и полномочия; активность воздействия; инициатива и очередность воздействий; интенсивность и сила воздействий; рациональность воздействий; отношение к целеполаганию и к целедостижению.
3. Социология управления и социология менеджмента.
Социология управления и социология менеджмента имеют сходные и отличительные черты. Социология менеджмента описывает стратегию и тактику руководства компаниями в рыночном обществе. Социология управления изучает наиболее общие законы социальной иерархии, действующие как в рыночном, так и в нерыночном обществах.
В СССР термин «социология менеджмента» не употреблялся исключительно в силу идеологических соображений, поскольку предполагалось, что термины «менеджмент» и «менеджеризм» — буржуазные, и как таковые могут быть использованы для описания реалий управления, присущих исключительно буржуазному обществу. Методологически это не совсем корректное и явно пристрастное обоснование оказалось удивительно верным. К советскому обществу и плановой экономике термин «менеджмент» не применим не потому, что он является буржуазным, чуждым идеологии марксизма, а потому, что он отражает культурные особенности не планового, а рыночного хозяйства.
Понятие «менеджмент» не использовалось в отечественной науке управления и в 1920-е годы. Большинство прикладных исследований, социоинженерных проектов, методик профессионального обучения, психологических тестов, экспериментов в области психологии труда и межличностных отношений причисляли либо к научной организации труда, либо к научной организации управления. Термина «социология управления» и понятия «социология менеджмента» тогда еще не было.
Главная причина подобного положения вещей заключалась в том, что идеологически чуждым марксизму считался сам термин «социология». С большим трудом он обрел право на жизнь в отечественной науке лишь в конце 60-х гг. XX в. Но и тогда термин «социология управления» не использовался. Вместо него говорили о социальном управлении.
Название этой дисциплины вошло в научный обиход приблизительно в середине 1980-х годов. В начале и первой половине 1990-х гг. в отечественной научной литературе гораздо чаще употреблялся термин «социология менеджмента»: понятие «социология управления» как бы ушло на второй план. Однако уже в конце 1990-х годов обозначилась четкая тенденция к равноправию обоих понятий. Сегодня важно не путать их в учебных планах, понимать, какая социальная реальность скрывается за тем и другим.
Рассмотрим существующие законы управления:
Универсально-исторические законы — законы управления, существующие в любом обществе и описывающие социальную, а не только экономическую или производственную организации.
Административная система — это совокупность конкретных законов управления, существующих в нерыночном обществе.
Менеджмент — это совокупность конкретных законов управления, существующих в рыночном обществе.
Сразу оговоримся, что в наших рассуждениях две вышеупомянутые категории представляют собой идеальные типы в веберовском смысле слова. Иными словами, не встречаясь в реальности в чистом виде, они выступают в качестве мысленных конструктов, методологических средств, позволяющих представить интересующие нас явления более отчетливо. Нормальное общество — это смешанное общество, где в той или иной степени присутствуют оба типа отношений.
В связи с этим
- те общества, в которых более половины совокупности социальных и экономических отношений носят неденежный характер, мы будем относить к обществам с административной системой управления;
- те общества, где более половины совокупности социальных и экономических отношений носят рыночный характер, мы будем относить к обществам с системой управления типа «менеджмент».
Будем исходить из того, что первые общества появились порядка 40 тысяч лет назад. Ученые считают, что именно в этот период у первобытных людей возникли простейшие системы управления, носившие двухуровневый характер, так называемые вождества, где во главе племени стоял вождь, глава рода, а остальные члены общества были равны друг другу. Система управления и социальные отношения в таких обществах имели в высшей степени административный характер. По преимуществу тот же, административный, тип отношений мы встречаем в рабовладельческом, феодальном и социалистическом обществах.
В чем состоит принципиальное отличие менеджеров от администраторов? Главное различие между ними заключается в том, что первые заняты преимущественно оперативным контролем за предприятием, связанным с реально складывающимися для него обстоятельствами и условиями. Администрирование же — это осуществление общего и стратегического организационного руководства. Кроме того, если термин «администратор» применим исключительно для обозначения руководителей высокого ранга, то понятие «менеджер» относится ко всем уровням управления. Таким образом, к высшему звену руководства можно применять оба термина, с меньшей уверенностью это можно делать на среднем уровне управления (например, при обозначении начальника цеха и т. п.), а называть администратором бригадира или начальника участка неверно.
4. Управленческие революции.
Первая управленческая революция связана с периодом формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке - в Шумере, Египте, Аккаде. В это время, 4-5 тыс. лет назад, происходит превращение касты священников в касту религиозных функционеров, т.е. менеджеров. Эта трансформация удалась благодаря тому, что жрецы удачно переформулировали религиозные принципы. Если раньше боги требовали человеческих жертв, то теперь, как заявляли жрецы, они не нужны. Богам стали приносить не человеческую жизнь, а символическую жертву. Достаточно, если верующие ограничатся подношением денег, скота, масла, ремесленных изделий.
В результате на свет явился принципиально новый тип деловых людей — еще не коммерческий делец или капиталистический предприниматель, но уже и не религиозный деятель, чуждый всякой наживы. Собираемая с населения дань, под видом религиозного обряда, не пропадала даром. Она скапливалась, обменивалась и пускалась в дело. Оборотливые шумерские жрецы вскоре стали самым богатым и влиятельным классом.
Побочный результат управленческой деятельности жрецов — появление письменности. Запомнить весь объем деловой информации было невозможно, к тому же приходилось производить непростые расчеты. Сохранились глиняные таблички, на которых жрецы Шумера аккуратно вели юридические, исторические и деловые записи. Жрецы прилежно вели деловую документацию, бухгалтерские счета, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и прочие функции. Сегодня эти функции составляют содержание управленческого процесса.
Итак, в результате первой революции менеджмент сформировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превратившись позже в социальный институт и профессиональное занятие.
Вторая революция в области менеджмента произошла приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н.э.). Для управления обширными владениями требовалась эффективная административная система, с помощью которой можно было бы успешно руководить страной не по личному произволу или племенному праву, а на основе единообразных написанных законов. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления различными сферами жизни общества, — ценный памятник древневосточного права и этап в истории менеджмента.
Итак, суть второй революции в менеджменте заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей, наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а стало быть, и методов мотивации поведения.
Третья управленческая революция, по мнению исследователей, произошла еще через тысячу лет. Царь Навуходоноссор II (605—562 гг. до н. э.) являлся автором не только проектов Вавилонской башни и висячих садов, но и системы производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах. На текстильных фабриках Навуходоноссор применял цветные ярлыки. С их помощью метилась пряжа, поступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго находилась на фабрике та или иная партия сырья.
Итак, достижения Навуходоноссора II — строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции — характеризуют третью революцию в менеджменте.
Четвертая революция в менеджменте практически совпадает с великой индустриальной революцией XVIII—XIX веков, которая стимулировала развитие европейского капитализма. Если раньше те или иные открытия, обогатившие менеджмент, происходили от случая к случаю и разделялись между собой значительными промежутками времени, то теперь они стали обычным явлением. Индустриальная революция оказала гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предыдущие революции.
По мере того как индустрия перерастала границы вначале мануфактуры (ручной фабрики), а затем старой фабричной системы (ранней машинной фабрики XIX века), и созревала современная система акционерного капитала, владельцы все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на извлечение прибыли. Руководитель-собственник, т. е. капиталист, постепенно был заменен сотнями, если не тысячами акционеров. Утвердилась новая, диверсифицированная форма собственности. Вместо единственного собственника появилось множество акционеров, то есть совместных владельцев капитала. Вместо единственного руководителя-собственника — несколько наемных менеджеров-несобственников, рекрутировавшихся изо всех, а не только из привилегированных классов.
Итак, началом четвертой революции в управлении явилась буржуазная революция, символизировавшая выход на историческую сцену новой фигуры — капиталиста. Когда он обжился и понял, что в одиночку ему не сыграть всю пьесу, возникла новая фигура — наемный менеджер. Стало быть, начало эпохи — появление капиталиста, а ее конец — приход менеджера.
Пятая управленческая революция. Промышленная революция и классический капитализм в целом все-таки оставались временем буржуа. Менеджер не стал еще ни профессионалом, ни главным героем. Только эпоха монополистического капитализма дала первые школы бизнеса и систему профессионального обучения руководителей. С появлением класса профессиональных менеджеров и отделением его от класса капиталистов стало возможным говорить о новом радикальном перевороте в обществе, который нужно считать пятой революцией в управлении. Ее содержанием стало превращение менеджеров сначала в профессиональную страту, а затем в отдельный от капиталистов социальный класс.