В России интерес к судебно-психологическим проблемам особенно возрос после Судебной реформы 1864 г. В 1874 г. в Казани публикуется первая монография по судебной психологии "Очерки судебной психологии". Ее автор - психиатр А.А. Фрезе считал, что предмет судебной психологии - "применение к юридическим вопросам наших сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни". В 1877 г. юрист Л.Е. Владимиров выступил со статьей "Психологические особенности преступников по новейшим исследованиям", в которой отмечал, что социальные причины преступности находят почву в индивидуальных характерах, изучение которых обязательно для юристов.
В конце XIX в. судебная психология постепенно оформляется в самостоятельную науку. Крупнейший ее представитель Д.А. Дриль указывал, что психология и право имеют дело с одними и теми же явлениями - "законами сознательной жизни человека" (Дриль Д.А. На что должна быть направлена карательная деятельность? Психологический очерк. СПб., 1881). В другой работе ("Психологические типы в их соотношении с преступностью... Частная психология преступности", 1890) Д.А. Дриль, анализируя общие механизмы преступного поведения, приходит к выводу, что один из этих механизмов - ослабление у преступников способности "властно руководствоваться предвидением будущего". Глубокой психологической эрудицией отличались судебные речи В.Д. Спасовича, Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони.
Выдающийся юрист А.Ф. Кони уделял большое внимание связи уголовного права с психологией. А.Ф. Кони читал курс лекций "О преступных типах", написал ряд содержательных работ по судебной психологии. Так, в работе "Память и внимание" А.Ф. Кони писал: "Судебные деятели по предварительному исследованию преступлений и рассмотрению уголовных дел на суде должны иметь твердую почву сознательного отношения к доказательствам, среди которых главнейшее, а в большинстве случаев и исключительное, место занимают показания свидетелей, для чего в круг преподавания на юридическом факультете должны быть введены психология и психопатология".
На рубеже XIX - XX столетий в России остро ставятся проблемы психологического исследования (экспертизы) участников уголовного процесса.
Реформы 60-х гг. дали мощный заряд для дальнейшего развития философско-правовых воззрений, формирования либерально-демократического мировоззрения.
Русские либералы конца XIX - начала XX столетий вступили в острую полемику с утопическими социалистами и русскими марксистами - отстаивался социологический подход к сущности права (С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, К.Д. Кавелин, П.А. Сорокин, В.С. Соловьев и др.).
Проблема взаимосвязи права, нравственности и религии широко обсуждалась Владимиром Сергеевичем Соловьевым (1853 - 1900), который выступил крупнейшим пропагандистом правового государства. В.С. Соловьев считал, что правило истинного прогресса состоит в том, чтобы государство как можно меньше стесняло внутренний мир человека и как можно шире обеспечивало внешние условия для достойного существования и совершенствования людей. Сравнивая право с нравственностью (моралью), В.С. Соловьев определял право как инструмент реализации минимума нравственности, как инструмент "принудительного равновесия двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага".
В формировании русской школы социологии, социальной психологии и криминологии выдающуюся роль сыграл Питирим Александрович Сорокин (1889 - 1968). Родившийся в глухой деревне Турья Костромской губернии, П.А. Сорокин окончил Психоневрологический институт и Петроградский университет, стал доктором социологии и магистром уголовного права, почетным доктором многих американских и европейских университетов. Будучи высланным из Советской России в 1922 г., Питирим Сорокин стал деканом факультета социологии Гарвардского университета и Президентом Американского социологического общества, а затем и Президентом международной социологической ассоциации. Классические работы П.А. Сорокина ("Современные социологические теории", "Преступление и кара, подвиг и награда" и др.) широко известны в США и во многих европейских странах.
П. Сорокин утверждал, что динамика поведения людей зависит от социальной и культурной динамики ("Социальная и культурная динамика". В 4 т. 1937 - 1941). Догматика уголовного права, по мнению Сорокина, не охватывает всего класса социальных явлений, правоведение должно более тесно смыкаться с социологией и социальной психологией. Следует учитывать, полагал Сорокин, что между "официальным законом" и ментальностью общества всегда существует определенное расхождение. И это расхождение тем больше, чем быстрее развиваются социальные процессы.
В начале XX в. в России формируется психологическая школа права, родоначальником которой стал юрист и социолог Л.И. Петражицкий, в 1898 - 1918 гг. руководивший кафедрой истории философии права в Петербургском университете. Леон Петражицкий полагал, что науки о праве и государстве должны базироваться на анализе психических явлений. Однако социальную обусловленность права Петражицкий подменил психологической обусловленностью. Петражицкий утверждал, что реально существуют только психические процессы, а социально-исторические образования - их внешние проекции. Петражицкий, находясь под влиянием фрейдизма, преувеличивал роль подсознательно-эмоциональной сферы психики в поведении людей, в формировании правовых норм. Психологическая школа права исходила из полной совместимости права и психологии. Юридическая психология не была осмыслена психологической школой права как пограничная область между правом и психологией. Однако, несмотря на общую несостоятельность психологической школы права, она привлекла юристов к психологическим аспектам права. Идеи Петражицкого оказали значительное влияние на развитие судебной психологии в начале XX в.
В 1908 г. по инициативе В.М. Бехтерева и Д.А. Дриля был создан научно-учебный Психоневрологический институт, в программу которого входила и разработка курса "Судебная психология". А в 1909 г. в рамках психоневрологического института был создан Криминологический институт.
Судебной психологией начали заниматься профессиональные психологи, и с этого времени она стала развиваться как самостоятельная прикладная отрасль психологии.
В судебной психологии наметился круг основных проблем - изучение психики преступников, свидетелей и других участников уголовного процесса, диагностика лжи и др.
В разработке судебно-психологических проблем активно участвовал А.М. Бехтерев. Итоги его работы были обобщены им в труде "Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности" (СПб., 1912).
В первые годы после революции началось широкое изучение психологии различных групп преступников, психологических предпосылок преступности, психологии отдельных участников судопроизводства, проблем судебно-психологической экспертизы, психологии исправления правонарушителей.
Судебная психология становится общепризнанной и авторитетной отраслью знаний. Уже в 1923 г. на I Всероссийском съезде по психоневрологии работала секция криминальной психологии (под руководством криминалиста С.В. Познышева). Съезд отметил необходимость подготовки криминалистов-психологов, а также целесообразность открытия кабинетов для криминально-психологических исследований. Вслед за этим во многих городах - Москве, Ленинграде, Киеве, Одессе, Харькове, Минске, Баку и др. - организуются криминально-психологические кабинеты и кабинеты научно-судебной экспертизы, в составе которых были секции криминалистической психологии, которые исследовали психологию преступника и преступления. В работе этих кабинетов участвовали ведущие психологи. Их исследования становились достоянием практических работников правоохранения.
Исследователями все более осознавалась необходимость комплексного, всестороннего изучения преступности.
В 1925 г. в Москве был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. К работе в психобиологической секции института были привлечены крупные психологи. За время существования (до реорганизации в 1929 г.) институт опубликовал около 300 работ, в том числе и по проблемам судебной психологии.
Из наиболее значительных работ по судебной психологии 20-х гг. следует отметить работы К. Сотонина, С.В. Познышева, М.Н. Гернета, А.Е. Брусиловского. Были осуществлены массовые психологические обследования различных групп преступников - убийц, хулиганов, сексуальных правонарушителей и др.. Исследовались проблемы исправительной психологии. Экспериментальное исследование свидетельских показаний было включено в план работ Московского института психологии.
В 1930 г. состоялся I съезд по изучению поведения человека, на котором работала секция судебной психологии. На секции были заслушаны и обсуждены доклады А.С. Тагера "Об итогах и перспективах изучения судебной психологии" и А.Е. Брусиловского "Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе".
В докладе А.С. Тагера были намечены основные разделы судебной психологии: 1) криминальная психология (психологическое изучение поведения преступника); 2) процессуальная психология (психологическое исследование организации судопроизводства); 3) пенитенциарная психология (изучение психологии исправительной деятельности).
Однако в то время были допущены и крупные биологизаторские ошибки. Так, С.В. Познышев в работе "Криминальная психология. Преступные типы" подразделял преступников на два типа - экзогенных и эндогенных (внешне обусловленных и внутреннее обусловленных).