I. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ РИМСКИХ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ 49 глава

вшись от больного животного, он должен возместить ту сумму, за которую можно *ло бы продать здоровый скот»: Павел (Sent. 2.17.6) писал: «Покупатель может до-

мься по своему выбору или расторжения договора, или снижения цены». Принцип

смещения ущерба некоторые ученые приписывают Юстиниану. См: Biondi. Istituzioni,

по: D 'О*. Derecho Privado Romano. § 497.

 

§204

Договоры доброй совести

В Юстиниановом праве эдильские иски были распространены

------------------------„„„.„„„„^„„.т 152

на

все вещи, включая недвижимость

§ 204. Дополнительные соглашения при купле-продаже

К основному договору купли-продажи могли быть приложены ка­кие-либо соглашения или добавлены специальные клаузулы, опреде­лявшие или изменявшие его действие.

Самыми важными такими соглашениями являются:

- оговорка о вступлении договора в силу (lex commissoria)153. Она представляет собой соглашение, по которому продавец с целью обеспе­чения уплаты цены сохранял за собой право считать договор недействи­тельным в случае, если цена не уплачена в установленный срок154. Рас­торжение договора оставлено на усмотрение продавца, от чего он может и отказаться, обязав покупателя уплатить цену155;

- соглашение о расторжении договора в случае лучшего предло­жения (in diem addictio). Оно использовалось прежде всего для аук­ционов, где цена устанавливалась в завиимости от надбавок, предло­женных участниками аукционов (licitatio)156. По этому соглашению

152 D. 21.1.1 рг.; 49 и 63: интерполяция.

153 D. 21.1.1 рг. О lex commissoria см.: Wieacker. Lex commissoria. 1932; Michel II RIDA. 1966. P. 325 et suiv.; Wesel II1968. S. 95 ff.

154 Помпоний, 35 Sab. D. 18.3.2: «Когда продавец земельного участка внес условие, говоря: "Если цена не будет уплачена в течение определенного срока, то земельный участок будет считаться непроданным ", то считается, что земельный участок не куплен, если так хочет продавец, потому что это было предусмотрено в интересах продавца; ведь если понимать это иначе, в случае если, например, сгорел проданный загородный дом, то на усмотрение покупателя осталось бы путем неуплаты цены оставить некупленным земельный участок, который находился бы на его риске»; Ульпиан, 28 Sab. D. 18.3.1: «Ес­ли земельный участок был продан с дополнительным соглашением о вступлении договора в силу, то скорее следует думать, что покупка расторгается при наступлении условия, чем думать, что договор заключен под условием»', Нераций, 5 membr. D. 18.3.5: «Я/» продаже земельного участка под условием, что если цена не будет выплачена в течение определенного срока, то вещь будет считаться непроданной, в отношении плодов, кото­рые покупатель извлек за промежуточное время, следует считать, что по этому дого­вору покупатель в течение указанного времени получал их для себя в силу собственного права; но если земельный участок был возвращен, то Аристон считал, что продавцу должен быть предоставлен иск в отношении этих плодов, так как ничто не должно остаться у покупателя в связи с тем делом, в котором он нарушил принцип добросове­стности».

155 Ульпиан, 30 ed. D. 18.3.3: «Комиссорная клаузула, которая добавляется к договору, будет использована продавцом, если он захочет, но не против его воли».

156 D. 18.2: «О расторжении договора купли-продажи в случае получения лучшего пред­ложения»; «О продаже с публичных торгов»; см: Talamanca. Contribute allo studio del vendite all'asta nel mondo classico. Roma, 1954. P. 35 e sgg.

дополнительные соглашения при купле-продаже

§204

продавцу предоставляется право разорвать договор купли-продажи, если в течение определенного срока он получил более выгодное пред­ложение157. Присуждение участнику аукциона, сделавшему лучшее предложение, носило временный характер, и действовало до тех пор, пока аукцион, который мог длиться несколько дней, не подходил к концу158;

- соглашение «о предоставлении вещи на пробу» (pactum displicen-tiae или de retrovendendo). Это соглашение сохраняет за покупателем право удостовериться в том, заинтересован ли он в вещи или товаре, и, в противоположном случае, вернуть ее продавцу159. Если срок не указан, то эдикт курульных эдилов предоставляет продавцу actio in factum для осуществления продажи в течение 60 дней или, в особых случаях, в те­чение большего срока. Иск из договора купли-продажи (actio empti) ис­пользуется для истребования возвращения цены в обмен на не приня­тую вещь. Риск утраты вещи лежит на покупателе160;

- соглашение об обратной покупке (pactum de retroemendo): прода­вец оставляет за собой право получить обратно или выкупить продан­ную вещь за ту же цену, за которую он ее приобрел.

151Павел, 5 Sab. D. 18.2.1: «Соглашение о возможности расторжения договора в случае получения лучшего предложения заключается таким образом: "Этот земельный уча­сток куплен тобой за 100 тысяч сестерциев, если кто-нибудь другой до ближайших январских календ не сделает мне лучшего предложения, в силу которого вещь будет взята от собственника (покупателя) "». Происхождение этого соглашения было пред­метом многих дискуссий; юристы классической эпохи рассматривали его как отлага­тельное условие при договоре купли-продажи. Юлиан рассматривал его как соглашение -с отменительным условием. Павел, 54 ed. D. 41.4.2.4; Ульпиан, 28 Sab. D. 18.2.2: «.Воз­никает вопрос: когда при продаже земельного участка устанавливается соглашение о возможности расторжения договора (in diem addicti), является ли это чистой куплей-продажей, которая, однако, расторгается под условием, или, наоборот, условной? И мне кажется, что основное значение имеет то, как заключена сделка; ибо если сделка заключена таким образом, что при получении лучшего предложения сделка будет рас­торгнута, то это будет чистый договор купли-продажи, который расторгается под условием; но если было оговорено, что покупка окончательно оформляется, если не поступило лучшего предложения, то это будет условная купля-продажа. Таким обра-Зом, когда в соответствии с проведенным различием купля-продажа является чистой Юлиан пишет, что тот, кому продана вещь с оговоркой о in diem addictio, может приобрести ее по давности и присваивать себе плоды, и присоединяется к вещи, и Ысет риск, если вещь погибнет». 1Я См.: D'Ors IIAHDE. 1945. P. 193 у sigs.; Idem. Derecho Privado Romano. § 489.

Павел, 2 ed. D. 18.5.6: «Когда было заключено соглашение о том, что вещь, которая

Родана, возвращается, если в течение определенного срока она не понравилась, то дает-

* иск из договора купли-продажи, как полагает Сабин, или аналогичный ему иск по фак-

J'»- Э70 соглашение можно рассматривать как отлагательное условие (/. Inst. 3.23.4) или

^соглашение с отменительным условием.

Цит. по: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 489 (примеч. 5). О способах передачи для пробования см.: D 'Ors II AHDE. 1975. P. 595 у sigs.

т

«205

Договоры доброй совести

§ 205. Задаток

Данный институт относится к греческой купле-продаже (arrhabon) и был воспринят практикой римского контракта, особенно в сфере куп­ли-продажи и найма. В праве классической эпохи он используется для подтверждения совершения договора (arras confirmatorias). Гай писал (Inst. 3.139): «То, что дается в виде задатка, является доказательст­вом заключения акта купли-продажи»16'.

Спорным вопросом является смысл обязательства о задатке в Юстиниановом праве. С одной стороны, кажется, что подтверждается его исключительно доказательное значение, которое ему придается в текстах классической эпохи. С другой - он предоставлял в качестве альтернативы для договаривающихся сторон возможность заключать соглашение о задатке греческого права, чтобы привлекать к ответст­венности за односторонний отказ от совершения сделки (штрафной задаток). Если тот, кто отказался от исполнения договора, вручил за­даток как некую гарантию выполнения своих обязательств, то он его терял, а тот, кто, получив задаток, отказался от сделки, должен был возвратить его в двойном размере162.

Документы купли-продажи

А) Акт о купле-продаже части дома

«Андуэй Батон купил за 300 денариев у Ветурия Валенса и получил путем манципации половину дома, расположенного, если входить из Пирует по правую ру­ку, в деревне Алъбурна Майора. Соседями Ветурия явля­ются Платор Ацепциан и Ингенуй, сын Каликста. Дан­ная половина дома, о которой идет речь, с ее оградой и заиками, дверьми и окнами ничем не обременена, и бес­препятственное владение ею должно принадлежать Андуэю Батону.

На случай, если кто-нибудь лишит его в судебном порядке всего дома или его части, и поэтому Андуэй Батон или тот, кому недвижимость должна принад­лежать, не смогут иметь ее в собственности, вла-

161 Гай (10 ed. prov. D. 18.1.35 рг.): «To, что предоставлено в виде задатка при купле-продаже, не подразумевает, что без задатка соглашение не имеет силы, а только чтобы яснее могло быть доказано, что стороны договорились о цене».

162 CI. 4.21.17. См.: D'Ors II SDHI. 1960. Р. 325 у sigs.; Idem. Derecho Privado Romano. § 463. Противоположное мнение см.: Talamanca II Melanges Meylan. 1. Lausanne, 1963. P. 325 et suiv.

Задаток

§205

деть ею или в срок приобрести по давности, Андуэй Батон стипулировал, а Ветурий Валенс дал обещание по доброй совести точно выплатить сумму, равную интересу покупателя в том, чтобы эвикция не со­стоялась.

И именно за эту половину дома Ветурий Валенс объявляет о получении от Андуэй Батона в качестве цены 300 денариев.

Кроме того, стороны заключили соглашение о том, что Ветурий Валенс заплатит налог за этот дом до (ближайшего) ценза».

Arangio Ruiz. Fontes. III. Negotia № 90. P. 289

B) Акт о купле-продаже лошади

«Гай Валерий Лонг, всадник из алы Априаны, купил вороную лошадь из Каппадокии за 2700 августовых драхм у Гая Юлия Руфа, центуриона XII легиона.

Данная лошадь может пить, как любое другое вьючное животное... и у нее нет скрытых недостат­ков. На случай эвикции Гай Валерий стипулировал, а центурион Гай Юлий дал обещание точно выплатить двойную стоимость вещи согласно обычаю.

Центурион Гай Юлий Руф объявляет о получении от покупателя Гая Валерия Лонга 2700 августовых драхм и передаче ему указанной лошади.

Совершено за 7 дней до июньских ид, в консульст­во императора Веспасиана в восьмой раз, его сына Це­заря Домициана в пятый раз (7 июня 77 г. н.э.)».

Arangio Ruiz. Fontes. III. Negotia № 136. P. 436163

C) Акт о купле-продаже верблюда

К i

s «Аврелий Аполлон и Аврелий Гера Аммонию Авре-

лию Антиною, сыскному агенту префекта Египта, шлют привет: "Я объявляю, что, продав тебе очень

Папирус, найденный в Египте, хранится во Флоренции и содержит акт купли-продажи лошади, который приводится, и общую сумму уплаченной цены. Продавец предоставляет обычную гарантию в отношении скрытых недостатков и стипуляцию о компенсации в Двойном размере стоимости вещи в случае ее эвикции.

§206

Договоры доброй совести

красивого верблюда-самца арабской породы за 16 та­лантов и 3000 драхм, мы получили от тебя твои день­ги наличными и что мы передали тебе верблюда без клейма, здорового и невредимого, чтобы, владея им с этого дня, ты мог продать его другим, распоря­жаться им и делать с ним что хочешь, к чему не бу­дем предъявлять претензий ни мы, продавцы, ни кто-либо еще от нашего имени ни при каких обстоятель­ствах; если мы предъявим иск или возникнет судебное разбирательство по поводу проданного верблюда или его части, то мы заплатим и возместим ущерб за свой счет, словно по судебному решению. Договор подписан в одном экземпляре, и да будет он неизмен­ным; и, спрошенные, мы даем обещание путем стипу-ляции (в 289 г. н.э.)». Аврелий Аммоний, по их просьбе, так как не умели писать, записал вместо них"».

,, Греческий папирус из Мареотиды (Египет)

Mitteis. Chresth. № 265

§ 206. Мена и оценочный договор

При неисполнении обязательств по контрактам, подобным купле-продаже, претор предоставлял истцу право на предъявление исков по факту (in factum). Юриспруденция, которая оказывала влияние на дея­тельность претора, рассматривала эти контракты как особые юридиче­ские фигуры164.

Выше мы уже рассмотрели доктринальные споры сабинианцев и прокулианцев по поводу различий между договорами мены и купли-продажи (см. § 198). Последние считали мену (permutatio) особым кон­трактом, состоявшим в обмене двумя вещами посредством передачи или вручения; при этом истец мог предъявить к контрагенту actio in factum, с тем чтобы истребовать вещь, условленную в качестве контрпредос­тавления165.

При оценочном договоре (datio in aestimatum) одно лицо предос­тавляет другому некие товары по заранее оговоренной цене с той це­лью, чтобы оно продало их по условленной цене с возможностью вер-

164 Ленель (Lend. Ed. Perpetuum. § 112) помещает иск из оценочного контракта в конец главы XIX преторского эдикта; Д'Орс (D 'Ors. Derecho privado romano. § 458, примеч. 5) предполагает, что данный иск, как и иск о мене, должен следовать наряду с иском о купле-продаже, то есть до упоминания об иске по договору аренды.

165 D. 19.4: «О мене вещей»; CI. 4.64. Ср.: D'Ors. Derecho privado romano. § 498.

Аренда

§207

нуть их, если они не были проданы166. Риск гибели вещи лежит на том, кто принимает товары167.

Кроме того, претор посредством actio in factum защищал предвари­тельное соглашение о проверке определенных вещей до того, как они будут куплены (datio ad inspiciendum)168.

Юстиниан считал все эти договоры реальными безымянными кон­трактами с общей исковой защитой в виде actio praescriptis verbis (иск, заявленный в предписанных словах)169. ^ /

' " ч *•*,'. '• '

§ 207. Аренда: характеристика, цель и иски > > ••

Аренда - это консенсуальный контракт, согласно которому одна из сторон, а именно арендодатель (locator), временно передает вещь или работу в распоряжение другой стороне, то есть арендатору (conductor), который «принимает» вещь и совершает контрпредоставление арендо­дателю в виде натуральной ренты или денежной платы'70.

Римляне усматривали в этом контракте два взаимных обязатель­ства: сдачу внаем (locatio) и аренду (conductio); оба обязательства бы­ли защищены специальными исками, подобными искам о купле-продаже, и исполнение их регулировалось схожими юридическими нормами171.

166 D. 19.3: «Об иске из оценочного контракта»; Ульпиан, 32 ed. D. 19.3.1 рг.: «Лек из оце­ночного контракта (actio aestimatoria) был введен для устранения сомнений. В случаях передачи вещи по оценке для продажи возникали большие сомнения: давать ли иск из договора продажи (ввиду оценки), или иск из сдачи внаем как будто отдавший вещь для продажи сдал ее в аренду, или из найма услуг, как будто он нанял другого для оказания услуг, или иск из поручения. Было признано более целесообразным установить этот осо­бый иск. Ведь всякий раз, когда возникают сомнения по поводу наименования какого-либо договора, однако есть согласие относительно того, чтобы какой-то иск был дан, следу­ет дать иск из оценочного договора praescriptis verbis. Ведь речь идет о цивильной сделке, и притом по доброй совести. Поэтому и здесь имеет место все, что мы сказали отно­сительно исков доброй совести». Указание на иск категории praescriptis verbis принадле­жит эпохе Юстиниана.

D. 19.3.1.1: «Оценочный договор предусматривает переложение риска на того, кто принимает вещь, ведь он должен вернуть ту же самую вещь в целости или уплатить оговоренную стоимость этой вещи».

Ульпиан, 32 ed. D. 19.5.20. ]7о См.: Lombardi II BIDR. 1960. Р. 129 е sgg.

О. 19.2; CI. 4.65: «Иски из договора аренды»; Гай, 3.142-147; /. Inst. 3.24. Locare озна­чает «помещать», то есть поверять или передавать что-либо какому-либо лицу. Conducere означает «увести с собой». См.: Mayer-Maty. Locatio-conductio: Eine Untersuchung zum wassischen Recht. Wien; Miinchen, 1965; Masi. Locazione (storia) // ED (с указанием научной литературы).

Гай, 2 rer. cott. D. 19.2.2 pr.: «Контракт locatio conductio подобен договору купли-'Чюдажи и регулируется теми же юридическими нормами». По мнению Д'Орса (D 'Ors. ho privado romano. § 499), так же, как при emptio-venditio основным субъектом дого-

 

§207

Договоры доброй совести

Договор аренды характеризуется следующими признаками:

- Это консенсуальный контракт: «locatio-conductio - договор, явля­ясь естественным и принятым у всех народов (контрактом), заключа­ется не посредством слов, но в силу соглашения, как и купля-продажа'» (Павел, 34 ed. D. 19.2.1).

-Договор состоял в том, что какая-то вещь или работа временно передавалась в обмен на арендную плату или вознаграждения: «Так же, как купля-продажа заключается в том случае, если стороны договори­лись о цене, так и договор locatio-conductio считался заключенным в том случае, если стороны договорились об оплате» (Гай, 2 гег. cott. D. 19.2.2 рг.).

-Цели этого договора могли быть различными, следовательно, различными были и виды арендных отношений. В зависимости от этого и произведение денежных выплат (merces) работы составляло обяза­тельство, возникавшее на той или другой стороне: платит тот, кто полу­чает выгоду от предоставления вещи, услуг или работы172.

Наиболее древним договором аренды был контракт о предоставле­нии вещей: движимых, животных173 и недвижимости. Многие норматив­ные акты, регулировавшие систему консенсуального контракта в целом, выкристаллизовались в рамках договора аренды общественных город­ских и сельских участков, заключавшегося цензорами на срок до пяти лет. Наемные отношения в сфере услуг и найма рабочей силы возникли несколько позже. Иски из консенсуального контракта были уже хорошо известны республиканскому юристу Квинту Муцию Сцеволе.

Классический режим арендных отношений отвечал социально-экономическим потребностям той эпохи. Аренда сельскохозяйственных участков и городского жилья характеризовалась своими особенностями вследствие экономической зависимости колонов и инквилинов. В рабо-

вора выступает emptor, при locatio-conductio отдает вещь locator, а то, является ли его контрагент тем, кто платит вознаграждение, или он conductor, не имело существенного значения для представлений римлян.

172 Наименования locator и conductor варьируют в зависимости от типа наемного дого­вора. Если речь идет об аренде вещи, то наймодателем (locator) считается тот, кто пере- • дает вещь, а нанимателем (conductor) - тот, кто ее принимает; если имеют в виду дого* вор подряда, то locator'oM принято считать лицо, вносящее оплату за труд, a conduc-tor'oM - того, кто производит работу. По мнению Шульца (Schulz. Derecho Romano Clas-sico. P. 519), это терминологическое различие скорее формальное, ведь тот, кто работа­ет, может называться как locator, так и conductor. Шульц считает, что данный вопрос являлся второстепенным.

173 Гай (4.28) упоминает термин locati iumenti сакрального права. Макс Казер (Kaser. v romisches Privatrecht. 1. S. 563, примеч. З) предположил, отталкиваясь от анализа термино­логии и особенностей личных отношений, основывавшихся на fides, что первоначаль договор найма заключался только в отношении движимых вещей. См.: Kaufmann. altromische Miete. Graz; Koln, 1964.

§208

владельческом обществе наиболее употребителен был труд рабов, и поэтому не было особой необходимости в привлечении независимых работников174. Тяжелые экономические условия периода домината также не благоприятствовали смене юридического режима трудовых отноше­ний. Было бы крайне неисторично рассматривать теорию римского кон­тракта с точки зрения современных концепций наемного и трудового права.

Арендные отношения порождали два иска - категории in ius и bonae fidei:

- иск о сданном в аренду (actio locati) в пользу арендодателя (locator) для истребования сданной в аренду вещи и (или) исполнения любых дру­гих обязательств, принятых на себя арендатором (conductor)175;

-иск о принятом внаем (actio conducti) в пользу арендатора для принуждения арендодателя к исполнению своих обязательств176.

§ 208. Виды арендных отношений

Отношения locatio-conductio могут быть разделены на два вида: I. Аренда вещей, что подразумевает и наем услуг. П. Подряд177.

/. Аренда вещи (locatio conductio rei) и наем услуг (locatio conductio operarum)

Согласно этому договору арендодатель уступает пользование не­движимостью или вещью движимой, но не потребляемой. Арендатор

Шульц (Schulz. Derecho Romano Clasico. P. 520 у sigs.) слишком усердствует в критике явной ошибочности этого социального термина у юристов, воспринимая его в современ­ном значении.

"5 Ульпиан, 32 ed. D. 19.2.11.4; D. 19.2.13; Гермогениан, 2 iur. ер. D. 10.2.12. В этой фор­муле demonstratio указывает на особый контракт. См.: Lend. Ed. Perpetuum. S. 299 ff.

Ульпиан, 32 ed. D. 19.2.15 pr.: «Арендатору предоставляется право на предъявление чека о найме. Обычно этот иск можно предъявить в следующих случаях: например, если арендодатель не разрешает пользоваться арендованной у него вещью и извлекать плоды (потому ли, что арендатору не было предоставлено владение в отношении части или всей территории участка, или потому, что он перемонтировал находящиеся там хозяй-твенные постройки или не предоставлял ему в пользование конюшни или участки, пред­назначенные под пастбища) или потому, что какой-либо пункт арендного договора не!/ ет исполнен, арендодатель нес ответственность по иску о найме».

оманисты обычно выделяют три типа договоров: аренда вещей, подряд и наем услуг, ^ульц (Schulz. Derecho Romano Clasico. P. 519) говорит, что необходимо избавиться от дич TpfX4acTHOro Деления, которое на самом деле является продуктом европейской юри-

«•«ой схоластики, порождающим лишь многочисленные трудности и ошибки в интер-> пРичем именно там, где их в наименьшей степени можно было бы ожидать.

8 такой точки зрения выступил М. Казер (Kaser M. Das romisches Privatrecht. S. 546, еч- '). Мы следуем изложению Д'Орса (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 500).

§208

Договоры доброй

земельных участков назывался колоном, а жилых помещений - инкви-лином. Аренда участков сельскохозяйственного назначения находилась в ведении цензоров, которые обычно сдавали их с публичных торгов на пятилетний период (lustrum)178.

Обязательства договаривающихся сторон состояли в следующем:

- Арендодатель (locator) был обязан:

1. «Передать» вещь в распоряжение арендатора и разрешить ему пользоваться вещью и приобретать ее плоды. Арендатор считался про­стым держателем или натуральным владельцем (Ульпиан, 20 ed. D. 10.3.7.11), который распоряжался вещью от имени арендодателя, против которого он мог только обладать обязательством, возникшим из контракта. Если арендодатель продавал вещь, то покупатель мог истре­бовать владение еще до истечения срока арендного договора согласно правилу «продажа прекращает аренду» (emptio tollit locatum)179. В этом случае арендодатель отвечает за причиненный арендатору ущерб или нанесенный вред. Во избежание ответственности арендодателя за по­добный ущерб стороны обычно заключали специальное соглашение о том, что в случае продажи вещи покупатель обязывался сохранить арендные отношения180.

2. Содержать арендованную вещь в течение всего срока действия контракта в состоянии, дающем арендатору возможность нормального пользования данной вещью. Связанные с этим необходимые расходы,

Аренда_

§208

178 Договор аренды недвижимости мог быть продлен по молчаливому согласию сторон или в случае фактического продолжения арендных отношений по умолчанию, как это происходит в наше время. Ульпиан, 32 ed. D. 19.2.13.11: «Тот, кто продолжает оста­ваться в нанятом (имении) даже после истечения срока действия договора, конечно же, будет считаться возобновившим наем...»; 71 ed. D. 19.2.14: «Тот, кто взял в аренду (уча­сток земли) на определенный срок, продолжает считаться арендатором и после истече­ния срока договора, ведь предполагается, что если собственник участка дозволяет коло­ну находиться на участке и далее, то арендный договор считается заключенным на но­вый срок, и что для заключения договора этого рода они решили воспользоваться не сло­вами и не написанными текстами, а возобновили его простым согласием. Поэтому если собственник участка будет признан безумным или умрет, то Марцелл говорит, что аренда не может возобновиться, и это верно».

179 Принцип, согласно которому покупатель не обязан соблюдать интересы колона, был подтвержден конституцией Александра Севера (CI. 4.65.9).

180 Гай, 10 ed. prov. D. 19.2.25.1: «Арендодатель земельного участка или жилой площади в случае продажи земли или дома обязан позаботиться о том, чтобы колон мог польза ваться землей, а инквилин - жильем на тех же условиях, что и до продажи: если Ж этого не будет сделано, то арендатор, отрешенный от пользования, может предъявит к нему (арендодателю) иск о найме»; Ульпиан, 32 ed. D. 19.2.13.3: «Если кто-либо наймет^ для преподавания раба и отправится с ним в путешествие, а этот раб будет захваче плен неприятелем или погибнет, то признано, что наниматель должен отвечать в су на основании предъявления к нему иска о найме, если только он не нанял раба с услов взять его с собой в путешествие».

если только в дополнительном соглашении не было указано иное, несет арендодатель181. Кроме того, он же отвечает за риск (periculum) гибели вещи или ее плодов в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы182.

3. Отвечать за любой ущерб, нанесенный арендатору по вине арен­додателя183.

- Арендатор (conductor) был обязан:

1. Исправно вносить оговоренную плату. Обычно выплаты выра­жались в определенной сумме денег. Однако платеж мог быть произ-

181 Гай, 10 ed. prov. D. 19.2.25.2: «Если сосед построил дом и таким образом перекрыл солнечный свет, проходивший в столовую, то в этом случае арендодатель несет ответ­ственность перед инквилином, и нет никакого сомнения в том, что колон или инквилин может на законном основании покинуть арендованную площадь, а если к нему будет предъявлен иск об оплате, то он имеет право потребовать вычета; то же самое пред­полагается и в том случае, если арендодатель не пожелает отремонтировать пришед­шие в негодность двери или окна». Если арендатор произвел необходимый ремонт поме­щения за свой счет, то он имеет право потребовать возмещения расходов; Ульпиан, 32 ed. D. 19.2.19.4; D. 43.10.13: «Если собственник жилья не позаботится о своевременном ремонте помещения и ремонт будет произведен нанимателями, то их расходы следует вычесть из арендной платы».

Гай, 10 ed. prov. D. 19.2.25.6: «Считается, что обстоятельства непреодолимой силы, а именно то, что греки называют "божественной силой" (по-гречески Qfov flia), не должны причинять ущерб нанимателю, если плоды повреждены больше, чем терпимо; если повреждения будут невелики, то колон должен спокойно переносить умеренный ущерб, так как от него не отнимаются чрезвычайные выгоды. Но ясно, что мы говорим о колоне, который арендовал участок с выплатой денежной ренты, так как колон-издольщик делит с собственником-арендодателем все прибыли и убытки как бы в силу права товарищества». См.: Miguel. Periculum locatoris // ZSS. 1964. S. 134 ff.; Alson. Les risques dans la locatio conductio // Labeo. 1966. P. 321 et suiv.

Помпоний, 9 Sab. D. 19.1.6.4: «Если ты продалмне какой-либо сосуд и при этом сказал, что он вмещает такой-то объем и весит столько-то, но эти сведения оказались невер­ными, то ты ответствен по иску о купле-продаже. Если же ты продал мне сосуд, ут­верждая, что он целый, но оказалось, что это не так, то ты обязан возместить мне Ущерб в размере пролитого. Если же не было заранее оговорено, что ты продаешь мне Целый сосуд, то ты несешь ответственность только за умысел. Но Лабеон высказывает противоположное мнение: нужно обращать внимание лишь на то, чтобы во всех случаях возлагалась ответственность за целость сосуда, если не имеется противоположного соглашения, и это верно; а Миниций говорит, что Сабин как-то выдал ответ о том, что

кои же принцип возмещения предусмотрен в соглашении об аренде бочек». Ульпиан,

ed. D. 19.2.19.1: «Если кто-либо сдал в аренду бочки с недостатками, не зная об этих

* статках, и затем вино вытекло, то он отвечает за убытки, и его незнание не является

^мнительным; так писал и Кассий. Иначе, если ты сдал в аренду участок для пастьбы и

^ этом участке росли вредные травы: в таком случае, если скот пал или ухудшился,

е ^ны быть возмещены убытки, если ты знал (о том, что растут вредные травы),

Се " Ж.е не даа/(' то ты не требуешь наемной платы; этого же мнения придерживаются

^Рвии, Лабеон и Сабин». Казер (Kaser. Das romische Privatrecht. 1. S. 566) предполагает,

в данном случае должен был быть заключен открыто или по умолчанию пакт о каче-

**• Лабеон (5 post. D. 19.2.60.7) говорит об умысле и вине.

I

§208

Договоры доброй совести

веден и частью полученных плодов, то есть в натуральной форме184 Римские юристы спорили о том, может ли арендная плата произво­диться в виде передачи арендодателю другой вещи185. Арендатор мог быть освобожден от уплаты ренты при наступлении форсмажорных обстоятельств (наводнение, засуха и т.д.), которые препятствовали осуществлению пользования вещью186. Императоры предписывали снижать уровень рентных платежей в неурожайные годы, с тем чтобы взыскать упущенную выгоду в годы хорошего урожая187. Личное поль-

184 Если заключен арендный договор испольщины с выплатой натуральной ренты, то сле­дует рассматривать два варианта: а) речь идет о ренте, выраженной в предоставлении определенной части плодов, то есть доли (pars quota: colonia partiaria); b) имеется в виду рента, предполагающая предоставление определенного и неизменного количества плодов то есть pars quanta, когда рентные платежи не зависят от размера урожая. См.: Ferrini. La colonia partiaria // Opere. 3. P. 1 e sgg.