ПРЕДЕЛЫКОДИФИКАЦИИ
Динамика трансформации общественных отношений в современных государствах приводит к появлению значительного количества нормативных правовых актов, которые могут приниматься различными правотворческими органами. В свою очередь правотворческий процесс явление динамичное, характеризующееся как принятием новых правовых норм, так и изменением уже существующих, а порой и отменой тех предписаний, которые не соответствуют уровню развития общества. Изменения в общественной жизни и соответственно в правовом регулировании ставят на повестку дня вопрос о необходимости упорядочении массива нормативных правовых актов и приведении их в определенную логическую систему, путем принятия законодательных сборников или кодексов.
Данный процесс в общей теории права именуется систематизацией законодательства. Под ней принято понимать деятельность, направленную на упорядочение комплекса действующих нормативных правовых актов, по выстраиванию их в единую, четкую систему, по развитию и совершенствованию правовых норм. Что же включает в себя систематизация? А включает она анализ и обработку действующего нормативного массива, группировку его по определенной схеме и на конец создание внутренней единой, структурированной системы нормативных правовых актов государства. На основании изложенного делаем вывод о том, что систематизация законодательства обеспечивает эффективность функционирования правовой системы в государстве, направлена на преодоление пробелов, коллизий и иных дефектов в действующем законодательстве.
Вполне естественным требованием к результату систематизации является отсутствие противоречий в систематизированном нормативном массиве. Собственно, если это требование не соблюдено, можно сказать, что систематизация не имела места.
В юридической науке традиционно используются такие формы систематизации законодательства, как учет нормативных правовых актов, инкорпорация законодательства, консолидация законодательства, кодификация законодательства.
Она представляет собой сложную и совершенную форму систематизации, направленную на коренную переработку действующих нормативных правовых актов в конкретной сфере общественных отношений, и рассматривается как способ качественного упорядочения законодательства, обеспечения его согласованности и компактности, освобождения от норм, не соответствующих духу времени. Следует отметить, что кодекс как форма собрания законов известна еще с античности [1, с. 144].
Из указанных характеристик желательного результата систематизации напрашивается вывод о приоритетности кодификации как формы систематизации.
Современная теоретико-правовая и отраслевые юридические науки дают множество определений дефиниции «кодификация законодательства». Анализ их подход позволяет утверждать, что одни делают акцент на правотворческий процесс, а другие связывают с субъектом кодификации, методами совершенствования т. д. Так, по мнению А.Ф. Вишневского под кодификацией следует понимать «такой вид систематизации, который предполагает не только внешнюю обработку нормативного правового материала, но и изменение его содержания в процессе создания кодификационных актов, представляющих собой систематизированное изложение правовых норм, регулирующих определенную область общественных отношений» [2, с. 265]. По мнению А. С. Пиголкина, кодификация, являясь обобщением действующего регулирования, направлена на установление новых норм, которые отражают назревшие потребности общественной практики [3, с. 125].
По справедливому замечанию С.Г. Дробязко, роль кодификации трудно переоценить, поскольку она являет собой...самый эффективный способ систематизации... способ «разгрузить» действующее законодательство... метод борьбы с излишним объемом законодательства, с его разбуханием, запутанностью, дублированием... с коллизиями, пробелами и иными проявлениями бессистемности, губительными для правового регулирования…[4, с. 10].
По справедливому замечанию Н.И. Матузова и А.В. Малько, кодификация являет собой форму систематизации, путем объединения нормативных правовых актов в единый, логически цельный акт, направленный на изменение их содержания. В ходе кодификации устраняется устаревший правовой материал, противоречия в действующих нормах, вырабатываются правила поведения, соответствующие общественным отношениям, обеспечивается согласованность норм, логика их построения [5, с. 137]. В работе А.В. Мелехина указывается, что под кодификацией следует понимать форму систематизации законодательства, которая находит свое выражение в подготовке обладающего системным характером нового комплексного (сводного) законодательного акта, направленного на регулирование наиболее важной сферы общественных отношений, в длительном времени [6, с. 223]. Здесь уместно отметить и наличие иных позиций. В частности, точку зрения, согласно которой в процессе кодификации создаются не только кодексы, а разработанные кодификационные акты далеко не всегда могут иметь всеобъемлющий характер и направлены на решение вопросов правового регулирования, в конкретной сфере общественных отношений [7, с. 12-13].
Н основе проведенного анализа уместно сделать вывод о том, что наиболее важным и общим в процессе кодификации будет являться то, что законодатель видит свою деятельность в объединении, систематизации действующих правовых норм с одновременной переработкой их содержания, изложив их в стройной, логически согласованной системе, по отношению к иным нормам. Цель кодификации – обеспечение достаточной глубины и удобства в регулировании определенной сферы общественных отношений.
По мнению С.С. Алексеева, следует учитывать и функции кодификации. Он считает, что они практически выходят за границы систематизации. По сути, это основной, органичный для высокосовершенной нормативно-законодательной системы путь развития права, повышения его уровня, культуры и эффективности. При помощи кодификации … право достигает новых ступеней совершенства». Только кодификация носит системообразующий характер как для отраслей права и законодательства, так системы права и законодательства в целом... Именно в кодифицированных актах проявляется специализация права: выделение общих, дефинитивных и иных специализированных норм, обособление охранительных норм... [8, с. 255].
На что направлена кодификация? Ответ из указанных рассуждений очевиден. На критический анализ действующих правовых предписаний, устранение противоречий и пробелов, ликвидирование норм, не соответствующих духу времени, установление новых предписаний, реально отражающих жизнь общества и государства. В сущности, кодификация есть ни что иное, как форма совершенствования законодательства, по существу, результат этой деятельности выражается в создании сводного (кодификационного) законодательного акта. Кодификация – процесс правотворческий. Субъект – законодательный орган, обладающий соответствующими полномочиями. В данном контексте весьма уместно отметить позицию С.Г. Дробязко о том, что в условиях нормативно-правового «наводнения», чрезмерного роста количества устанавливаемых правовых норм основным юридическим приемом повышения качества правовой системы является апробированная всемирным опытом кодификация…[4, с.19].
По мнению Д.В. Чухвичева, именно благодаря кодексу у людей возникает возможность усвоить требования норм права более полно и системно, не исследуя в поисках отдельных положений всю систему законодательства [9, с. 32]. Это позволяет сделать вывод о том, что при систематизации методологически правильно исходить из приоритета кодификации, но при этом анализируя возможность и целесообразность ее применения в соответствующей сфере общественных отношений, подтверждая или опровергая ее (например, есть необходимость кодификации конституционного или транспортного законодательства).
Из этого следует, что кодификация – создание из нескольких нормативных правовых актов одного единого, логически построенного и системного нормативного правового акта. Это позволяет констатировать факт о том, что кодификация является высшей формой систематизации правовой системы. Конечным продуктом систематизации рассматривается не что иное, как создание «кодекса кодексов».
Однако следует отметить, вполне очевиден факт того, что стремление к уменьшению количества нормативных предписаний, за счет увеличения их объема не должно являться самоцелью законодателя. При осуществлении кодификации группы общественных отношений по одному предмету в единый акт, всегда должны быть определены разумные пределы, имеющие прямую связь прежде всего с удобством пользования кодифицированным нормативным правовым актом и возможностью его целостного восприятия. Ставя вопрос о кодификации, следует определить пределы, исходя из предмета правового регулирования этими актами. Как свидетельствует практика, в ряде случаев акт и с тысячами статей не будет объемным и громоздким, а в иных (как правило, если целостность предмета регулирования этого акта носит надуманный характер) и наличие ста статей, не позволит эффективно урегулировать систему общественных отношений.
Тем не менее, естественным стремлением специалистов при осуществлении комплексной систематизации законодательства будет охват как можно большей площади «правового поля» кодифицированными актами [8, с. 258]. Это означает, что для того, чтобы нормативный правовой акт получил статус кодекса, необходимо, чтобы он охватывал несколько правовых институтов, составляющих значительный пласт нормативного регулирования, однако выделение такого пласта часто носит оценочный субъективный характер.
Развитие общества, государства и соответственно нормативного правового регулирования подразумевает постоянную систематизацию и кодификацию действующего законодательства.
Кодификационный акт является основой правотворческого процесса, ядром правовой системы государства. Кодификация служит действенным средством увеличения регулятивной эффективности права. Она позволяет устранить множество бессистемных и разнородных нормативных правовых актов, путем их объединения по смыслу в новом едином акте, носящем комплексный характер и служащем для комплексного единого выражения нормативных правовых предписаний, ранее содержавшихся в большом количестве законодательных актов.
Как следует из изложенного необходимо выработать единые критерии принятия в рамках той либо иной отрасли законодательства кодифицированных; ограничить пределы кодифицирования в зависимости от сферы правового регулирования.
Например, в базовых отраслях права, обладающих собственным предметом и методом правового регулирования, необходимо разрабатывать и принимать кодексы. А в комплексных отраслях права, подотраслях, институтах – ограничиться принятием обычных законов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Мелехин, А. В. Теория государства и права: Учебник / А. В. Мелехин. – М.: Маркет ДС корпорейшен, 2007. — 633 с.
2. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский; под ред. В. А. Кучинского; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». – 3-е изд, пересмотр. – Минск: Акад. МВД, 2017. – 478 с.
3. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А. С. Пиголкина. – М.: Городец, 2003. – 544 с.
4. Дробязко, С. Г. Отрасли права и отрасли законодательства в правовой системе Республики Беларусь и их совершенствование / С. Г. Дробязко / С. Г. Дробязко // Нац. центр законодательства и правовых исследований Респ. Беларусь; редкол.: В.И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Право и экономика, 2010. – Вып. 5. – С. 11–22.
5. Матузов, Н. И. Теория государства и права: Учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2006. – 512 с.
6. Мелехин, А. В. Теория государства и права: Учебник / А. В. Мелехин. – М.: Маркет ДС корпорейшен, 2007. – 633 с.
7. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С. Н. Братуся и И. С. Самощенко; Всесоюзный институт юридических наук. – М.: Госюриздат, – 1962. – 575 с.
8. Алексеев, С. С. Общая теория права: В 2 т. / С. С. Алексеев. – М.: Юрид. лит. 1982. Т. II. – 360 с.
9. Чухвичев, Д. В. Особенности законодательной техники при проведении кодификации / Д. В. Чухвичев // Право и политика. – 2005. – № 10. – С. 27-38.