Добавим еще, что согласно Гегелю эта энергия не «притягивает», а толкает спутник в направлении Земли, по иному никак не истолкуешь, что «планеты сами стремятся к Солнцу».
Вот так выходит, - нарисуем, чтобы лучше запомнилось.
SHAPE \* MERGEFORMAT 
У нас на рисунке между планетой и спутником обозначена пунктиром какая-то непонятная
сила отталкивания?
Ее нет в природе, - зачем она здесь? По нашим теориям, пусть даже через миллиарды лет, но Земля должна упасть на Солнце, Луна – на Землю.
- Откуда автор взял эту силу?
- Взял у Гегеля, - если бы не было сил отталкивания, материя слилась бы в одну точку.
Вернемся к вопросу о лежащем на земле ядре, - совершает ли оно работу? Вот здесь-то нам уже никуда не уйти от
Сил отталкивания.
Силы отталкивания.
«Если бы материя достигла того, что она ищет в тяжести, то она слилась бы в одну точку. Единство здесь еще не осуществляется, потому что отталкивание есть такой же существенный момент материи, как и притяжение » (выделено мною, - Л.Ф.) [9, 67].
Гегель.
Ядро совершает работу, но в микромире, и эта работа не может быть ничем иным, как преодолением сил отталкивания.
Когда ядро лежит просто на земле (или на какой-то опоре, например, - металлическая пластина), работа силы «притяжения» состоит в деформации материала, который воспринимает вес ядра.
На микроуровне эта работа состоит в деформации кристаллов, молекулы в которых находятся на определенных расстояниях.
Или деформацией самих молекул, которые так же имеют пространственную структуру, при которой атомы в молекуле расположены на расстояниях, определяемых равновесием сил межатомного «притяжения» и отталкивания. Под действием силы давления ядра это равновесие устанавливается в новом диапазоне расстояний.
Кристаллические решетки: а – медь, б – алмаз, в – графит, г - белое олово.
Мы, правда, с высоты своего положения в макромире этой работы не замечаем, как не можем разглядеть в микромире еще очень многое.
Работа связывается в нашем представлении прежде всего с перемещением тела в пространстве, но работа есть также и « сжатие » объекта, на который в данном случае давит ядро.
Насколько ничтожные (относительно) должны быть изменения в структуре материала на молекулярном (кристаллическом) уровне при воздействии на какой либо материал внешних сил давления, можно представить на примере молекулы кислорода. Она двухатомна, в каждом атоме по 16 нуклонов, находящихся друг от друга на расстоянии в диаметр нуклона. Если увеличить нуклон до размера апельсина и соответственно увеличит в молекуле все расстояния, то это будет выглядеть как две сетки с апельсинами по 16 штук в каждой на расстоянии 7800 м.
Вот при таком-то увеличении мы бы наверняка разглядели деформацию молекулы от силы давления лежащего на земле ядра, расстояние между ядрами в молекуле стало бы, например, 7797 м, - на три метра меньше.
Но то, что на Земле атомы в молекулах (нуклоны в атомах) не сближаются менее тех расстояний, на которых они находится, уже говорит однозначно, что совокупные силы отталкивания между атомами в молекулах (нуклонами в атомах) равны в данных условиях совокупным силам «притяжения». Ближе эти атомы (нуклоны) не подходят друг к другу только потому, что стоит им там оказаться, как силы отталкивания становятся больше сил «притяжения» и возвращают, - отталкивают их.
Перестройка равновесия сил межатомного «притяжения» и отталкивания, нарушенного за счет давления ядра (лежащего на земле) играет в конечном итоге роль пружины, сжатие которой и представляет работу гравитационных сил.
Сжатие - это не разовое действие (встречаются и такие возражения), энергию надо прикладывать постоянно. Уберите ядро и создайте на той же площадке такое же давление рукой, - вы очень скоро убедитесь, что энергию на это надо расходовать постоянно.
Если же это не металлическая (или иная, например, керамическая) пластина, а просто земля, то сначала происходит работа по утрамбованию земли в месте воздействия ядра [14], и только когда она завершена, наступает черед деформации упругой, при которой после прекращения действия силы форма тела подвергшегося ее воздействию восстанавливается.
А теперь все рассмотренное перевернем, - не Земля пусть притягивает ядро (на месте ядра можно поставить Луну), а ядро Землю, - у нас же тела взаимно притягивают друг друга.
Мы будем вынуждены констатировать, что если мы в своих рассуждениях следовали методологии Гегеля, то:
· во-первых, - ни ядро (Луна), и ни Земля не производят энергии, и нам уже нечего возразить Гегелю на то, что эта энергия приходит извне;
· во-вторых, - действует она (давит на тело) в направлении взаимодействующего тела;
· в-третьих, - если мы не видим объекта, передающего гравитационную энергию, то нам ничего не остается, как признать, что доставляется она на микроуровне невидимым нам материальным носителем.
Логические построения, на которые, признаю, то там, то здесь порывается возразить, но испейте их, Читатель, до дна. Запомните эти идеи, уже объявленные не раз сумасшедшими. Пусть они и Вам выглядят в чем-то нелепыми, но пусть их вкус останется на Ваших губах.
· можно добавить и, в-четвертых, - в конечном счете, и ядро, и Земля, и все на свете тела состоят из элементарных частиц, определенным образом упорядоченных. Эти элементарные частицы и могут быть только объектом воздействия невидимого нам материального носителя гравитационной энергии, - больше просто некому (нечему).
У нас, надо сказать, выработалась способность не видеть работы, если не видно перемещения тела. Мы с высоты своего положения в макромире не утруждаем себя желанием заглянуть в микромир, - а что же там, например, натворило наше ядро?
Вернемся к вопросу о работе, совершаемой силой тяги двигателя самолета, стоящего на тормозах.
Определились Вы, Читатель, и ваши друзья с этим вопросом?
Где здесь работа силы тяги?
Был как-то автор на защите диссертации (МАИ). Тема связана с силой тяги реактивного двигателя, - путаница с вопросом работы совершаемой силой возникает даже на таком уровне.
Высокая комиссия, - надо отдать ей должное, - объяснила претенденту, что он не замечает малого – вращения Земли под воздействием силы тяги двигателя стоящего на тормозах самолета. С ускорением, правда, меньшим, во сколько раз масса самолета меньше массы Земли.
Надо все-таки, оговориться, - педагогам и практикам только посочувствуешь по поводу определения в науке категории силы. Выступающие отмечали, что в литературе по этому вопросу встречается 48 определений силы, в которых одно противоречит другому. Есть среди них и такие, в которых наличие силы напрямую связывается с работой по пространственному перемещению тела, на которое эта сила воздействует.
Вот она работа силы тяги самолета, стоящего на тормозах, - мы Землю крутим тягой наших двигателей. Неспециалисту, что говорится, можно и не заметить.
Но и «Божья коровка» ползущая по Земле толкает ее лапками в противоположном направлении, но «Божья коровка» в сравнении с Землей есть величина бесконечно малая [15], и ее воздействием можно пренебречь.
Нам бы астероид…, да размером с Луну….
Подведем некоторые итоги.
Рассмотренного по данному вопросу достаточно чтобы в русле гегелевской методологи дать определение понятию силы.
Сила - есть философская категория для обозначения факта внешнего воздействия на объект и передачи ему импульса движения (энергии).
Передаче объекту энергии именно извне, вне зависимости от того, видим ли мы объект, передающий импульс движения нашему объекту, или этот процесс происходит на микроуровне, невидимом с макромира.
Не будем торопиться предавать эти мысли анафеме и добавлять к бессмертному доказательству Василия Семи-Булатова еще одно, - этого не может быть, потому что этого не видно.
Присмотримся лучше к буйству сил отталкивания в природе.
Силы отталкивания, - это те самые силы, что не дают «слипнуться» нуклонам в атоме. Даже пройдя через горнило вспышки «Сверхновой» атом не «сминается», не теряет целостности! Даже при этих давлениях, что достигаются при вспышке «Сверхновой», сближение нуклонов «останавливается какими-то силами» [16].
Раз силы отталкивания не дают «слипнуться» атомам, нуклонам в атомах, например, для планеты, или Звезды, значит совокупные силы отталкивания нуклонов для Планеты, (Звезды) не уступают по величине силам гравитационного «притяжения». В условиях стационарного состояния Звезды (Планеты) они равны, в процессе эволюции «Туманности» в Звезду, - ее сжатия, - силы «притяжения» превосходят силы отталкивания. На расстояниях меньших, чем расстояния между атомами в молекулах, нуклонами в атомах силы отталкивания превосходят силы «притяжения», и именно поэтому их сближение не идет дальше.
Они эти силы есть, а вот как эти силы (и те и другие) приходят к нуклонам (атомам, молекулам в кристаллах и клетках), откуда они приходят, где их источник, вот это и есть вопрос для естествознания.
Это силы гигантские, в совокупном своем выражении относятся к тому же порядку, что и силы «притяжения».
Всмотритесь в рисунок [17], а- частица отклоняется, пролетая мимо ядра! Она не коснулась ядра, не задела его, но отклонилась!
На нее подействовало, изменило направление ее движения что-то невидимое.
Так «изменило», что отбросило в противоположном направлении.
Когда эти силы отталкивания элементарных частиц объединяются, то они просто «перекраивают природу». Когда взрывается Звезда и ее «осколки» разлетаются по Вселенной [18], то какие силы разбрасывают эти массы материи, как не силы отталкивания?
А когда взрывается атомная бомба, то мы здесь создали условия для высвобождения каких сил? Ну не для сил же «притяжения»?
Зададимся еще раз вопросом, - как одно тело может отталкивать другое на расстоянии? И чтобы не прикасаться самому к этому телу?
Автор, как ни ломал голову, но ничего в нее не приходит кроме как отталкивания за счет излучения тела (в виде частиц или волн), - чего-то наподобие светового излучения, которое, как известно, давит (отталкивает).
Мы ведь и начали с недоумения над этим свойством гравитационного излучения, которое «распространяясь от тела », - Эйнштейн, - притягивает? «Противно опыту и понятию», - говорит Гегель.
Можно ли рассматривая факт отталкивания одним нуклоном другого хотя бы представить себе какой-либо другой механизм «отталкивания», чем наличие у частицы излучения, подобного, например, электромагнитному?
Должна же существовать какая-то связь между телом отталкивающим и отталкиваемым, коли уж это отталкивание есть? А оно есть, и от него никуда не денешься, - нам это нашептывают не гипотезы, а каждодневно кричит опыт!
Какая энергия поддерживает у нас целостность атома, в то время как каждая элементарная частица излучает, а это значит – отталкивает другие?
Откуда эта энергия берется? Нам предлагают довольствоваться объяснением, - нуклоны в атоме обмениваются между собой фотонами, а кварки (о них ничего не известно) в элементарной частице глюонами (о них известно еще меньше).
Это же фрагмент Картины мира Средневековья:
В каком порядке и согласье
Идет в пространствах ход работ!
Все, что находится в запасе
В углах вселенной непочатых,
То тысяча существ крылатых
Поочередно подает
Друг другу в золотых ушатах
И вверх снует и вниз снует [19].
Сейчас, позвольте напомнить, III тысячелетие, - за счет какой энергии эти глюоны туда-сюда мотаются?
* Пресловутая сила притяжения, - скажет Гегель несколько позже [16, 159].
[1] Давно преодоленная точка зрения, но Гегелю с ней еще приходилось бороться. Наличие у вещи различных свойств объясняли на том этапе «пористостью» материи, благодаря чему в вещи имелась как бы совокупность «многочисленных материй (цветовое вещество, пахучее вещество и другие, среди которых, по мнению некоторых физиков, находится так же и звуковое вещество, а затем еще и тепловое вещество, электрическая материя и т. д.)… в их порах находятся многие другие самостоятельные материи, которые также пористы, и со своей стороны дают существовать внутри себя другим материям [17, 294].
В истории от этих теорий осталось лишь, пожалуй, воспоминания о теплороде, - по распространенным в 18 – нач. 19 вв. воззрениям, невесомая материя, присутствующая в каждом теле и являющаяся причиной тепловых явлений. К теории теплорода, к той ее стороне, - передается ли от тела к телу вместе с тепловой энергией и материальный носитель этой энергии, нам еще предстоит вернуться.
А «для затравки» автор процитирует Эйнштейна: «…кусок железа весит больше, когда он раскален докрасна, чем когда он холоден…. Количество теплоты, способное превратить тридцать тысяч тонн воды в пар, весило бы около одного грамма. Энергия столь долго считалась невесомой просто потому, что масса, которая ей отвечает, слишком мала» [71,179-180].
[2] Выделено Энгельсом, - Л.Ф.
[3] Сейчас бы сказали – переносом энергии. Во времена Энгельса понятие энергии только начинало утверждаться в естествознании.
* Отдадим дань Гегелю.
[4] Обсуждение рукописи показало большой разброс мнений даже среди специалистов.
[5] В авиации есть правило, - проверять двигатели перед взлетом на максимальном режиме. Не каждую машину, правда, можно удержать при этом на тормозах, так что проверка в таком случае приходится на начало разбега.
* Большой энциклопедический словарь (Физика) [48] дает по сути такое же определение.
[6] Атрибут [ < лат. attributum данное, приписанное] – в философии – неотъемлемое, существенное свойство объекта, напр.: движение – а. материи. Современный словарь иностранных слов. М., Русский язык. 1993.
[7] Правильнее бы говоря о силе, тем более при той разноголосице в этом вопросе, что существует сегодня, пользоваться термином представление, а не понятие. Определяя что-либо как понятие, мы сразу как бы переносим этот феномен в сферу того, с чем уже разобрались.
[8] Вольное изложение примера, рассматриваемого Энгельсом в статье «Мера движения. – Работа» [6, 74-75].
[9] Положительная и отрицательная критика – любимые выражения Энгельса. Отрицательная – это можно сказать собственно критика, - показ несостоятельности теории, дающей объяснение какому-либо кругу явлений. Положительная же– это предложение теории, свободной от недостатков, явившихся объектом критики. В данном значении положительная критика выступает синонимом философии. Гегель, в свою очередь в своем любимом выражении, - «не справились с метафизикой и критикой», как раз и говорит об этой двойственной задаче философа (метафизика): требуется с одной стороны критика, - развенчание недостатков рассматриваемой теории, но это, тем не менее, только полдела, - необходимо создание новой теории, свободной от этих недостатков. Это и есть положительная критика, она же - философия.
[10] «Пресловутой» - это Гегель, Вы же помните, Читатель [16, 159].
[11] Было при обсуждении.
[12] Луны, «лежащей» на орбите Земли, у нас так получается.
[13] Для простоты рассматриваем круговую орбиту, - для эллиптической сила притяжения меняется закономерным способом, но и в этом случае гравитационная энергия перемещает тело с касательной на орбиту.
[14] Так называемая «остаточная деформация».
[15] Математики (дипломированные) делали автору замечание, что «бесконечно малая величина» есть определение исключительно математическое, и его нельзя относить к конкретным объектам («божья коровка»). Энгельс с подобным, по-видимому, тоже сталкивался, - остался от него черновик статьи «О прообразах математического бесконечного в действительном мире» [6, 231-237], - явно не мешало бы изучать на физмате.
Немного процитирую: «Тайна, окружающая еще и в наше время те величины, которые применяются в исчислении бесконечно малых, - дифференциалы и бесконечно малые разных порядков, - является лучшим доказательством того, что все еще распространено представление, будто здесь мы имеем дело с чистыми «продуктами свободного творчества и воображения» человеческого духа, которым ничего не соответствует в объективном мире. И тем не менее справедливо как раз обратное…. Математическое бесконечное заимствовано из действительности, хотя и бессознательным образом, и поэтому оно может быть объяснено только из действительности, а не из самого себя, не из математической абстракции».
[16] Фейнман. См. глава 9, с. 16
[17] Бомбардирующая а- частица редко сталкивается с атомным ядром. Рис. из книги Ф. Каройхази «Истинное волшебство. М., 1980 с. 31
[18] При вспышке «Сверхновой» лишь около 1% энергии уходит в световое излучение, основная часть переходит в кинетическую энергию разбрасываемых масс материи.
[19] Гете. Фауст. Сцена "Ночь".