Правильный выбор
Похоже, период политической апатии в обществе успешно завершается. Такой первый и самый главный вывод можно сделать по горячим следам выборов в Государственный Совет Удмуртии. Определенная законом планка в 25 процентов явки избирателей взята с большим запасом. Думается, если бы депутаты Верховного Совета, принимая этот закон, не перестраховались и установили бы даже 50-процентный порог голосования, удалось бы взять и этот рубеж. Потребовались бы только чуть большие усилия властей, избирательных комиссий, кандидатов в депутаты и прессы. Причины постепенного избавления все более широких слоев избирателей от равнодушия к выборам вполне очевидны. Глубокая апатия в их отношении существует чаще всего или в обществе стабильном, или в обществе, потерявшем все надежды что-то изменить законным путем. Частный вариант второго случая - бойкот выборов. Избавление населения от иллюзий под воздействием нынешних российских реформ - сильный побудительный мотив пойти и выразить свое мнение в бюллетене.
Что же принесли выборы, на что можно и на что нельзя надеяться?
Прежде всего подтвердилась тенденция осмысления обществом своего прежнего советского опыта, и нового, примитивного переходно-рыночного. Заметьте, даже кандидаты в депутаты, например, рьяно твердившие еще вчера о никчемности и низком качестве бесплатного образования и здравоохранения, стали сегодня столь же рьяными его защитниками. Но симпатии большинства избирателей не на их стороне. Оглушительный провал кандидатов блока, в названии которого были такие высокие слова, как «законность», «согласие», - доказательство тому. Не помогли и многие миллионы рублей, брошенные в костер предвыборной борьбы. Не помогло и включение в число кандидатов этого блока наряду с «новыми русскими» и идейных борцов за капиталистическое будущее из числа представителей так называемых «демократических» партий и движений.
Как не помогло и нашим демократам стремление «раствориться» среди других кандидатов, выступить в качестве независимых, не идентифицировать себя с «Демроссией», «Выбором России» и проч.
Провалились и выдвиженцы Социально-экологического блока, в котором по странной случайности или закономерности оказались люди с диаметральными порой политическими воззрениями. Да, тема экологии перестала быть выигрышной, когда у большинства людей есть заботы поважней.
А бесспорными лидерами общества после выборов выглядят партии и движения левого и левоцентристского спектра. Возвращают позиции в обществе коммунисты. Несомненен и успех избирательного блока «Удмуртия», выступившего с позиций подлинного народовластия. Причем и первые, и вторые учитывают нынешние реалии ситуации в Удмуртии и России. В смысле выявившейся расстановки сил и тенденций движения общественного сознания наша республика не является исключением в ряду других субъектов Российской Федерации.
Вряд ли удастся проигравшим на выборах силам поспекулировать на теме обеспечившей себе победу «партии власти». А тема эта очень популярна в определенных кругах. Борьба на выборах была достаточно корректной, во всяком случае, со стороны тех, кто добился успеха, и принадлежность к власти совсем не гарантировала успеха. В чем наглядно убедились главы администраций.
Следует отметить, что, в отличие от прошлых выборов, в парламенте Удмуртии меньше случайных людей. Тогда можно было строить свой успех на критике прежней власти и пропаганде призрачных преимуществ «мировой цивилизации». Цену приобщения к ним ощутили сегодня на своей шкуре очень многие избиратели. Их нынешний выбор оказался в пользу людей, за которыми авторитет дела, пусть и в недалеком прошлом. Теперь предстоит формирование руководящих структур законодательной и исполнительной власти Удмуртии. Наиболее вероятно, что большинство в Государственном Совета будет складываться вокруг депутатов от «Удмуртии» и коммунистических партий, а также тех, кто близок к ним. В этом ряду, очевидно, окажутся депутаты-аграрии, руководители предприятий, представители науки, народного образования, правоохранительных органов. Словом, есть шанс создать устойчивое большинство, способное сформулировать политическую волю народа Удмуртии в этот сложный период и отстаивать её.
Если учесть, что один из важнейших первых шагов Государственного Совета - назначение главы правительства, можно надеяться: председатель правительства будет опираться на единомышленников в парламенте. А взаимодействие ветвей власти будет свободно от конъюнктуры, присущей предыдущему периоду.
Разумеется, не стоит преувеличивать возможности нового органа представительной власти Удмуртии. Ему предстоит работать в прежней системе российских координат. А она мало подчиняется логике и определяется больше требованиями политического момента, которые позволили бы нынешнему руководству России остаться у власти. Тем не менее хорошие шансы противостоять наиболее негативным тенденциям в общественном развитии появились. А время все равно работает на силы, широко представленные в Госсовете Удмуртской Республики.
Наши избиратели сделали в основном верный выбор. Надо закрепить его на будущих российских выборах.
Н. Нестеренко
Комментарий из 2016 г.
Эту статью, да ещё с таким названием, сразу можно было воспринять только в связи с датой её выхода – 1 апреля. Для того, чтобы убедиться, что избиратель Удмуртии в основе своей «заболел на голову», нужно было только посмотреть состав Госсовета.
Депутатов (из 100) являются руководителями субъектов хозяйственной деятельности, исполнительных органов власти или состоят на государственной службе, что требует депутатского контроля над ними за соблюдением прав их работников или людей, чьи права они могут нарушить при исполнении служебных обязанностей.
Кроме того, должностное и служебное положение этих людей будет вынуждать их в законодательной деятельности принимать нормы, направленные на контроль за своей деятельностью (как руководителей и гос. служащих) и предусматривающие свою ответственность. Такое положение называется «наличие конфликта интересов».
По указанным причинам этих людей нельзя было выбирать в депутаты! Но большинству избирателей Удмуртии принцип разделения властных полномочий был неведом. Не интересовались люди полномочиями депутатов, не знали для чего их выбирают, какие принципы надо соблюдать на выборах, поэтому и навыбирали «козлов в огород охранять капусту» (права рядовых граждан).
Знал ли это сам журналист Нестеренко - неизвестно, но вот то, что он вдруг взял, да и сделал весьма сомнительный и явно не просматривающийся по составу депутатов вывод о том, что «избирательный блок «Удмуртия» выступил с позиции народовластия», да ещё и отнес его к «левоцентристскому спектру», не лезет ни в какие ворота здравого смысла. Какое может быть народовластие, когда эта власть состоит в основном из чиновников и руководителей уже вовсю приватизируемых ими своих предприятий?! Это главы администраций и директора заводов пришли в депутаты, чтобы защищать права и интересы рядовых граждан (от себя?) и обеспечить справедливость при присвоении предприятий? Надо же было до такого додуматься. И вот здесь возникает вопрос о союзе коммунистов с новыми буржуями. Что у них вдруг появилось общего? Какие они учитывали «общие реалии ситуации в Удмуртии и России»?
То, что выборы проиграли явные «идейные борцы за капиталистическое будущее из числа так называемых «демократических» партий и движений», ещё не означает, что эти выборы не выиграли ещё более алчные тайные борцы за такое же капиталистическое будущее. А на проверку так и произошло, ибо в команде Волкова уже тогда просматривались будущие акулы крупного бизнеса.
Автор статьи утверждает, что «в отличие от прошлых выборов, в парламенте Удмуртии меньше случайных людей». Это точно, в этот парламент прошли люди, знающие для чего им нужен депутатский мандат. И уж точно никто из этих людей даже не думал проявлять заботу о народе Удмуртии, в том числе и лидеры откровенно мафиозной команды Волкова. Большинство из них строили свою предвыборную кампанию на критике той ситуации в стране, которую они, как руководители властных структур и предприятий, создали сами. Это они разваливали прежнюю власть и страну, а потом начали пудрить мозги избирателям своими намерениями привести их в ту, разрушенную ими, социально-экономическую систему. Так что не стоит уповать на то, что избиратели сделали выбор «в пользу людей, за которыми авторитет дела, пусть и в недалеком прошлом». Если бы они за лживыми словами увидели «авторитет дел» Волкова, особенно по строительству крупнейшего в Европе кирпичного завода в Шабердах, и поинтересовались куда делся многомиллионный кредит под этот проект, если бы они вовремя увидели результаты «дел» других «боссов» из избирательного объединения «Удмуртия», вряд ли бы им пришло в голову голосовать за его кандидатов.
И напрасно Николай Иванович упомянул о многих миллионах рублей, брошенных конкурентами «Удмуртии» «в костер предвыборной борьбы». Лукавил журналист. Будучи персоной, особо приближенной к команде Сан Саныча, он наверняка знал, что корзина миллионов рублей победителей, брошенных на борьбу за власть, была намного больше. Иначе бы они не победили.
Победители, уже познав возможности обогащения новыми коррупционными способами управления, даже не собирались ничего менять. Что и подтвердило время. Они пустились в борьбу за передел сфер влияния, в гонку за право распоряжаться тем, что дает большую личную прибыль. Поэтому их первым делом, стала агрессивная деятельность по переделке законодательства под себя.
Понятно, что в предвыборных лозунгах победителей не было слова «законность», так как они собирались устанавливать новые законы для себя, для того чтобы обеспечить себе длительное пребывание у властной кормушки, а это не имеет никакого отношения к понятию «законность».
Ну и конечно автор статьи выдумал версию о том, что «период политической апатии в обществе успешно завершается», а «широкие слои избирателей избавились от равнодушия к выборам».
Население Удмуртии совершило первую самую большую в истории современных выборов ошибку, приведя к власти на долгие годы очевидную мафию. А КПРФ покрыла себя на этих выборах несмываемым позором и оттолкнула самых честных коммунистов. Всем неленивым гражданам было видно, что результат избирательной кампании был обеспечен административным ресурсом и большими деньгами, брошенными на подкуп и обман слабых на голову и неграмотных людей.
Интересно, что сможет сказать Нестеренко о «правильном выборе» избирателей Удмуртии сейчас? Закрепили «наши избиратели» «верный выбор» на последующих российских и иных выборах? А ведь они всегда давали нужный для Волкова результат, в том числе по выборам президента Ельцина.
* * *