Как и НЕТ вообще - «Административных судов» или «Должностных судов» ВООБЩЕ!
Их функции у нас сейчас для СУДЕЙ условно (во всех «смыслах») - выполняет «Квалификационная коллегия судей », которая принимает «Квалификационный экзамен» у судей при изъявлении желания кем то из «юристов» занять такую должность по исполнению «судейских обязанностей» (при этом «утверждает» на должность «Председателя суда» и федерального судьи - «Указ Президента РФ», а на «должность мирового судьи» утверждает - «Постановление областного собрания депутатов!», которые якобы и берут на себя всю ответственность за все вытекающие из этого «последствия», если они имеют место быть).
2)___ Но оказывается, что «последствия» по конкретной работе «судьи» и все «претензии» в его адрес может сейчас рассматривать ТОЛЬКО «ККС» (Квалификационная коллегия судей ОБЛАСТИ, КРАЯ или РЕСПУБЛИКИ или федерального центра) в которую и подаются все «ЖАЛОБЫ» на работу судей в части нарушения ИМИ - «Кодекса судебной этики».
ТАК оно имеет место быть СЕЙЧАС у нас в «НОВОЙ » для нас стране «Демократическая РОССИЯ – РФ», ибо всем «судьям» у НАС выдан заочно ___:
___ либо - «Вотум доверия», если они работают «качественно», «законно» и «должным образом!», то есть так, как этого требует наше российское действующее демократическое законодательство во всём его объёме,
__ либо выданы «ИНДУЛЬГЕНЦИИ» («освобождения от ответственности!») на всю оставшуюся жизнь судьи », «ИНДУЛЬГЕНЦИИ » - на отпущение всех судейских «грехов и промахов», если наш российский уважаемый судья так (то есть - «качественно», «законно» и «должным образом!») - НЕ РАБОТАЕТ и рассчитывает ТОЛЬКО на «ПРАВОВУЮ неграмотность!», на «ЗАБИТОСТЬ!» или «НА всепрощение» со стороны «пострадавшей» стороны, ПОСТРАДАВШЕЙ - от его судейских «неправильных и незаконных» решений и действий, сопровождающих само судебное разбирательство.
3)___ При подаче в «ККС» жалобы на судью, оказывается что такая «ЖАЛОБА» в начале «СПУССКАЕТСЯ!» («возвращается») самому «Председателю суда», в составе которого данный судья и работает!...
Спускается туда для «согласования странного момента!»)___: ___ чтобы, якобы, - «получить согласие!» на само такое «рассмотрение по существу » УЖЕ ПОДАННОЙ «ЖАЛОБЫ» на судью в «ККС» - со стороны самого «Председателя суда», который вообще то никакого отношения в «данному ЧП» иметь не может и не имел. То есть он («Председатель суда») - никак не может ИМЕТЬ окончательное право на отказ в пропуске на заседание и рассмотрение уже поступившей ЖАЛОБЫв «ККС» как таковой.
4)____ НО оказывается - по закрытым от обывателя ИСТОЧНИКАМ м ПОЛОЖЕНИЯМ нашего якобы уже «Демократического суда» он (Председатель суда) – ИМЕЕТ якобы такое «ПРАВО» и он им прекрасно пользуется!
Прекрасно ПОЛЬЗУЕТСЯ тогда, когда он, как «Председатель суда», им обладает и считает сам, что ничего страшного не произошло на самом деле (мол «ЖАЛОБЩИК - ЗАЯВИТЕЛЬ» (или « пострадавшая сторона» от «самодурства» судьи) - просто «ПОГОРЯЧИЛСЯ!» а сам «судья» мол - «Работает так - как «УМЕЕТ!» и «КАК работают ВСЕ!» вокруг него в этом суде ТОЖЕ!!»)…!
То есть, в итоге, ____ никакая такая «ЖАЛОБА» в «ККС» в итоге - НЕ ПОПАДАЕТ! А значит - «ЗАКОННО!» и не рассматривается вовсе!
При этом, как бы, ___ «Никаких проблем - ни у самого «провинившегося» судьи, __ ни у «ККС», __ ни у самого «Председателя суда» (« Проблем» - с «Совестью и честностью!») - как не было, ТАК и нет! То есть - и не будет вовсе! НЕ БУДЕТ - и на сегодня и на будущее (тоже)!..
ИМЕННО так это «ОБСТОЯЛО!» дело - в моём случае по выше описанным моим «ЖАЛОБАМ» в «ККС по Архобласти!» …
ПОКА - на этом мне приходится «УМЫВАТЬСЯ» собственными «Слезами» и собственными «ИЛЛЮЗИЯМИ» и «ВЕРОЙ в светлое будущее «САМОЙ РОССИИ - БУДУЩЕГО…»…»
5)_____ В каких случаях Председатель суда - что либо пропускает наверх в «ККС »?
В очевидных случаях, скажем - если имеет место «признак уголовного преступления», который доказывается материалами «уголовного разбирательства» как такового.
Или - в «случае вопиющем» и ни в какие «рамки не укладывающийся!» или «исключительный по самому своему факту».
То есть «Председатель суда» пропускает наверх ТОЛЬКО такие «ЖАЛОБЫ» в «ККС» на «ДЕЙСТВИЯ» судьи противоречащие «Кодексу судебной ЭТИКИ» - КОТОРЫЕ НЕ ИМЕЮТ никакого отношения к «Общепринятым НЕЗАКОННЫМ действиям» и «поступкам» самих судейв том же ЕГО «суде» (в «обучении» и в «поощрении» которых, к таким «незаконным действиям и порочным традициям» судьи, - оказывается принимает «посильное участие» и сам «Председатель суда »,как «звено» их «породившее» или их «распространяющее» - в этой «сомнительной» цепочке).
6)____ И так получается сейчас - понятно почему!
Ведь оказывается именно ему, нашему уважаемому «Председателю суда», назначенному по «Указу Президента РФ» и не меньше, __ вменяется в обязанность докладывать на своего судью по поданной ЖАЛОБЕ перед самими членами «ККС», ибо сам «ЗАЯВИТЕЛЬ – жалобщик» туда и не допускается ВОВСЕ (и не факт, что всё будет «доложено» в «ККС» так, как «ЭТО» есть на самом деле, если учитывать «традиции докладов ДОКЛАДЧИКОВ » на поданные «обжалования» в выше стоящий суд, когда «докладчик по делу» - вообще ничего по существу заявленного в обжаловании НЕ сообщает своим коллегам по коллегиальной судебной ИНСТАНЦИИ а те в свою очередь - отказывают «за милую душу» в таком «обжаловании» ЗАЯВИТЕЛЮ! При этом - особо не тяготясь тем, что они действуют и неправильно и незаконно как и сам докладчик тоже!
«ЗАЯВИТЕЛЬ – жалобщик» на заседание самой ККС по Архобласти не приглашается ДАЖЕ - в качестве «слушателя». То есть всё это действие сейчас происходит почище любого НКВД для судей и для заявителя. То есть никакому дальнейшему обжалованию такие вердикты - не подлежат.
И только со стороны самого судьи (действия которого оказались не одобренными ККС) - возражения принимаются, а сам заявитель своей законной и обоснованной ЖАЛОБЫна неправильные действия судьи остаётся с носом или при своих «пострадавших интересах!».
7)___ ПОЛУЧАЕТСЯ, __ что ОКАЗЫВАЕТСЯ наш «современный российский судья» «Априори» или ЗАРАНЕЕ сейчас предохранён «индульгенцией» на свою «НЕВИНОВНОСТЬ ни в чём!» - «ДВАЖДЫ» или даже «ТРИЖДЫ!»…
ИБО кроме того, что он («виноватый» судья) - сам «давил» «пострадавшую сторону» - своими неправильными и незаконными «действиями» вокруг обманного своего «ПРОТОКОЛА» («действиями» якобы - «не затрагивающими существо самого судебного рассматриваемого спора», но «влияющими на его разрешения в итоге!»),
____ кроме того, что надо чтобы сама «пострадавшая сторона» на этого «жуликоватого судью» - «пожаловалась», то есть составила за «СВОИ деньги» правильное и законное своё «Заявление - саму ЖАЛОБУ» - в ККС,)_____:
___ КРОМЕ всего этого ОКАЗЫВАЕТСЯ НЕОБХОДИМО ещё - чтобы «Председатель суда» «ПРОПУСТИЛ» эту «Жалобу» на «Своего судью!» – «НАВЕРХ!», пропустил «НАВЕРХ!» - после того, как получит её на «ОТЗЫВ» или «НА согласование» от самой ККС по Архобласти!
8)____ То есть, оказывается что сегодня НУЖНО, чтобы сам «Председатель суда» «ПРОПУСТИЛ» мимо себя «НАВЕРХ» (на заседание «ККС по Архобласти») - поступившую уже в «ККС» «ЖАЛОБУ» на неправильные и незаконные «действия судьи»!
ПРОПУСТИЛ в ККС «Жалобу» на неправильные и незаконные «действия» своего коллеги судьи - по «Собственной воле!» или по своему «ХОТЕНИЮ», а вовсе - не «по воле» и «ЗАКОННОМУ и обоснованному» «ЗАЯВЛЕНИЮ» заявителя «Жалобы»!
Что уже само по себе представляет известный нонсенс с «коммунистических времён» (когда во времена «диктатуры КПСС» на всех инстанциях ото всех требовалось «Заключение» парткома и обкома, партийной организации КПСС, прежде чем будет принято какое либо принципиальное решение по «данной» кандидатуре номенклатурного должностного списка).
НО тогда сам «Порядок» подачи в «ККС» на рассмотрение «Жалобы» на неправильные «действия судьи» и «ПРИНЯТЫЙ секретный и запутанный порядок возврата данной «ЖАЛОБЫ» заявителю обратно («заворота обратно» поданной «ЖАЛОБЫ» на неправильные «действия судьи) - вовсе не одно и тоже!
«Вовсе не одно и тоже», так как существует «Конфликт интересов!» в описанной СИТУАЦИИ, который ПОКА никто не собирается пока ни уточнять ни «учитывать!» вовсе!
ИБО, если в таких «нарушениях судьи» заинтересован сам «Председатель суда» или он сам этому «учил судью» и сам «требовал от него» - именно такого «неправильного поведения» и таких «неправильных действий!», то - никакой вменяемый СУДЬЯ, никакой «Председатель суда» (будучи сам судьёй) не пропустит наверх по своему «ХОТЕНИЮ» или по своим «ПОНЯТИЯМ» (или по своему «Разумению») - никакие такие «Жалобы» на неправильные и незаконные «действия судьи» «рассуживающиеся по существу» - ИМЕННО в рамках ЗАСЕДАНИЯ «ККС» по исполнению судьями «Кодекса судебной этики!».
9)___ Хотя на самом деле ВСЁ эта «ЖАЛОБА» в «ККС» обязана быть рассмотрена «по существу» - именно на заседании «ККС» в ЛЮБОМ случае (даже при её «ОТВОДЕ» самим «Председателем суда»).
И если необходимо заслушать мнение «Председателя суда», то это мнение не может собой заменять никакие ЗАСЕДАНИЯ «ККС» и никакие прочие ЗАСЕДАНИЯ выше стоящих судебных инстанций, ибо «Председатель суда» - должность чисто «административная» по нашему законодательству и не может ничего требовать от «Судьи, как и НЕ МОЖЕТ НИЧЕГО «оценивать!» в работе «конкретного судьи» с позиции «администратора» или «главного бога в суде» (и тем более - по той «Жалобе», которая на конкретного «судью» подаётся в «ККС»).
ТО есть, сам «Председатель суда» - НЕ МОЖЕТ выступать «первым» и «окончательным» «вершителем» пропускания в «ККС» таких «ЖАЛОБ», ___ НЕ МОЖЕТ тем более - с этих «позиций» оценивать в окончательной и НЕПРЕРЕКАЕМОЙ (не обжалуемой) форме - исполнения «судьёй» своих «должностных судебных обязанностей», по которым и заявляется сама «ЖАЛОБА».
___ Но раз так получается и ____ требуется какая то «характеристика» на судью от «Председателя суда» (и при этом оказывается, что уважаемый «Председатель суда» не только «требует», но и «учит!» ИМЕННО так «себя вести!» конкретного судью __«требует и учит» его принимать «сомнительные» или «неправильные» в итоге «действия» и «вытекающие из них решения»), ТО ЕСТЬ он требует от этого «молодого» или «недостаточно опытного в пороках» или «неправильностях» судью - именно этих неправильных его действий и именно исполнения и поддерживания этих «порочных традиций», «традиций» - порочных и неправильных именно потому, что на ЭТИ «Традиции» этого поведения судьи и подаются в «ККС» «Жалобы» от заявителя), ___ то такой «горе - АДМИНИСТРАТОР» – «Председатель суда» - не имеет никакого ПРАВА и не может такого ПРАВА иметь по ОКОНЧАТЕЛЬНОМУ вердикту и «вершителю» каких либо «рассуживаний» в «ККС», и тем более - по пропуску «ЖАЛОБЫ» на неправильные и незаконные «действия» его «судьи» - в ККС в настоящее время.
ТО ЕСТЬ, такие «ЖАЛОБЫ» - обязаны РАССМАТРИВАТЬСЯ в любом случае в самой «ККС» на её законном заседании.
__ И если это окажется «обременительным» для работников судебной системы, то проще будет - НЕ допускать до ПОЯВЛЕНИЯ таких «Жалоб!» вообще.