Случай (ситуация) 1, или нежданные заботы арзамасского городничего Ивана Кречетникова.
В указе духовной консистории от 1 февраля 1793 года прописано прошение от отца Марии Сергеевой и на основании чего Ларион Миронович Трунин, будучи от роду скопец, нисколько со своей женой соития не имеет и что он, Трушков, не способен к сему оказался и по свидетельству здешнего лекаря, а потому городничий приходил к отцу Марии «взять ее к себе до рассмотрения, на основе этого производить следствие». Городничий, получивший также в связи с этим третьей стороной в решении этого вопроса, сначала растерялся. Будто бы он был ответственен, а потом с улыбкой оказал свои услуги в суде.
Случай 2, письмо бывшего капитан-исправника Арзамасского нижнего земского суда Патрикеева. Так, в письме капитана Патрикеева, он в 1802 году будучи дворянским заседателем нижнего суда Арзамасского уезда получил задание по производству следствия по делу засечения поручиком Авдеевым крепостной девки розгами, которая после прекращения экзекуции через 2 часа умерла. Лекарь зафиксировал апоплексический удар, а не то, что она умерла от побоев. Нижегородская палата уголовного суда отмечает, что Авдеев не есть убийца сей девки, токмо переступил меру в наказании, почему и присудило к церковному покаянию, меня же за неосновательное будто бы мертвое тело означенной девки токмо свидетельство и за неописание в оном всех бывших на теле знаков к заплате пени 25 рублей мне. Правительствующий Сенат оставил в силе заключение уголовной палаты, меня же «за неосновательное свидетельство и за неописание в оном всех бывших на теле знаков», определили отрешить от должности и впредь к каким либо делам не выбирать и не определять, что и исполнено. В заключении обращения Патрикеев просит облегчить его участь и в свидетельство непорочного следствия представляет 2 коллективных свидетельства, полученных от дворян Ардатовского и Арзамасского уездов. В них отмечалось: «Мы видели его всегда благонамеренного человека и всякий из нас чувствовал приятную тишину и спокойствие…Потеря такого дворянина нам чувствительна, а по сему обязанностью постановляем изъявить нам о нем сожаление, а при том отдать ему истинную благодарность». Коллективные письма подписаны главами дворянских собраний Ардатовского и Арзамасского уездов и оставили подписи в поддержку Патрикеева более сорока дворян. И вот после стольких волнений за свои справедливые действия его деятельность адекватную оценку на самом высшем уровне //ДНГУАК. Т.12. Отд. 2. С.60.
Случай 3, субернский прокурор в рапорте министру юстиции от 22 ноября 1805 года о пожаре в Балахне ровно год назад, в котором сгорел 71 дом в Васильевской слободе и 36 домов в Новоивановской слободе с материальным ущербом 35,5 тыс. руб. производилось дознание балахнинским исправником Жедринским. Пожар начался с того, что загорелся дом крестьянина Милеева. Подозрение пало на 17-летнего Василия Голякова, племянника Милеева. Будто бы он залез в сундук хозяина и заимствовал деньги. Однако выяснилось, что при дознании, производившимся в полиции сотским Брусничниковым и приказным Протопоповым, которые связывали у парня руки и ноги, поставив коленями на горох. Однако по освидетельствовании следов побоев не выявлено. Голиков меняет показания в сторону тетки Натальи, боясь, что ее молодая дочь Евдокия попадет в руки дознавателям. Для расследования дела из Нижнего прибыли советник Чекарьян и стряпчий Массарий. Ими установлено, что пожар совершила няня детей Миляева, выйдя ночью в сени со свечей на двор. Прокурор старался этим подчеркнуть незаменимость специалистов и производство дознания исправником с очевидными нарушениями. //ДНГУАК. Т.12. Отд.2 С.59.
Случай 4, смех сквозь слезы. Преступность в Нижегородской губернии была столь велика, что губернский центр в 1783 году оказался в разбойничьем кольце. Крестьяне ближайших к нему селения Утечино и урочища Смычки «сами поголовно подались в разбой». Власть чувствовала себя неуютно. В тоже время разбойники чувствовали себя вольготно и совершали дерзкие ограбления у лагеря двуротной команды (губернского батальона) «напала на расположение земского исправника Нижегородского уезда Бухвалова, ограбив и раздев его донага,»- сообщает нам В.И. Снежневский //ДНГУАК. Т.3. Отд.2. С.189.
Случай 5, «казус совершеннолетнего». Шестнадцатилетний сын капитана Лебле, офицера Нижегородского гарнизона был признан в подозрении: нес вечером в руках платье. Он был задержан нижегородской полицией из команды Первой кремлевской части. Решение по молодому человеку принимал поручик Свидерский. Узнав об этом, отец молодого человека утром направился прямо к поручику. В дальнейшем уже Свидерский отмечал, что Лебле стал более понятливым и что они расстались друзьями //ДНГУАК. Т.1. Вып.11. С.562.
Случай 6, Дача взятки исправнику Макарьевского уездного нижнего суда Малиновскому против отбывательства от рекрутчины. Крестьяне Ботов и Верховцев пожаловались губернатору на исправника Малиновского. Первый подал 10 руб., в второй пуд масла за защиту от односельчан от набора в рекруты их сыновей, но никакой защиты от него не получили и их детей взяли в солдаты. Малиновский впоследствии заявил, что никакой взятки не давал, что в рекруты крестьяне назначают сами. В Макарьевский уездный нижний суд Верховцев сам опроверг свои обвинения, сказав что подал просьбу для того, что он на отданных детей своих из деревни уезжает в город Нижний Новгород, дабы не было ему от главной команды там детям нашим перехода а более. И не малой ему досады от этого. Ботов же заявил, что передал исправнику 10 руб. через крестьянина Сергеева, который подтвердил это дополнив впрочем, что Малиновский эти деньги потом вернул ему, а он их удержал у себя в уплату долга, который был на Ботеве, не сказав тому об этом.Нижняя расправа признала Ботева и Сергеева за их действия лиходействием. Наказание было бы большим вплоть до самого жестокого и отправкой в «далекие места», если бы они знали права, а они были в неведении //Снежневский В.И. Опись дел Макарьевского уездного суда за 1750-1810гг. Протоколы заседаний ДНГУАК. Т.1. Вып. 11. Нижний Новгород. 1893. С.368-369.
Случай 7, коллоквиум отца с сыном. Увольнительное письмо купца Венедикта Пушникова. Сыну Василию, отделить его от получения родительской собственности. Более того, не трогать для проведения торгов родительской собственности. Вместе с тем, он должен выплатить своему отцу 100 тыс. руб., разделив обязанности по выплате на полугодия в июле и декабре //ДНГУАК. Т.2. Отд.2. С.93.
Случай 5, смех сквозь слезы. Преступность в Нижегородской губернии была столь велика, что губернский центр в 1883 году оказался в разбойничьем кольце. Крестьяне ближайших к нему селения Утечино и урочища Смычки «сами поголовно подались в разбой». Власть чувствовала себя неуютно. В тоже время разбойники чувствовали себя вольготно и совершали дерзкие ограбления у лагеря двуротной команды (губернского батальона) «напала на расположение земского исправника Нижегородского уезда Бухвалова, ограбив и раздев его донага,»- сообщает нам В.И. Снежневский //ДНГУАК. Т.3. Отд.2. С.189.
Случай 6, здесь все серьезно. Дача взятки исправнику Макарьевского уездного нижнего суда Малиновскому против отбывательства от рекрутчины. Крестьяне Ботов и Верховцев пожаловались губернатору на исправника Малиновского. Первый подал 10 руб., в второй пуд масла за защиту от односельчан от набора в рекруты их сыновей, но никакой защиты от него не получили и их детей взяли в солдаты. Малиновский впоследствии заявил, что никакой взятки не давал, что в рекруты крестьяне назначают сами. В Макарьевский уездный нижний суд Верховцев сам опроверг свои обвинения, сказав что подал просьбу для того, что он на отданных детей своих из деревни уезжает в город Нижний Новгород, дабы не было ему от главной команды там детям нашим перехода а более. И не малой ему досады от этого. Ботов же заявил, что передал исправнику 10 руб. через крестьянина Сергеева, который подтвердил это дополнив впрочем, что Малиновский эти деньги потом вернул ему, а он их удержал у себя в уплату долга, который был на Ботеве, не сказав тому об этом.Нижняя расправа признала Ботева и Сергеева за их действия лиходействием. Наказание было бы большим вплоть до самого жестокого и отправкой в «далекие места», если бы они знали права, а они были в неведении //Снежневский В.И. Опись дел Макарьевского уездного суда за 1750-1810гг. Протоколы заседаний ДНГУАК. Т.1. Вып. 11. Нижний Новгород. 1893. С.368-369.
Случай седьмой, Так, в письме капитана Патрикеева, он в 1802 году будучи дворянским заседателем нижнего суда Арзамасского уезда получил задание по производству следствия по делу засечения поручиком Авдеевым крепостной девки розгами, которая после прекращения экзекуции через 2 часа умерла. Лекарь зафиксировал апоплексический удар, а не то, что она умерла от побоев. Нижегородская палата уголовного суда отмечает, что Авдеев не есть убийца сей девки, токмо переступил меру в наказании, почему и присудило к церковному покаянию, меня же за неосновательное будто бы мертвое тело означенной девки токмо свидетельство и за неописание в оном всех бывших на теле знаков к заплате пени 25 рублей мне. Правительствующий Сенат оставил в силе заключение уголовной палаты, меня же «за неосновательное свидетельство и за неописание в оном всех бывших на теле знаков», определили отрешить от должности и впредь к каким либо делам не выбирать и не определять, что и исполнено. В заключении обращения Патрикеев просит облегчить его участь и в свидетельство непорочного следствия представляет 2 коллективных свидетельства, полученных от дворян Ардатовского и Арзамасского уездов. В них отмечалось: «Мы видели его всегда благонамеренного человека и всякий из нас чувствовал приятную тишину и спокойствие…Потеря такого дворянина нам чувствительна, а по сему обязанностью постановляем изъявить нам о нем сожаление, а при том отдать ему истинную благодарность». Коллективные письма подписаны главами дворянских собраний Ардатовского и Арзамасского уездов и оставили подписи в поддержку Патрикеева более сорока дворян. И вот после стольких волнений за свои справедливые действия его деятельность адекватную оценку на самом высшем уровне //ДНГУАК. Т.12. Отд. 2. С.60.
Случай восьмой, Губернский прокурор в рапорте министру юстиции от 22 ноября 1805 года о пожаре в Балахне ровно год назад, в котором сгорел 71 дом в Васильевской слободе и 36 домов в Новоивановской слободе с материальным ущербом 35,5 тыс. руб. производилось дознание балахнинским исправником Жедринским. Пожар начался с того, что загорелся дом крестьянина Милеева. Подозрение пало на 17-летнего Василия Голякова, племянника Милеева. Будто бы он залез в сундук хозяина и заимствовал деньги. Однако выяснилось, что при дознании, производившимся в полиции сотским Брусничниковым и приказным Протопоповым, которые связывали у парня руки и ноги, поставив коленями на горох. Однако по освидетельствовании следов побоев не выявлено. Голиков меняет показания в сторону тетки Натальи, боясь, что ее молодая дочь Евдокия попадет в руки дознавателям. Для расследования дела из Нижнего прибыли советник Чекарьян и стряпчий Массарий. Ими установлено, что пожар совершила няня детей Миляева, выйдя ночью в сени со свечей на двор. Прокурор старался этим подчеркнуть незаменимость специалистов и производство дознания исправником с очевидными нарушениями. //ДНГУАК. Т.12. Отд.2 С.59.
И. Т. Посошков, 1724
Разбойники
Разбойников у нас в Руси паче иных государств множество, ибо не токмо по десяти или по двадцати человек, но бывает по сту и по двести человек в артеле нет больши (и аще их весьма не истребити, то царству нашему Российскому никоими делы обогатитися невозможно). А вся сия чинится от неправаго судейства, ибо егда какова вора или разбойника приведут, то аще и попытают его, да посадя в тюрьму, да кормят его лет десять или больши. И в такое протяжное время многие и уходили, а, ушод, пуще старого воровали. А иных разбойников судьи вместо смерти паки отпускали на старые их промыслы и, то надеясь, безбоязненно воровали.Воров и разбойников и ныне не велми бы много было, аще бы им от судей потачки не было. Тии бо егда уведают, что пойман вор или разбойник, то и спросят, чей он крестьянин? И егда услышат, что он силняго лица или и несилняго, да ябетоватого или свойственнаго себе или хлебосолца, то, догожая помещикам тем, отпускают и безо мзды на волю. И тии крестьяня или дворовые люды, надеючись на тех своих помощиков, смело воруют. А у коих разбойников денег доволно, то те денги откупаютца...Нам нечего дивитца иноземцам, что у них воровства мало, се бо у нас в Руси и самод безхлебные места Поморские и Заонежье, и у тамошних жителей ни разбоев, ни татей нет. Буде кто в лес пойдет и буде станет ему тепло, то он шубу иль кафтан верхней, сняв с себя, повесит на дерево, а назад идучи, и возмет, паки лошадей молодых спустят в лес весною, а сыскивают уже после Покрова по заморозьщ. Чево ж ради так там деетца? Яве есть, что потачки ворам нет. Буде кто в воровстве явитцаа, то въместо тюрмы посадят ево в воду, и того ради и крепко у них и никто чужово и на лесу лежащаго взять не смеет.
Записал А.В. Беляков.