Главная сила российской нации в многонациональности - другой ментальный код по отношению к другим нациям, другой порядок жизни, если хотите, порядок жизни русского мира. Это - сила, и эта сила нас в будущем и спасёт. Другое отношение, следовательно, к миграции и ко всем другим вещам.
А в чём слабость?
Вертикаль власти. Исторически российская нация имела слабость в структуре вертикали власти. У нас власть, реальная и публичная, в одних руках, исторически. Это связано с бюрократическим характером российской государственности. Потому что всегда большая территория, сложные коммуникации, тяжёлые климатические условия привели к тому, что резко возросла роль вертикали власти, с точки жизни людей даже, не только управления. Просто иначе не выживаешь - не готовишься к зиме, голод наступает. Поэтому роль государства выше, чем в Европе.
Артём Войтенков:
Подождите, а при чём здесь вертикаль власти? Если готовиться к зиме - я сам знаю что и где...
Евгений Фёдоров:
Где вы знаете, как вы знаете? Вам из юга надо привезти хлеб на север, вам надо летом подготовиться к зиме. Вы лично что-то и знаете, но у вас нет инструментов, готовности. Это коллективное творчество - подготовка к зиме в таких масштабах. На юге вы банан сбили, съели, сыты - вам не надо иметь такое коллективное творчество.
Суть в чём? Российская вертикаль власти всегда была более значима и публична (совмещала в себе), чем европейская. Кто такие были в России бояре? Это были слуги царя. Слуги. А кто такие были такие же князья или дворяне в Европе? Это были вассалы, но не слуги. Другой статус у них был: они имели свой голос, своё влияние, другую конструкцию отношений.
Но для России - это вертикаль власти, которая имеет другую структуру, чем в Европе и Америке. И один из древнейших конкурентов Российской Империи - это Английская империя, которую Советский Союз уничтожил вместе с американцами в 60х годах. Т.е. и эту империю мы победили, но при этом эта империя, конечно, вычислила главный код и слабость российской системы власти, как системы за сотни лет. Это - вертикаль и зависимость от первого лица. Вот в Европе и в Америке такой зависимости нет. В России есть. Это наша национальная особенность. И они всегда работали через эту национальную особенность.
Возьмите простой пример. Павел, который подружился с Наполеоном, послал войска брать Индию, как английскую колонию. Как остановить дружбу Наполеона с огромной империей царской России? Англичанам, врагам Наполеона, но в данном случае и Россия стала врагом Англии. Как остановить? Они нашли этот код - убили царя. Были участниками заговора, убили царя, технология сработала, войска казачьи развернулись на полпути в Индию, и потом Россия участвовала в войне с Наполеоном.
Англичане нашли слабое место нашей Родины, слабое место российской нации. И они не один раз использовали эту слабость: Ленин - английские деньги и революция, частично. И не только они, кстати, использовали, потому что это, скажем так, не секрет в геополитическом противостоянии. Часть царей было убито, не только Павел, но и другие - на английские деньги. Это давняя история. Требование чтобы Советский Союз формировался как федеративное государство - это было условие англичан. Это давняя историческая конкурентная форма борьбы, когда они в конкуренции давят своего главного геополитического противника - Россию, потом Советский Союз. Получилось так, что мы их победили в шестидесятые годы, но их механизмы, технологию борьбы с Советским Союзом, с Россией, с российской нацией перехватили американцы, которые встали на позицию главного конкурента Советского Союза, то есть российской нации тех времён. Они этот механизм использовали и использовали непосредственно механизм работы спецслужб по замене первых лиц государства на своих людей. То же самое, как история с тем же Павлом. Тогда, конечно, это было в мягких тонах, и, поскольку, была преемственность власти, англичане не могли привезти своего императора в Россию. Они вынуждены были выбирать из того, что есть.
Сейчас не так. Поскольку Советский Союз - это уже не царская империя, где надо выбирать из числа наследников, соответственно, они запустили механизм уже продвижения своего человека - Горбачёва.
Что такое своего человека? Они несколько тысяч человек, что называется, пасли с юности - в силу наличия компромата, наличия контактов. По Горбачёву, говорят, был конкретный компромат, по его родственникам. А для Советского Союза компромат на родственников - это очень серьёзно. Это не просто пятно, это запрет на карьеру, тем более политическую карьеру - в партии вообще был запрет, я имею в виду КПСС. Это очень серьёзная была вещь, они подхватили этот механизм компромата, плюс Раиса Максимовна со своими друзьями - это всё связанные вещи. И через этот компромат они его держали, чистили ему дорогу. История с Романовым странная, вообще не в советском стиле. Не в советском стиле обвинять первого секретаря в том, что он кушает из посуды, взятой в Эрмитаже, тем более этого не было, это было враньё. Это была в чистом виде информационная утка, пропагандистская такая, вот как сейчас: придумывают сказку и эту сказку размещают в силу пропагандистского воздействия. Они чистили дорогу Горбачёву, не только ему, тысячам своих агентов чистили - дошёл он. И через Горбачёва, через военно-политическую операцию спецслужб (по сути это операция спецслужб) - ликвидировали страну. Горбачёв изначально пришёл на должность первого секретаря с задачей ликвидации Советского Союза.
Артём Войтенков:
Причём сознательно.
Евгений Фёдоров:
Конечно, он об этом говорил, он об этом публично говорил.
Александр Куринов:
Он же сказал, что всю свою жизнь он посвятил этому.
Евгений Фёдоров:
Всю жизнь, с юности! Он дошёл до высшей точки и использовал эту высшую точку для разрушения страны. Это была специальная агентурная работа. Считайте, посадили своего "царя".
Артём Войтенков:
А как же они проникали, чистили дорогу, пасли своих юных агентов? У нас же была система госбезопасности.
Евгений Фёдоров:
На любую армию есть другая армия. На лом есть другой лом. Сильнее оказались. Кого-то поймали, кого-то не поймали, внедрились в систему госбезопасности. Не даром КГБ так быстро разлетелось на кусочки, даже не стало сопротивляться. Это война, в которой участвовали миллионы людей, миллиарды долларов. И масштаб внедрения в Советский Союз был адекватным военным действиям сорокалетним. Понятно, что вокруг Горбачёва формировалась система работы - это система работы спецслужб. Ну а как? А убивать царей в царской империи, вы думаете это менее значимое по масштабу событие?
Артём Войтенков:
Всё-таки, одного царя убить - это одно...
Евгений Фёдоров:
Мы привыкли видеть всё в текущем ключе: как это так, удивительно - Горбачёв агент! Да царей меняли даже, а цари помасштабнее были генерального секретаря по власти и влиянию. Мы должны это с вами понимать. Царь в царской империи был действительно диктатором по масштабу возможностей. Генеральный секретарь, конечно, тоже очень сильная фигура, значительно сильнее, чем президент в Российской Федерации по масштабу возможностей, но всё-таки послабее царя. И если с царями получалось, то с генеральным секретарём было легче сделать, чем с царями. Англичанам, я имею в виду, а потом их преемникам американцам. Это работа спецслужб, об этом прямо описывают, кстати, ЦРУ-шники. Это работало ЦРУ. Это сейчас Госдеп, а тогда это работало ЦРУ.
Госдеп отвечал за, так называемую, профессию криминологию. Вот Кондолиза Райс была официальным сотрудником Института изучению власти в Советском Союзе. Они подходили, как враг, системно к изучению врага. Они понимали, Советский Союз - система, власть такая-то. Создали институты, которые изучали систему власти: кто как даёт команды, как выдвигаются кадры, как можно перехватить выдвижение кадров, как можно свои кадры в эту систему подбора кадров советскую (тогда ещё партийную) внедрить. Это работа профессионалов, которые занимались ею сорок лет и получили результат - победу. Поэтому Кондолизу и назначили госсекретарём, за победу. Она главный генерал, как учёный, в этой войне была. Так же, как до этого генерал получил должность Президента во Вторую мировую войну – Эйзенхауэр.
Конгресс устроил специально парад победы по случаю победы в войне. Победы парад! Вот как у нас, на Кремлёвской стене бросали знамёна гитлеровской Германии, так в Америке был парад победы и торжественное заседание конгресса по случаю победы в сорокалетней войне с Советским Союзом. Можно найти это в интернете. Пропаганда не афиширует это, но любой человек, который захочет разобраться, он это всё найдёт.
Я не пытаюсь людям разжевать что-то. Главная задача, о которой я говорю - сами изучайте историю. Я просто говорю, где изучать. И не пытаюсь кому-то что-то навязать. Изучите и смотрите - там всё найдёте: там-то, по полочкам всё разложено.
Это была война, в ней победили американцы, ликвидировали врага и сформировали оккупационный механизм у ликвидированного врага. Стандартная мировая история. По-другому не бывает. Это единственный вариант, который существует в мире в случае победы в войне.
Горбачёв - ликвидатор Советского Союза, государства, по заданию США, как врага. И это военно-политическая операция спецслужб. Ельцин, как и другие президенты пятнадцати республик, получили власть в результате этой ликвидации. Если бы это был не Ельцин, получил бы власть кто-то другой, Хазбулатов, например. Власть то не может быть брошенная - её кто-то подберёт. Вот для Российской Федерации это сделал Ельцин. И понятно, что его роль велика и в разрушительных процессах, это понятно, но в рамках этой "работы" он не был сознательным агентом. Он был разрушителем в силу своих качеств: в силу желания власти, в силу желания стать большим и великим, в силу чувства собственной значимости. Он не делал это по заданию Соединённых Штатов Америки, в этом большая разница. Они его подобрали втёмную, как разрушителя. А Горбачёв - это сознательный процесс разрушения.
Мало того, Ельцин испытывал всегда моральные проблемы, что он является, возможно, последним президентом Российской Федерации. Потому что он понимал, что когда подписывались документы о ликвидации России, то это означает его и след в истории, как такого же ликвидатора, как и Горбачёв. Поэтому, если мы говорим о суде истории, то Горбачёв, на мой взгляд, нуждается в суде реальном, за реальное предательство - это государственная измена, со всеми вытекающими последствиями. Если мы говорим о Ельцине, то в этом плане он идёт, как говорится, в составе группы, в которой он не несёт первой роли. Скорее его роль сложившаяся в результате такой расстановки событий.
Артём Войтенков:
Просто он плыл по течению, скажем так.
Евгений Фёдоров:
Да, он боролся за власть. Знаете, специфика людей такого психотипа - бороться за власть до последнего, где бы он ни был. Если бы он был в пионеротряде, он бы боролся за власть в пионеротряде, если бы он был у себя в обкоме, он боролся бы за власть в обкоме, на стройке - на стройке бы боролся. В любом коллективе эти люди борются за власть, за то, чтобы стать первыми. Конечно, он – фактор этой борьбы за власть, но разрушителем Советского Союза, сознательным, специальным, организованным, это, конечно, был Горбачёв.
Артём Войтенков:
Хорошо, а Путин, почему он выбивается из этой...
Евгений Фёдоров:
Путин, на самом деле, не выбивается. Путин, на самом деле, это логика любого оккупированного государства. Это уже законы истории, это законы, которые выше людей – исторические законы. В любом оккупированном государстве формируются условия национально-освободительного движения. И всегда успех этих условий определяется позицией элит, всегда. В элитах всегда есть люди, например, князья во время татаро-монгольского ига (не смотря на то, что эти князья были сильно завязаны на Орду), которые хотят иметь реально власть, иметь возможности, иметь первую позицию в своём государстве - это вообще желание нормального человека. И в этом плане вопрос появления Путина - это вопрос исторической закономерности.
То, что нам с Путиным повезло - это само собой повезло, как с личностью. Но признание лидера национально-освободительного движения - это историческая закономерность. Не может быть лидера с улицы, национально-освободительного движения. Лидер национально-освободительного движения всегда из власти, может быть не из первых лиц, бывает так в истории, но всегда из власти. Это всегда человек, который может реализовать потенциал этого лидерства. Потому что, по сути, суверенитет, если так честно сказать, это всегда суверенитет национальных элит. Если национальные элиты суверенны, то суверенна и страна.
Говорить о суверенитете народа - это сложно, всегда это национальные элиты. Поэтому американцы и запретили России создавать национальные элиты, фактически, с девяносто первого года, потому что они отлично это понимают. Они управляют этими процессами, и создание российских национальных элит для них это неприемлемое условие. Они создали механизм, в котором эти элиты не национальные. А элита - это всегда, всё-таки, богатый человек. Хочешь быть богатым - езжай в Америку или к союзникам. Это условие: не поедешь - не будешь богатым. А дальше уже выбирай себе дорогу: останешься там в среднем уровне или станешь действительно богачом. Богач – значит, обязательно под американцами. Простая логика. Кстати, такую же логику использовал и Советский Союз по отношению к восточной Европе, когда управлял этими процессами - Венгрия, Польша, Чехословакия… Хочешь быть каким-то начальником - учись в Советском Союзе, имей знакомства в Советском Союзе (в другом государстве), в политбюро и в ЦК. Специальный отдел был, отдел Фалина, который занимался этими вопросами. Желательно чтобы ты тут и лечился, Советский Союз лечил всех оттуда, напоминаю вам.
Александр Куринов:
Но эта политика, всё-таки, не была направлена на разрушение этих стран. Цели разные.
Евгений Фёдоров:
Да, правильно, и политика американцев не направлена на разрушение всех стран. Политика американцев, как оккупантов, направлена на разрушение России в силу специфики России. Вот американцы, конечно, управляют процессами в Польше, но им не надо разрушать Польшу. Потому что Польша маленькая и никогда не даст им вызова, она никогда не станет их конкурентом, поэтому задачи разрушения у Польши нет. Перед Польшей задача у американцев другая – собирать: брать от них людей, учёных, деньги - то, что называется, собирать дань. Вот эта задача стоит и перед Польшей, и перед Китаем, перед всеми странам, как у страны победителя.
Но перед Россией, кроме задачи сбора дани, которую они осуществляют и собирают дань деньгами, и людьми, и даже детьми через механизм вывоза детей. Вы же не знаете ни одного случая, чтобы российская семья усыновила американского ребёнка, а из России за рубеж усыновляются сотни тысяч. Это система. Вот среди сбора этой дани, второй стоит вопрос – это разрушить страну. Почему разрушить? Потому что история, амбиции, генетические амбиции российского народа, к которым мы сейчас и призываем в рамках национально-освободительного движения, кстати, - именно с ними они борются путём разрушения Российской Федерации, потому что понимают.
Ядерное оружие, то есть, целый набор факторов, исторических, которые они понимают как факторы риска, что Россия, при ослаблении Соединённых Штатов, например, в результате кризиса, вывернется и опять станет им конкурентом, то есть, восстановит свой суверенитет. В отличие от Польши, где такой опасности, рисков таких нет. Поэтому в России у них есть вторая задача - ликвидация страны. И они эту задачу реализуют параллельно с задачей ограбления, сбора дани.
Артём Войтенков:
Хорошо, а почему мы тогда не развалились в 2000 году?
Евгений Фёдоров:
Путин. "Загогулина" Ельцина. Я же про это и говорю. При том, что Ельцин виноват, он сделал вещь, которая его частично реабилитирует. Он ушёл до того, как страна была ликвидирована, хотя решения о ликвидации уже были подписаны при нём, при его согласии. Он не хотел брать на себя ответственность за ликвидацию России.
Артём Войтенков:
То-то он так быстро смотался.
Евгений Фёдоров:
Конечно, это было всё очевидно, всё подписано. То, что Путин вывернулся, это вообще было чудо, это русское чудо. Вот иногда говорят в России - нет чудес. Это чудо, с точки зрения военной компоненты, идеологической, политической. Это реальное чудо! Потому что за ликвидацию Российской Федерации выступал даже российский народ, не понимая этого, под воздействием пропаганды. Вот эти сборы подписей Немцова, по три миллиона собирали - за ликвидацию России были подписи. Понимаете? Немцов собирал подписи, докладывал Ельцину.
Александр Куринов:
Подписи собирал под чем?
Евгений Фёдоров:
По поводу войны в Чечне. Но реально это подписи были за ликвидацию, это же как вы вопрос поставите.
Александр Куринов:
За отсоединение Чечни?
Евгений Фёдоров:
Да. Если вы поставите вопрос в сорок первом году: "Хотите ли вы умереть или хотите жить?" Наверное, вам напишут люди: "хотим жить". Но если вы им при этом не объясните, что речь идёт о том, что пришли немецкие захватчики, то они так, а если вы им объясните, то они по-другому себя поведут. Поэтому так объяснили, так была пропаганда, и люди собирали подписи за ликвидацию своей страны. Полутора миллионная армия была, а сколько согласилось воевать в Чечне? Ведь не просто приказали, и армия пошла воевать, собирали со всех подразделений того, кто согласен воевать за свою Родину. Посмотрите сорок первый год, массовый героизм, и сорок второй, и сорок третий. И война с Чечнёй, когда при Путине армия не хотела воевать. Вот сейчас говорят: "Армия, там, реформа, как же так?"
Да это армия, которая не хочет воевать за свою страну, зачем она нужна? Вот я как бывший офицер говорю. Зачем она нужна, эта армия? Она не хотела воевать за свою страну. И когда собрали с трудом сорок пять тысяч человек с полутора миллионной армии, которые согласны были пожертвовать своей жизнью за Родину. Это о чём говорит? Это чудо. Американцы рассчитывали, что и этих людей не соберут, поэтому они пропустили Чечню. А если бы они знали, они бы добавили туда денег у дудаевцев - удвоили, утроили бы подразделения и всё. Что, им трудно денег набрать? Наёмников со всего мира собрать. Решили-то проблему Чечни, буквально, на последнем, как говорится, риске. Ещё чуть меньше сил - и всё, с Чечнёй бы не справились. Мобилизовав все ресурсы, этих ресурсов оказалось сорок пять тысяч человек, а больше нет.
Артём Войтенков:
А как американцы это проглотили?
Евгений Фёдоров:
Ликвидацию Чечни? Не проглотили. Они же системно мыслят, они понимают абсолютно логично, что Путин ничего не сделает, какой бы он ни был. Во-первых, он же не сказал, что "я ваш враг" для начала. Некоторое время для них он был загадкой. Это понятно. Неизвестный человек. Кто он там такой? Не понятно. "Who is mister Putin?" – не понятно. Но, в любом случае, для них было очевидно, что он не справится с ситуацией, потому что система на их стороне. На их стороне парламент, отсутствие армии, вертикаль власти, подкупленные губернаторы через систему выборов - у них всё. И вдруг он справляется. Чудом!
Первое было для них удивление.
Второе - он же с ними вёл довольно такие "усыпляющие" переговоры долго, года два-три. И года два-три они не понимали кто он. Здесь, конечно, сказалась его личная подготовка, как сотрудника спецслужб. Это называется военная хитрость. Он не раскрывал своих намерений о национально-освободительном движении и о национальном лидерстве. Ведь лозунг, логику национального лидерства он сформулировал не сразу. Приблизительно тогда, когда началась атака, когда была попытка, так называемого, первого национально-освободительного восстания под руководством Путина. Это восстание было приблизительно в 2003 году. Это тогда убрали Касьянова, поменяли администрацию, разрушили олигархическую систему, посадили Ходорковского, уехал Гусинский, уехал Березовский. Это же настоящая революция. Тысячи богатейших людей России сбежали в эмиграцию.
Александр Куринов:
Произошёл очень большой слом системы.
Евгений Фёдоров:
Конечно. Другое дело, что систему не доломали. А её нельзя доломать. Потому что, даже если ты отнимаешь власть у сотен богатейших людей, система опирается на десятки тысяч - это системные вопросы. Систему не сломали. Было, так называемое, первое восстание, неудачное. Тогда были отменены ещё "Соглашение о разделе продукции" - отняли у американцев право на контроль за российскими недрами и нефтью. Российская нефть России не принадлежала по закону, принятому во времена ещё Ельцина. Кроме того, то что американцы собирают дань (они и сейчас с России собирают дань и деньгами, и людьми), они вообще лишили Россию права юрисдикции над природными ресурсами. Вы подумайте об этом.
Они сказали: "Отлично, вот у Польши нет природных ресурсов и у вас пусть не будет". И заставили принять законы (а они управляют процессами закона в России до сих пор) о том, чтобы российские природные ресурсы России не принадлежали. Под флагом, как бы под прикрытием закона "Соглашение о разделе продукции", это было оформлено таким образом. Это идея Олбрайт о том, что российские недра не должны принадлежать России. Она была реализована в России при Ельцине. Это было сделано по команде оккупационных властей американских. Тут даже и вопросов нет. Ельцин это создал, а Путин это разрушил, он много чего разрушил, это было, так называемое, первое восстание.
=======
Артём Войтенков:
Почему же они его до сих пор терпят?
Евгений Фёдоров:
А с тех пор началась борьба на смерть. Началась борьба. Первое восстание у него не получилось. То есть оно получилось - часть целей достигнуто было. Американцы оказались ошарашены, но им понадобились силы, это же политическая борьба, а не военная. Это на войне самолётами перебросил десантников, а в политической надо создать инфраструктуру борьбы. Если они до этого финансировали прямо госаппарат и его изменяли, как, например, в Минатоме, где я работал, то после 2003 года они перегруппировали силы, начали финансировать политические процессы. Они начали:
- усиленно финансировать партии;
- усиленно создавать оппозицию уличную;
- создавать систему грантополучателей, не отраслевые, как в Минатоме и везде были, а общенациональные политические;
- поменяли систему управления СМИ. Кстати, напоминаю вам - Путин разрушил американскую систему управления СМИ, частично. Гусинский же работал на американцев, ему подчинялся целый ряд каналов. Другое дело, что смена собственника не привела к изменению системы контроля. Почему я вам в начале и сказал, что система контроля американцев не опирается на собственника, она опирается на текущую деятельность средств массовой информации, на их финансирование. Поэтому, изменив систему собственников (Путин изменил в 2003 году во время восстания), не изменил подведомственность средств массовой информации американцам.
Скажем так, как и в любой борьбе, это было наступление, которое часть вопросов решило, но глобально оккупационный режим не разрушило. Условно говоря, это наступление советских войск под Москвой, которое от Москвы врага отбило, но проблемы войны не решило, и захлебнулось потом в потерях. Вот это точно такие события, только в качественном плане, и это события 2003 года.
Дальше американцы перегруппировали свои силы, сформировали систему грантополучателей, создали новый террористический механизм, основанный на них, укрепили влияние на элиты, укрепили влияние на финансовую систему России, на экономику России укрепили влияние.
Кроме того, самое главное, Путин что сделал - он поднял уровень жизни. Как можно говорить о восстании нищих? Он сделал людей, которые более или менее могут срастить концы с концами - поднял зарплаты, пенсии. Другое дело, что это всё было выхолощено. Вот когда у нас подняли зарплаты и пенсии в десять раз (в долларах) за десять-одиннадцать лет, понятно, что уровень жизни в десять раз не поднялся. Мы реально оплачивали американцев, потому что мы же в долларах подняли зарплату.
Они изъяли у Путина его победы с точки зрения уровня жизни людей. Он в долларах поднимает зарплаты - американцы обесценивают доллар. Они его усилия взяли и отправили на благо американского народа, за счёт этого подняли благосостояние американцев, за счёт благосостояния народа российского. Вдумайтесь просто в формальные вещи.