В логистике одной из основных задач, возникающих на разных стадиях движения материального потока, является проблема выбора «сделать или купить» (Маке охВиу). Так, например, в закупочной логистике подобной задачей является проблема выбора собственного или наемного склада, при распределении — выбор собственного или наемного транспорта. Также подобной задачей является выбор между собственным и наемным производством, т.е. решение о том, что выгоднее: производить товар (комплектующее) собственными силами или воспользоваться силами сторонней организации.
При решении этой задачи необходимо учитывать ряд факторов «за» (потребность в комплектующем изделии стабильна и достаточно велика; комплектующее изделие может быть изготовлено на имеющемся оборудовании и др.) и «против» (потребность в комплектующем изделии невелика; для его производства нет необходимых мощностей; отсутствие кадров нужной квалификации и т.д.). В решении должны участвовать разные подразделения предприятия, в том числе отдел снабжения, конструкторский, технологический отделы, бухгалтерия и др.
В качестве критерия оптимальности нередко принимается максимум прибыли, однако практические расчеты обычно осложняются тем, что приходится учитывать большое количество факторов, значения которых в заданном интервале времени могут с высокой степенью вероятности изменяться (падение спроса, разработка новых технологий и др.)> в результате чего решение может оказаться неверным со всеми вытекающими отсюда последствиями. Известные специалисты в области менеджмента высказывали диаметрально противоположные рекомендации: как за максимально вертикальную интеграцию, т.е. производство всех комплектующих изделий собственными силами, так и против нее. Высокая степень вертикальной интеграции снижает зависимость предприятия от колебаний рыночной конъюнктуры, но может привести к росту себестоимости продукции и снижению ее качества. Вместе с тем закупка большей части комплектующих изделий на стороне ставит фирму в чрезмерно сильную зависимость от колебаний конъюнктуры, приводит к потере имиджа.
В более широком смысле данная задача подразумевает определение суммы собственных средств в производстве товаров (комплектующих).
Пример по выполнению практической работы
Условие. Определите экономическую целесообразность собственного производства комплектующих и их закупки у поставщика. В табл. 1.1 приведены основные аналитические показатели.
Решение. Рассмотрим вариант собственного производства комплектующих.
1. Предприятию необходимо выпустить 1 000 изделий. Следовательно, потребность в комплектующих составит 20 000 шт. (1 000 • 20).
2. Предприятие потенциально способно произвести 16 600 ед. комплектующих (25 000 000/1 500).
| Таблица 1.1 | ||
| Показатель | Единица измерения | Значение |
| Количество необходимых к выпуску изделий | шт. | |
| 'Количество комплектующих, необходимых для производства одного изделия | шт. | |
| Стоимость производства одного комплектующего (с учетом расходов на организацию собственного производства) | руб. | |
| Сумма собственных средств | руб. | 25 000 000 |
| Стоимость одного комплектующего у посредника | руб. | |
| Расходы на доставку комплектующих от посредника в расчете на 1 км | руб./шт. | |
| Расстояние до посредника | км |
3. При необходимом количестве комплектующих 20 000 шт. в случае организации собственного производства необходимо закупить у посредника 3 400 шт. комплектующих (20000 - 16 600). Соответственно расходы по закупке комплектующих у посредника составят 744 600 руб. (3 400 • 3 • 73)
4. Расходы по изготовлению и приобретению комплектующих при организации собственного производства составят 25 774 600 руб. (25 000 000 + 744 600).
Рассмотрим вариант закупки комплектующих у посредника.
Расходы по приобретению комплектующих составят 19 600 000 руб. (20 000-980).
1. Расходы по доставке комплектующих от посредника до предприятия составят 4 380 000 руб. (20 000-3-73).
2. Расходы по приобретению комплектующих у посредника составят 23 980000 руб. (19 600 000 + 4 380 000).
Таким образом, предприятию дешевле закупать комплектующие у посредника, так как расходы по приобретению комплектующих меньше расходов при организации собственного производства на 1 794 600 руб. (25 774 600 -- 23 980 000).
Задания для практического занятия:
Вариант 1
Определите экономическую целесообразность закупки комплектующих у оптового поставщика на основе следующих данных:
количество необходимых к выпуску изделий — 2 000 шт.;
количество комплектующих, необходимых для производства единицы изделия, — 30 шт.;
стоимость производства одного комплектующего (с учетом расходов на организацию собственного производства) — 100 руб.;
сумма собственных средств предприятия — 1800 000 руб.;
стоимость единицы комплектующего у посредника — 900 руб.;
расходы на доставку комплектующих от посредника в расчете на 1 км — 5 руб./шт.;
расстояние до посредника — 50 км.
Вариант 2
Определите экономическую целесообразность закупки комплектующих у оптового поставщика на основе следующих данных:
количество необходимых к выпуску изделий — 500 шт.;
количество комплектующих, необходимых для производства единицы изделия, — 10 шт.;
стоимость производства одного комплектующего (с учетом расходов на организацию собственного производства) — 100 руб.;
сумма собственных средств предприятия — 25 000 000 руб.;
стоимость единицы комплектующего у посредника — 400 руб.;
расходы на доставку комплектующих от посредника в расчете на 1 км — 18 руб./шт.;
расстояние до посредника — 40 км.
Вариант 3
Определите экономическую целесообразность закупки комплектующих у оптового поставщика на основе следующих данных:
количество необходимых к выпуску изделий — 5 000 шт.;
количество комплектующих, необходимых для производства единицы изделия, — 5 шт.;
стоимость производства одного комплектующего (с учетом расходов на организацию собственного производства) — 50 руб.;
сумма собственных средств предприятия — 800 000 руб.;
стоимость единицы комплектующего у посредника — 200 руб.;
расходы на доставку комплектующих от посредника в расчете на 1 км — 10 руб./шт.;
расстояние до посредника — 40 км.
Вариант 4
Определите экономическую целесообразность закупки комплектующих у оптового поставщика на основе следующих данных:
количество необходимых к выпуску изделий — 6 000 шт.;
количество комплектующих, необходимых для производства единицы изделия, — 22 шт.;
стоимость производства одного комплектующего (с учетом расходов на организацию собственного производства) — 200 руб.;
сумма собственных средств предприятия — 1000000 руб.;
стоимость единицы комплектующего у посредника — 300 руб.;
расходы на доставку комплектующих от посредника в расчете на 1 км — 23 руб./шт.;
расстояние до посредника — 10 км.
Вариант 5
Определите экономическую целесообразность закупки комплектующих у оптового поставщика на основе следующих данных:
количество необходимых к выпуску изделий — 50 000 шт.;
количество комплектующих, необходимых для производства единицы изделия, — 2 шт.;
стоимость производства одного комплектующего (с учетом расходов на организацию собственного производства) — 600 руб.;
сумма собственных средств предприятия — 850 000 руб.;
стоимость единицы комплектующего у посредника — 300 руб.;
расходы на доставку комплектующих от посредника в расчете на 1 км — 3 руб./шт.;
расстояние до посредника — 5 км.
Вариант 6
Определите экономическую целесообразность закупки комплектующих у оптового поставщика на основе следующих данных:
количество необходимых к выпуску изделий — 20000 шт.;
количество комплектующих, необходимых для производства единицы изделия, — 50 шт.;
стоимость производства одного комплектующего (с учетом расходов на организацию собственного производства) — 300 руб.;
сумма собственных средств предприятия — 2 600 500 руб.;
стоимость единицы комплектующего у посредника — 1 500 руб.;
расходы на доставку комплектующих от посредника в расчете на 1 км — 15 руб./шт.;
расстояние до посредника — 45 км.
Вариант 7
Определите экономическую целесообразность закупки комплектующих у оптового поставщика на основе следующих данных:
количество необходимых к выпуску изделий — 10 000 шт.;
количество комплектующих, необходимых для производства единицы изделия, — 50 шт.;
стоимость производства одного комплектующего (с учетом расходов на организацию собственного производства) — 150 руб.;
сумма собственных средств предприятия — 1200 000 руб.;
стоимость единицы комплектующего у посредника — 300 руб.;
расходы на доставку комплектующих от посредника в расчете на 1 км — 25 руб./шт.;
расстояние до посредника — 60 км.
Вариант 8
Определите экономическую целесообразность закупки комплектующих у оптового поставщика на основе следующих данных:
количество необходимых к выпуску изделий — 5 000 шт.;
количество комплектующих, необходимых для производства единицы изделия, — 15 шт.;
стоимость производства одного комплектующего (с учетом расходов на организацию собственного производства) — 25 руб.;
сумма собственных средств предприятия — 500 000 руб.;
стоимость единицы комплектующего у посредника — 100 руб.;
расходы на доставку комплектующих от посредника в расчете на 1 км — 5 руб./шт.;
расстояние до посредника — 20 км.
Вариант 9
Определите экономическую целесообразность закупки комплектующих у оптового поставщика на основе следующих данных:
количество необходимых к выпуску изделий — 30000 шт.;
количество комплектующих, необходимых для производства единицы изделия, — 100 шт.;
стоимость производства одного комплектующего (с учетом расходов на организацию собственного производства) — 50 руб.;
сумма собственных средств предприятия — 6 500 000 руб.;
стоимость единицы комплектующего у посредника — 85 руб.;
расходы на доставку комплектующих от посредника в расчете на 1 км — 15 руб./шт.;
расстояние до посредника — 35 км.
Контрольные вопросы
1.Какопределить экономическую целесообразность собственного производства комплектующих и их закупки у поставщика?
2. Опишите процесс расчета при собственном производстве.
Практическая работа №8
«Управление запасами Метод ABC и ХYZ – анализа.»
Цель работы: ознакомиться с методами ABC и ХYZ – анализа.
Задание: решите задачи (см. пример).
Образовательные результаты, заявленные во ФГОС третьего поколения:
Студент должен
уметь:
-. владеть методами управления запасами.
знать:
- основные методами управления запасами;
- функции логистики запасов.
Теоретическая часть:
Метод ABC — способ нормирования и контроля за состоянием запасов. В основе лежит деление всего объема номенклатуры в пропорции Парето (80:15:5).
Товары группы А - это немногочисленные, но важнейшие товары, на которые приходится большая часть денежных средств, вложенных в запас. Размеры запасов группы А постоянно контролируют, точно определяют издержки, связанные с закупками, доставкой и хранением, а также размер и момент заказа.
Товары группы В - занимают среднее положение в формировании запасов предприятия и по сравнению с группой А требуют к себе меньше внимания. Здесь осуществляется обычный контроль и сбор информации о запасах, который должен позволить своевременно обнаружить основные изменения в использовании запасов.
Товары группы С - составляют как правило, большую часть ассортимента, относятся к второстепенным. На долю этих товаров приходится наименьшая часть всех финансовых средств, вложенных в запасы. Точные оптимизированные расчеты размера и периода заказа с товарами данной группы не выполняются.
Наибольший эффект в структуризации запасов метод АВС дает в сочетании с применением метода XYZ-анализа, который позволяет произвести классификацию тех же ресурсов, но в зависимости от характера их потребления и точности прогнозируемых изменений в потребности.
Данный подход предполагает определения коэффициента вариации спроса на товар определенной номенклатуры (ниже будет приведен пример расчета). Если величина коэффициента менее и равна 10% - номенклатурная единица попадает в группу Х, больше 10% и менее и равно 20% попадает в группу У, при вариации свыше 20% попадает в группу Z.
Объединение результатов классификации ABC и XYZ в матрице ABC-XYZ – популярный и очень информативный инструмент управления запасами.
В каждую ячейку матрицы ABC-XYZ попадают те позиции номенклатуры запаса, которые были отнесены к каждой из двух указанных в ячейке групп номенклатуры. Например, в ячейку АХ должны быть записаны позиции, отнесенные к группе А при классификации по методу ABC и к группе X при классификации по методу XYZ.
Не все ячейки матрицы ABC-XYZ будут заполнены. Если в классификации ABC присутствие групп А, В и С обязательно, то при классификации XYZ вполне возможно отсутствие одной или даже двух групп. Классификация XYZ отвечает некоторому «здравому смыслу» при организации бизнеса. Если бизнес носит традиционный характер, в идеальном случае будет преобладать группа X, группа Y может быть представлена незначительно, а группа Z может отсутствовать. Если бизнес ориентирован на новую продукцию или выход на новые рынки сбыта, группа X может отсутствовать, а преобладать будут группа Y или (и) группа Z.
Сам характер заполнения матрицы ABC-XYZ может многое сказать менеджерам о состоянии работы в организации. Отсутствие групп АХ и AY может вызвать серьезные вопросы в традиционном бизнесе – это свидетельствует об отсутствии стабильного и эффективного характера работы. Наличие группы ZC по номенклатуре готовой продукции должно быть обсуждено с руководителями службы маркетинга, рекламы, отдела продаж и технического отдела.
Общая рекомендация по ориентации группы X на работу «точно в срок» по подгруппе АХ может привести как к блестящим результатам (в силу значимости группы А) в случае успешной реализации технологии «точно в срок», так и к грандиозному провалу в случае срыва поставок.
Максимизация работы по группе Z в случае подгруппы AZ может привести к крайне высокому уровню капитала в запасах. С другой стороны, при отрицательной позиции к группе Z и минимизации запаса подгруппы AZ возможны серьезные потери.
Группа СХ в силу привлекательного для традиционного бизнеса постоянного характера потребления не может быть исключена из сферы внимания, что типично для отношения к группе С в целом. Именно эта группа может стать полигоном отработки навыков поставки «точно в срок», так как вероятные срывы и высокие риски, свойственные такой работе, не будут фатальными для организации.
Матрица ABC-XYZ дает хорошую информацию для стратегического изменения позиций номенклатуры. Например, появление позиций группы CZ может быть вызвано отсутствием внимания отдела маркетинга к продвижению продукции группы С, что в целом понятно. Возможно, изучение рынка реализаций группы CZ и проведение маркетинговых мероприятий позволит сместить эти позиции в группу CY, имеющую выраженные тенденции спроса, что в дальнейшем может привести к перемещению их в группу BY.
При анализе матрицы ABC-XYZ также важен учет фазы жизненного цикла товарно-материальных ценностей запаса. На начальных фазах жизненного цикла товар может объективно попадать в группу Z или Y. Фаза насыщения рынка (или зрелости товара), как правило, связана с группой X. Факторы, обусловливающие изменение жизненного цикла товара, могут быть не связаны с критериями классификации ABC, и их необходимо учитывать отдельно при анализе матрицы ABC-XYZ руководством.
Группа В может рассматриваться как переходная от А к С или от С к А, поэтому зачастую требует особого анализа. Номенклатурные позиции группы В матрицы ABC-XYZ поэтому также могут требовать индивидуального подхода для принятия решения, к какой группе, А или С, они могут быть отнесены, что часто целесообразно делать для сокращения совокупности используемых на предприятии методов, моделей и подходов.
Пример решения задачи:
В таблице представлены данные о запасах и объемах продаж компании по 10 номенклатурным единицам:
| Название товара | Средний запас за год по позиции, тыс. руб. | Реализация за квартал, тыс. руб. | |||
| I квартал | II квартал | III квартал | IV квартал | ||
| А | 4 900 | 4 000 | 3 700 | 3 500 | 4 100 |
| Б | |||||
| В | |||||
| Г | 1 900 | 3 300 | 1 000 | 1 500 | 2 000 |
| Д | |||||
| Е | |||||
| Ж | 1 400 | 1 040 | 1 200 | 1 300 | |
| З | 2 500 | 1 600 | 2 000 | 2 900 | |
| И | 3 800 | 3 600 | 3 300 | 4 000 | 3 400 |
| К | 1 000 | 1 100 |
Необходимо провести анализ запасов по методологии АВС и анализ продаж по методологии XYZ и обосновать решение относительно оптимизации торгового ассортимента на основе матриц ABC и XYZ.
Решение:
Первым этапом проведем анализ по методу АВС, который предполагает деление всего ассортимента по принципу Парето (в пропорции 80:15:5): выделение небольшой группы, формирующей основную складских запасов и выделение большой по числу номенклатурных единиц группы, формирующей меньшую часть запасов.
Для группировки и анализа запасов выберем данные по среднегодовому запасу на складе для каждой номенклатурной единицы и проранжируем (упорядочим по величине запасов существующую номенклатуру от наибольших запасов к наименьшим). Получим следующую таблицу:
| Название товара | Упорядоченный средний запас за год по позиции, тыс. руб. | |
| А | 4 900 | |
| И | 3 800 | |
| З | 2 500 | |
| Г | 1 900 | |
| Ж | ||
| К | ||
| Е | ||
| В | ||
| Б | ||
| Д | ||
| ИТОГО |
Далее следует выделить три группы товаров: 80% запасов, 15% от всех запасов и 5% от всех запасов. Все три группы в сумме будут формировать 100% запасов. Для выделения групп необходимо вычислить нарастающим итогом 80% от общего объема запасов (15640 тыс. руб.) = 12512 тыс. руб. Далее еще 15% (от 15640 тыс. руб.) = 2346 тыс. руб., что нарастающим итогом составит 95% и 14858 тыс. руб. Далее еще 5% (от 15640 тыс. руб.) = 782 тыс. руб., что нарастающим итогом дает 100% и 15640 тыс. руб.
Для деления номенклатур начинаем считать нарастающим итогом: 4900 + 3800 + 2500 + 1900 = 13100 тыс. руб. Следовательно, товары А, И, З, Г – попадают в группу А (важно оговориться, так как единицу номенклатуры товаров невозможно разделить, то допускается отклонение от точной пропорции 80-15-5, то есть рассчитывая нарастающий итого мы не остановились не на расчетных 12512 тыс. руб. а дошли до 13100 тыс. руб. В случае не включения товара Г отклонение от расчетного больше, то есть, распределение менее оптимально. Именно поэтому товар Г включен в группу А).
Далее 13100 + 900 + 690 = 14690, следовательно, в группу В вошли товары Ж и К, (рассуждая аналогично мы не включили товар Е в данную группу).
Далее 14690 + 450 + 200 + 150 + 150 = 15640, следовательно, в группу С вошли товары Е, В, Б, Д.
| Группа А | Группа В | Группа С |
| А, И, З, Г | Ж, К | Е, В, Б, Д |
Из таблицы видно подтверждение распределения Парето: по количеству единиц группы А и С равны, при этом товары группы А занимают порядка 80% запасов, в то время как то же количество номенклатурных единиц товаров группы С – занимают немногим более 5%. Следовательно, необходимо повышенное внимание в товарам первой группы, данная группа вероятно имеет наибольший потенциал для оптимизационных работ и именно здесь возможны максимальные положительные эффекты оптимизации.
Следующим этапом проведем группировку и анализ по методологии XYZ. Данная методология предполагает анализ спроса на продукцию и на основании коэффициента вариации спроса и группировка товаров. Для этого из таблицы возьмем данные о реализации за квартал (подробный расчет приводится для номенклатурной единицы А).
Рассчитаем изначально среднее арифметическое для номенклатурной единицы А:
1) (4000 + 3700 + 3500 + 4100)/4 = 3825 тыс. руб.
Далее рассчитаем среднеквадратичное отклонение:
2) КОРЕНЬ (((4000-3825)² + (3700-3825)² + (3500-3825)² + (4100-3825)²) / 4)) = 238.5
Далее рассчитаем сам коэффициент вариации:
3) 238.5 / 3825 *100% = 6.2%
Следовательно, для товара А вариация спроса в квартал составляет примерно 6%. Аналогичным образом рассчитаны коэффициенты вариации для остальных товаров (для расчетов целесообразнее всего использовать возможности MicrosoftExcel). Данные расчетов представлены ниже:
| Название товара | Коэффициент вариации, % | |
| А | 6,2 | |
| Б | 18,2 | |
| В | 31,2 | |
| Г | 43,9 | |
| Д | 75,5 | |
| Е | 3,4 | |
| Ж | 10,8 | |
| З | 52,1 | |
| И | 7,5 | |
| К | 17,6 |
Дальнейшее деление осуществляется на основании следующей шкалы: товары с коэффициентом вариации менее и равно 10% попадают в группу Х, больше 10% и менее и равно 20% попадают в группу У, при вариации свыше 20% попадают в группу Z.
В нашем случае получаем следующее распределение:
| Группа Х | Группа У | Группа Z |
| А, Е, И | Б, Ж, К | В, Г, Д, З |
В группу X вошли товары, спрос, на который равномерен или подтвержден незначительными колебаниями. Вследствие высокой степени качества прогнозирования для данных товаров возможны наименьшие по объему и наиболее частые поставки.
В группу Y вошли товары, спрос, на который меняется во времени, например с учетом сезона. Возможности прогноза – средние. И также имеются возможности оптимизации.
В группу Z вошли товары В, Г, Д, З спрос, на который не предсказуем. Такие товары содержатся большей частью для поддержания широкого ассортимента, однако при острых ситуациях с затратами на хранение или нехваткой объема складов данная категория несет большие возможности для оптимизации.
Варианты
Вариант 1
| Номер позиции | Средний запас за год по позиции, тыс. руб. | Реализация за квартал, тыс. руб. | |||
| I квартал | II квартал | III квартал | IV квартал | ||
| 1 100 | |||||
| 1 800 | 1 600 | 1 500 | 1 500 | 1 900 | |
| 1 500 | |||||
Вариант 2
| Номер позиции | Средний запас за год по позиции, тыс. руб. | Реализация за квартал, тыс. руб. | |||
| I квартал | II квартал | III квартал | IV квартал | ||
Вариант 3
| Номер позиции | Средний запас за год по позиции, тыс. руб. | Реализация за квартал, тыс. руб. | |||
| I квартал | II квартал | III квартал | IV квартал | ||
Вариант 4
| Номер позиции | Средний запас за год по позиции, тыс. руб. | Реализация за квартал, тыс. руб. | |||
| I квартал | II квартал | III квартал | IV квартал | ||
| 1 800 | 1 600 | 1 500 | 1 500 | 1 900 |
Вариант 5
| Номер позиции | Средний запас за год по позиции, тыс. руб. | Реализация за квартал, тыс. руб. | |||
| I квартал | II квартал | III квартал | IV квартал | ||
Вариант 6
| Номер позиции | Средний запас за год по позиции, тыс. руб. | Реализация за квартал, тыс. руб. | |||
| I квартал | II квартал | III квартал | IV квартал | ||
Вариант 7
| Номер позиции | Средний запас за год по позиции, тыс. руб. | Реализация за квартал, тыс. руб. | |||
| I квартал | II квартал | III квартал | IV квартал | ||
Вариант 8
| Номер позиции | Средний запас за год по позиции, тыс. руб. | Реализация за квартал, тыс. руб. | |||
| I квартал | II квартал | III квартал | IV квартал | ||
Вариант 9
| Номер позиции | Средний запас за год по позиции, тыс. руб. | Реализация за квартал, тыс. руб. | |||
| I квартал | II квартал | III квартал | IV квартал | ||
Вариант 10
| Номер позиции | Средний запас за год по позиции, тыс. руб. | Реализация за квартал, тыс. руб. | |||
| I квартал | II квартал | III квартал | IV квартал | ||