Введение
Настоящая работа является результатом исследования “Капитала” К.Маркса с позиций диалектики. В ходе анализа было выявлено расхождение действительной сути марксизма с современными представлениями о нём. Особенно тщательно автором были изучены первые три главы “Капитала”. В них раскрывается сущность стоимости, денег и цены товара.
Вопрос о цене товара является наиболее сложным для понимания, ибо с ним тесно связаны и другие экономические вопросы, включая стоимость товара, деньги, заработную плату и пр. Чтобы определить цену товара “по-Марксу”, необходимо знать диалектический переход стоимости товара в деньги, реализующийся с помощью такой функции денег, как мера стоимости. Цена товара у К.Маркса основана на стоимости самих денег, поэтому вопрос о цене есть, в то же время, вопрос понимания сущности денег. Кроме того, вопрос о цене товара при существующем положении дел не является чисто экономическим. Он затрагивает политическую надстройку общества, так как, во-первых, выявляет стоимостную основу цены – труд, чем затрудняется извлечение прибыли, и, во-вторых, выводит анализ ценообразования в области распределения общественно произведённого продукта и нравственности.
При всей своей основательности, марксизм всё же является первой диалектико-материалистической работой в области политэкономии. К.Маркс не успел завершить свой “Капитал”. Многие вопросы даны только в описательной форме и не выражены математически. Это порождает противоречивые оценки марксизма. Способствуют данному обстоятельству и некоторые высказывания основоположников марксизма относительно дальнейшего развития общества. Хотя в целом они верны, но все-таки в них намечены отдалённые перспективы и не отражены практические методы расчета стоимости и цены товара для переходного периода к социально ориентированной экономике. Отсутствие адекватных социализму методов расчета стоимости и цены товара привело мировую систему социализма к кризису и распаду. Большой урон марксизму был нанесён сталинским режимом, при котором было подавлено свободомыслие, процветали плоский материализм и догматизм, последствия которых ощущаются до настоящего времени. Своими притязаниями на приверженность марксизму социализм в СССР практически дискредитировал это учение, и восстанавливать доверие к нему требуется заново по крупицам.
Основным достижением марксизма является открытие закона стоимости товара. Важно то, что величина стоимости продукта труда вводится дополнительно к денежной форме стоимости или к цене товара. Введение в экономический анализ дополнительной величины – стоимости, делает этот анализ более полным и содержательным, устанавливает сквозную связь между применением живого труда и денежным выражением стоимости товара. Современные экономические теории оперируют только термином стоимости, но не её реальной величиной.
Настоящая работа посвящена конкретизации и математическому описанию некоторых основных положений марксизма. В частности, уточняется понятие величины вновь созданной на предприятии стоимости, даётся формула для её определения. Объясняется сущность денежной меры стоимости товаров, для которой вводится математическое выражение, а также раскрываются особенности практического применения в процессе определения цен товаров или, равно, в процессе представления вновь созданной стоимости в деньгах. Применение денежной меры стоимости товаров позволяет заменить субъективную форму цены “себестоимость плюс прибыль” на такую объективную форму предварительной цены, которая полностью соответствует законам рыночного товарообмена и вытекает из них.
В связи с тем, что сущность перехода от стоимости к деньгам не была раскрыта в советской экономической литературе, то оставался не ясным до конца и сам способ определения величины стоимости товара. Политэкономия социализма, не прошедшая суровой школы диалектики Гегеля, застряла в абстракциях, в двойственном характере труда и не смогла решить задачу определениях стоимости товара общественно необходимым рабочим временем. Между тем, в силу равноправности величины стоимости и денежной формы стоимости товара, сведение труда к средним общественным нормам можно осуществлять и на стороне денег, что, в сущности, происходит на рынке сбыта товаров. Необходимо сознательно использовать позитивные рыночные механизмы, а не бездумно отбрасывать их лишь просто потому, что мы хотим реализовать марксизм. Здесь, видимо, даже излишне повторять известные слова, что марксизм не догма, а руководство к действию. Важно вернуть в него его животворящее начало - диалектику, чтобы он вновь засверкал всеми своими гранями. Без диалектики марксизм скучен и мёртв.
Нормы расходования конкретного труда не могут быть приведены к средним общественным нормам одноразовым актом. Это ступенчатый процесс, который начинается с введения собственной меры стоимости товаров, нормирования труда на предприятии и заканчивается рыночной ценой товара. Все эти моменты раскрываются в представленной работе. В частности, приводятся математические формулы индивидуальной цены продукта труда, выходящего из предприятия, и рыночной цены товара.
Применение денежной меры стоимости товаров в ценообразовании исключает из формы цены заработную плату. Последняя может быть рассчитана только как часть дохода, выручаемого от продажи товара. Это является наиважнейшим моментом марксизма, принципиально отличающим его от других экономических теорий. По сути, этим возвращается здравый смысл в экономику. Сначала труд через рыночные механизмы выражается в деньгах, а затем организуется его оплата. При таком подходе разрывается зависимость цен товаров от величины заработной платы. Кроме того, данный подход высвечивает принципы распределения дохода на предприятии, раскрывает суть прибыли и причины самовозрастания капитала. Эти и другие моменты более подробно рассмотрены ниже.
О диалектике и марксизме
Современные оценки марксизма можно найти в материалах “круглого стола” “Марксово наследие и современная экономическая наука”, проведённого редакцией журнала “Вопросы экономики” в октябре 2004 года. Итоги этой дискуссии подвел академик Л.Абалкин словами: “Мы ждём рождения новой парадигмы. Что может в неё войти из марксова наследия – этот вопрос пока остаётся открытым”. Приведённое высказывание говорит само за себя, оно отражает как состояние экономической науки на текущий момент времени, так и её отношение к марксизму.
Занимаясь вопросами практического применения диалектической логики Гегеля к построению систем искусственного интеллекта, автор сделал определённые выводы о причинах противоречивой ситуации вокруг марксизма. Их требуется здесь хотя бы обозначить, т.к. это имеет прямое отношение к дальнейшему восприятию статьи.
Марксизм основан на таком понимании окружающего мира и места сознания в нём, которое еще не стало общепринятым в обществе. При советской власти, вследствие борьбы с идеализмом, произошло нарушение причинно-следственных связей философских учений от Канта до Маркса. Положительные моменты идеалистической диалектики Гегеля не были до конца усвоены. До настоящего времени отсутствует её материалистическое изложение, суть которого должна заключаться как раз в соединении идеализма и материализма. Последние различаются между собой так же, как внутреннее и внешнее одной материальной формы – человеческого мозга, а точнее – человека. Мысль должна рассматриваться не только как идеальная, не только такой, какой её воспринимает человек внутри себя, но и со стороны физических форм движения, посредством которых мысль порождается, сохраняется и развивается. Отсутствие необходимого звена философского знания в лице диалектики Гегеля обособило марксизм и низвело его на роль некого догматического учения.
Единство внутреннего и внешнего, субъективного и объективного не выводимо из законов формальной логики Аристотеля, т.к. в ней отсутствует среда, движущая термины. Формальная логика – это атомистическая логика содержания или логика взаимосвязей терминов. Пределом её развития является философия Канта, в которой логические формы и содержание не могут взаимопроникать друг в друга.
Качественным отличием диалектической логики Гегеля от формальной является введение в рассмотрение мыслительной среды (фактически, самого мозга человека), которая движет понятия. Диалектическая логика есть формальная логика, перенесённая на самодвижущуюся основу и превращённая в логику самого движения. Это логика такого движения, которое опредмечивает себя в понятиях и развивает свои формы за счет обратного отражения вновь созданных понятий в понятия более высокого уровня. За счёт опредмечивания мыслительной деятельности в понятиях происходит рождение нового знания, новых логических форм мышления.
Движение всеобще, оно пронизывает все материальные вещи, оно формует субстанцию. Если субстанцию в пределе представлять непрерывной средой, как это делал Гегель, то концентрация движения в локальных местах непрерывной субстанции (физического вакуума) приводит к рождению элементарных масс (частиц). Субстанция, благодаря движению, опредмечивает себя в массах, становится дискретной. Процесс отражения масс друг в друга приводит к появлению знаковой (информационной) формы существования движения в материальных объектах и развитию сознания. Аналогично движущейся субстанции и человек опредмечивает свою деятельность в производимых вещах. На этих представлениях о свойствах движения основано понятие стоимости товара у Маркса. Стоимость есть опредмеченный труд.
В настоящее время накоплено много знаний о строении мозга человека, но в методах его интерпретации, зачастую, не высказывается необходимость отождествления логических функций структур мозга с логическими функциями идеального мышления. Очевидно, что мыслительный процесс одновременно проявляется в двух формах: и в субъективной среде сознания, и в объективной вещественной среде мозга. Общей основой, объединяющей материальное и идеальное, является движение. Отсюда берёт свое начало марксистское понимание единства законов мышления и физического мира, которое, кстати, подверглось сомнению академиком Т.Ойзерманом в ходе дискуссии “круглого стола”, о котором шла речь выше.
Усилиями немецкой классической философии изучение сознания было в основном завершено. Однако, этого оказалось недостаточно, в силу того, что достигнутое знание было только идеальным. В своей оторванности от физической основы сознание было односторонним. Из самих принципов построения диалектической логики напрашивался вывод, что сознание должно обосновать своё существование в объективном мире. Фейербах положил начало процессу отождествления сознания с материальной формой существования. Бесконечное самосознание было низвергнуто со своего пьедестала и локализовано в конкретном человеке, который признавался единственным творцом своей истории.
Фейербах вызвал необходимость пересмотра процесса развития общества в целом, не только с учетом развития сознания, но и с учетом физических основ воспроизводства жизни. Эта задача на текущий момент времени до конца не решена. Двигаясь вглубь процессов, человек изучает лишь предпосылки своего появления. Для проверки истинности достигнутого знания он будет вынужден воспроизвести себя искусственным путем и тем обеспечить бесконечность своего существования.
Маркс, основываясь на диалектике, описал только закономерности общественного развития, но нижележащие этапы вырастания живого индивидуума из физического мира пока до конца не освоены. К сожалению, ничего нельзя сказать о математических рукописях Маркса, которые по значимости Энгельс приравнивал к историческому материализму. Они до настоящего времени не опубликованы.
В сфере экономики Маркс исследовал, в первую очередь, действительно совершающиеся в обществе процессы. Из движения товаров и денег было выявлено два диалектически взаимосвязанных полюса – рынок и производство. В производственном процессе деятельность человека переходит в стоимость товара, на рынке товаров стоимость превращается в деньги. При капитализме, в своих полюсах, деньги выполняют противоположные функции. На рынке сбыта деньги выступают как стоимостные эквиваленты товаров. В производстве же они функционируют как самовозрастающая сущность, которая была названа Марксом “капиталом”. В производство товаров постоянно вкладывается меньшая сумма денег, чем возвращается с рынка после продажи товаров. Это противоречие необходимо было объяснить.
Ключом к осознанию сути современной цены и прибыли служит анализ кругового движения товаров и денег между рынком и производством. Понимание стоимости и денег во многом определяется тем, в какой мере учитывается осознанное в философии свойство движущейся субстанции опредмечивать себя в различных материальных формах и служить основой всеобщей взаимосвязи вещей. Вот некоторые исходные моменты, на которых строится марксизм. Ниже рассмотрены те его принципиальные положения, которые позволяют восстановить связь марксизма с экономической практикой и ориентировать последнюю на удовлетворение реальных потребностей общества, а не на достижение фиктивной промежуточной цели – извлечение денег, представляющих в вещной форме труд людей.
Критика ценообразования, собственности и системы распределения с позиций диалектики
Составные части цены и стоимости товара. Предварительная цена товара, определяемая по форме “себестоимость плюс прибыль”, выполняет в настоящее время две функции. С одной стороны, она служит для представления стоимости товара деньгами, а, с другой стороны, обосновывает собой способ распределения денег вновь созданной стоимости на заработную плату и прибыль после продажи товара.
Действующая цена складывается из трёх основных частей: материальных издержек (Ми), заработной платы (ЗП) и прибыли (П).
| Цена товара А = Ми руб. + ЗП руб. + П руб. (1) |
Из-за применения на практике такой экономической категории, как себестоимость, возникает представление, что в производство вкладывается сумма денег, равная первым двум частям, приведённым в уравнении (1). Но так дело выглядит лишь со стороны владельца предприятия, получающего прибыль. Фактическое движение реальных денег другое. В заблуждение вводит форма предварительной цены, в которой фигурируют не реальные, а мысленно представляемые деньги. Сумма денег заработной платы и прибыли появляется только после продажи товара и, за исключением налогов, идёт на личное потребление работников и владельца предприятия. В новый цикл производства вкладывается лишь первая часть денег, покрывающая материальные расходы, – Ми руб. К материальным средствам в производстве товаров присоединяются не деньги заработной платы, а рабочая сила, которая создаёт новую стоимость, измеряемую часами труда. Поэтому из предприятия на рынок товар движется, имея фактическое уравнение стоимости, приведённое ниже.
| Стоимость товара А = Ми руб. + Т час. труда (2) |
Указанных слагаемых достаточно, чтобы изготовить товар и отправить его на реализацию. Знание предварительной цены не является обязательным условием продажи продукта труда. В самом акте рыночного обмена товара на деньги его стоимость выражает себя в реальных деньгах, которые являются его ценой. Отсюда берёт своё начало высказывание ”получил цену своего товара в золоте”. Из сравнения уравнений (1) и (2) видно, что сумма денег заработной платы и прибыли соответствует количеству Т часов труда, применённого на предприятии. Данный факт соответствия выявляется из анализа такой функции денег, как мера стоимости, а также из истории появления существующей формы цены.
Деньги и их функция меры стоимости товаров. В настоящее время деньги не выполняют должным образом своей функции меры стоимости. Само слово “мера” уже предполагает какой-то эталон, принятый за единицу измерения физических процессов. Один килограмм, например, представляет некоторое количество массы, один джоуль – некоторое фиксированное количество движения и так далее. Какое количество стоимости представляет 1 рубль и что он измеряет? На этот вопрос в настоящее время мы не найдём вразумительного ответа, поэтому для начала требуется уточнить смысл понятия меры стоимости.
Денежная мера стоимости относится к миру товаров и является одним из них, исторически выделившимся из общей массы для выполнения специфических функций. С этой точки зрения денежная мера стоимости объективна, выглядит, например, как грамм золота. Но специфика её, главное отличие от других физических мер, состоит в том, что она служит для измерения результатов деятельности самого человека. Она задаёт эталонное соотношение между стоимостью и деньгами, показывает людям, каким количеством рублей должен представляться их труд, заключённый во вновь созданных товарах. Для образного представления возникающих тут взаимосвязей понятий рассмотрим геометрический смысл денежной меры стоимости.
Стоимость и деньги это физические, объективные величины. Они относительно самостоятельны, поэтому их можно изобразить параллельными линиями (шкалами). Перпендикуляр (секущая) к этим двум параллельным линиям дает две точки пересечения. Точка на шкале стоимости указывает конкретную величину стоимости (количество часов труда), а точка на шкале денег дает цену этой стоимости. Шкала денег является одновременно и шкалой цен, поэтому цена есть фиксированное количество денег, соответствующее конкретной величине стоимости. Но и сам перпендикуляр, соединяющий шкалы стоимости и денег, очень важен. Если он проходит через единицу шкалы стоимости, то он соответствует денежной мере стоимости товаров. Денежная мера присуща всеобщему товару-эквиваленту и служит эталоном, показывающим, с каким количеством рублей соотносится час стоимости, заключенный в денежном металле. Товар-эквивалент является единственным товаром, который прямо связывает стоимость со знаком стоимости. Благодаря этому свойству он и называется деньгами.
Между стоимостью вновь произведённых товаров и деньгами нет прямой связи. Товар и деньги находятся на разных полюсах. Их разделяет действие, акт рыночного обмена друг на друга, в котором стоимость товара превращается в деньги (выражается в деньгах) и в таком преобразованном виде возвращается обратно к производителю товара. Чтобы получить деньги, человек должен сначала что-то произвести и продать. Поэтому выше стоимость и деньги представлены параллельными, непересекающимися шкалами. Учитывая запутанность “денежного вопроса”, кратко рассмотрим на примере золота, каким образом в предыдущие века за ним закрепилась функция меры стоимости, и оно превратилось в деньги.
Золото является результатом труда. Между трудом и золотом существует прямая зависимость. Чем большее количество труда применяется в производстве драгоценного металла, тем большее количество золота появляется из этого производительного процесса. На данной зависимости было основано измерение количества овеществлённого в золоте труда (стоимости) весом добытого металла. Определённый вес золота был зафиксирован и принят за единицу измерения. Например, в царской России в 1897 году за единицу измерения стоимости была принята весовая доля золота, равная 0,774235 грамма. На выбранной доле драгоценного металла чеканилась “1” – единица измерения. С целью отличия данной конкретной единицы измерения от других физических мер, ей было дано название – рубль. Если несколько долей золота объединялись в одну монету, то на ней чеканился номинал или цифра, которая указывала количество этих долей, например, 5 рублей. Таким образом, номинал служил для количественного счёта единичных долей золота, объединённых в монете в одно целое, и посредством этого для количественного счета долей овеществлённого в золоте труда. Счет вёлся условными денежными единицами – рублями. Последовательность номиналов образовывала денежную шкалу, которая также называлась шкалой цен. Установленное соответствие между весом доли золота и денежной единицей измерения стоимости скреплялось гербовой печатью, чеканящейся на монете.
Для пояснения сказанного можно рассмотреть следующие ситуации. Допустим, за 1 час среднего общественного труда добывается 1 грамм золота, и эта доля золота принята за одну денежную единицу измерения – 1 рубль. Тогда золотая монета с номиналом в 5 рублей будет представлять собой соотношения: 5 часов труда = 5 граммов золота = 5 рублей.
Приведённые значения близки к тем, которые характеризовали деньги образца 1961 года. В этот период в СССР проводилась денежная реформа и 1 рублю был поставлен в соответствие, приблизительно, 1 грамм золота. В связи с тем, что введённая тогда мера стоимости товаров не использовалась сознательно как инструмент ценообразования, а цены рассчитывались на основе других принципов и присваивались (назначались) товарам в насильственной форме, заявленное соотношение быстро разошлось с действительностью. В настоящее время роль условного номинала золотой монеты выполняет цена грамма золота. Если представить, что на золотую монету весом 1 грамм и стоимостью 1 час труда нанесена в качестве номинала цена грамма золота в 300 рублей, то денежной единице измерения стоимости – 1 рублю будет соответствовать 1/300 грамма золота и 1/300 часа труда.
Благодаря наносимому номиналу, золото является таким товаром, для которого не требуется искать цену, т.е. представлять его стоимость некоторым количеством рублей. Количество рублей, соответствующее данному весу золота и заключённой в нём стоимости, уже указано на самом денежном металле, представлено номиналом. Но если переход от стоимости к рублям известен для одного товара (золота), то по аналогии с ним могут быть выражены в рублях стоимости и других товаров. Этим золото служит средством ценообразования, эталоном для перехода от стоимости к рублям (к цене) для всех других вновь созданных товаров.
Необходимо внимательно посмотреть на различие двух ситуаций, в одной из которых номинал фиксирован и нанесен на монету, а в другой - номинал наносится на бумажном носителе, не оговорён в законе и периодически изменяется под воздействием случайных обстоятельств. Различие заключается в том, что в первом случае цены всех товаров производны от денежной меры стоимости, если они определяются с её помощью. Во втором случае, наоборот, под воздействием случайно формирующихся цен товаров постоянно изменяется денежная мера стоимости товаров, т.е. соотношение стоимости и рубля в самих деньгах.
Как уже было сказано, специфической особенностью денежной меры стоимости является то, что её действие направлено на самого человека и тем она необычна. Человек, измеряя стоимость товара, измеряет и выражает в рублях собственное количество движения, затраченное на производство вещи. Но последнее высказывание верно только для абстрактного человека. Фактически же одни люди занимаются производством стоимости, а другие - вводят инструменты для оценки стоимости, наносят номиналы на денежные монеты и банкноты, чем устанавливают золотое и “трудовое” содержание рубля.
На золотом металле сходятся два направленных навстречу друг другу процесса человеческой деятельности, которые должны быть согласованы между собой. С одной стороны, некоторая масса добытого золота является результатом производительной деятельности людей, воплощением определённого количества труда. С другой стороны, на золото, превращенное в монету, наносится денежный знак. Этот знак во многом субъективен и отражает степень познания людьми окружающих вещей. Человек не сразу проникает своим сознанием в суть вещей и происходящих событий, даже если они и являются его творением. Некоторые вещи сначала порождаются в результате жизненной необходимости, а потом приходит осознание их сути. Именно такая ситуация сложилась в отношении денег, которые до настоящего времени носят мистический оттенок.
Стоимость является объективной характеристикой золотой монеты. Но этого, в силу сказанного выше, нельзя утверждать относительно номинала монеты. На одной и той же массе золота может быть проставлен любой знак: и 1 рубль, и 25 рублей. Чем больше номинал монеты, тем меньшая доля золота соответствует денежной единице – 1 рублю. Меньшая доля золота, а, соответственно, и один рубль представляют меньшее количество труда. Измерение стоимости малыми долями дает большие количественные значения цен товаров. От номинала зависит высота цен продуктов труда. К тому же, наносимый на монету денежный знак стоимости может быть напечатан на бумаге, размножен и тем обесценен. Деньги теряют свою функцию меры стоимости как раз в тот момент, когда их становится очень много. В этом случае реализуется переход количества в новое качество. Манипуляции со знаками стоимости продолжались на протяжении многих веков и никогда ни к чему хорошему не приводили. Это лишний раз доказывает, что знак стоимости должен быть связан с самой стоимостью.
Таким образом, в золотой монете результат объективной деятельности людей (стоимость) встречается с субъективной, оценочной деятельностью человека (знак стоимости). С философской точки зрения, деятельность людей предстает здесь как сама себя определяющая сущность. Однако процессы деятельности тут направлены навстречу друг другу, не согласованы между собой, и потому находятся в противоречии друг с другом. Чтобы снять противоречие, нужно сделать явными как стоимость золота, так и связь этой стоимости с рублями. Данные характеристики имманентно присущи золотой монете, но скрыты в ней от внешнего зрительного восприятия. Чтобы решить задачу практически, требуется рассчитать фактическую стоимость одного грамма золота и соотнести её с ценой грамма золота в рублях. Все величины здесь объективны и их связь может быть представлена уравнением (3), приведённым ниже. Полученное соотношение уже можно использовать в ценообразовании для выражения затрат труда в деньгах.
| Х часов труда = 1 грамм золота = У рублей (3) |
В этом случае переход от труда к деньгам будет соответствовать естественному ходу стоимостных процессов и необходимость в искусственном назначении цен товаров отпадёт. Сам факт отождествления стоимости со знаками стоимости – рублями на основе общей им материальной основы – золота устраняет несогласованность различных видов человеческой деятельности и снимает противоречие. Материальная основа денег (золото и пр.) становится прозрачной для осуществления переходов через неё в обоих направлениях. Воздействие же массы золота на соотношение стоимости и рублей может быть заранее предусмотрено и тем преодолено.
После снятия указанного выше противоречия начнёт выполняться закон отрицания отрицания для процесса труда. Как видно из уравнения (3), производительная деятельность людей сначала переходит в материальную (стоимостную) форму, в золото, что есть первое отрицание. Затем отрицается золотая основа, и овеществлённый труд выражается в рублях, которые являются идеальной (знаковой) формой представления стоимости в сознании человека. Этим оба вида человеческой деятельности – производительная и оценочная, дающая определения стоимости - связываются вместе.
Диалектика Гегеля как раз учит тому, чтобы процессы движения рассматривались как круговые, учит не останавливаться на вещах, а проникать через них, поскольку они изменчивы и преходящи. Все объекты природы порождаются движением и исчезают в нём. Любой предмет может быть превращен в излучение, в теплоту. С этой точки зрения, общей основой вещей является само движение. Актуален такой подход и для исследования мышления, в котором требуется проникать через частокол конкретных понятий к общей, порождающей их основе – деятельности (движениям) мозга человека. Дуализм материи и сознания в диалектической философии преодолевается путем адекватного встраивания движений мозга в общий круг самодвижения окружающего мира. Вполне может оказаться, что идеальная деятельность мозга является конкретным примером, показывающим причины самодвижения материи.
В золотой монете стоимость неотделима от золота, за счет чего монета в малой степени подвержена обесцениванию. Благодаря введению золотых и серебряных монет, в царской России в конце 19 века был наведен должный порядок в денежном обращении. В результате прекратились колебания рублевого курса, которые отрицательно сказывались на хозяйственной жизни страны и её внешней торговле. Перестала функционировать берлинская рублевая биржа, многие годы спекулировавшая на изменениях курса российской бумажной валюты. Об этом в конце 1898 года министр финансов России С.Ю. Витте сделал всеподданнейший доклад императору Николаю II, получивший широкую известность в стране и за рубежом.
Однако, не смотря на весь положительный опыт царской России, из него не был сделан вывод о том, что же представляют деньги в действительности. Возможно, С.Ю. Витте и руководствовался в своей деятельности известным к тому времени марксизмом, но осознанного и публичного отождествления знака стоимости с самой стоимостью золота он не произвел. А это представляет собой более важную и сложную задачу, которая практически не решена до настоящего времени. И дело здесь заключается вовсе не в том, чтобы вновь пытаться вводить в обращение золотые монеты. Сначала нужно отделить от монеты выполняемую ею логическую функцию и представить её математически. После этого можно говорить об идеальном и сознательном использовании свойств всеобщего товара-эквивалента (золота или другого драгоценного металла) в ценообразовании.
Раскрытая выше специфика переходов от труда к деньгам совершенно не принимается во внимание при определении заработной платы работников. В настоящее время живой труд напрямую оценивается знаками стоимости – рублями. При этом упускается из виду опосредствующее звено – всеобщий товар-эквивалент, без которого дать объективную оценку труду невозможно. Когда денежные знаки только идеальны и не связаны со стоимостью какой-либо материальной вещи, то любое их количество может быть поставлено в соответствие часу труда в денежной ставке работника. Чтобы уметь защищать свои экономические интересы, наёмные работники должны контролировать текущее значение отношения У: Х в уравнении (3). В нём учтены и отражаются все манипуляции, которые производятся с номиналами реальных денег. Отношение У: Х имеет размерность “рублей/час” и является, собственно, денежной мерой стоимости товаров или показателем перехода часа труда в деньги.
Уравнение (3) представляет собой соотношения для среднего общественного труда, в качестве которого можно рассматривать, например, труд водителя грузового автомобиля. Здесь следует заметить, что под абстрактными понятиями, типа “средний общественный труд” необходимо понимать совершенно обыденные вещи, т.к. именно они служат источником абстракций для теоретических рассуждений. Средний труд выступает как единица измерения интенсивности всех других видов труда и даёт основу для их соизмерения друг с другом. В связи с этим его можно назвать собственной мерой стоимости в области труда.
В настоящее время учет интенсивности одного вида труда по сравнению с другим осуществляется не на стороне самого труда с помощью выведения коэффициента сложности, а на стороне денег, путём дифференциации денежных ставок за 1 час работы. При этом сами рабочие часы выглядят абсолютно равными и не отражают реальный расход рабочей силы во времени. Это порождает уравниловку и произвол в назначении тарифов. Чтобы применять денежную меру стоимости к конкретным видам труда, её нужно дополнить коэффициентом сложности индивидуального труда по сравнению со средним общественным трудом. В этом случае уравнение (3) преобразуется в форму (4), в которой за k принят коэффициент сложности труда, а за t – количество последнего. Соотношение У/Х представляет в форме (4) денежную меру стоимости товаров. Полученное уравнение можно использовать на практике в предварительном ценообразовании для определения полного денежного выражения стоимости, созданной отдельным работником за t часов труда.
| Созданная работником стоимость = k * t * У/Х рублей (4) |
Как видно из уравнения (4), труд работника выражается в деньгах на основании объективных величин и не зависит от воли работодателя. Это позволяет перестроить и усовершенствовать всю систему оплаты труда и положить конец трудовым спорам о величине заработной платы.
Круговорот товаров и денег. Анализ кругового движения товаров и денег между производством и рынком позволяет проследить и связать воедино все этапы взаимопревращений живого труда людей в стоимость, в деньги и обратное движение денег с рынка для оплаты применённого в производстве труда. В круговом движении, не смотря на все метаморфозы труда, должна выполняться эквивалентность переходов. Какую стоимость создал работник в товаре, как она выразилась в деньгах при продаже товара, такое количество денег и должно поступить обратно к человеку за результат его труда. Между тем, эта эквивалентность в настоящее время не выполняется, т.к. в конце кругового процесса живому труду при его оплате ставится в соответствие (назначается) меньшая сумма денег, чем сумма денег, вырученная от реализации созданной работником стоимости.
Круговой процесс можно схематично изобразить в плоскости декартовых координат. В этом случае, по оси Х будут противостоять друг другу относительно нуля производство и рынок, а по оси У – противолежащими сторонами окажутся собственник производства и предварительная цена товара. Произведённые товары всегда движутся на рынок, в обратном направлении на предприятие движутся деньги.
В начале анализа нужно сделать несколько замечаний. В силу того, что в настоящее время все процессы ценообразования совершаются в денежной форме, то вся нижняя полусфера превращения живого труда в стоимость и деньги предстаёт некой не совсем обычной и не освоенной областью стоимостных процессов. Фактически, её, вслед за К.Марксом, нужно вводить в анализ заново. Область содержит два перехода. В первом из них живой труд материализуется в товаре и образует его меновую стоимость. Во втором переходе стоимость реализуется на рынке и замещается деньгами. Внешняя форма товара в этих переходах служит лишь средством превращения труда в деньги. Именно меновую стоимость необходимо рассматривать как результат живого труда, т.к. основной целью капиталистического производства является создание стоимости и превращение её в деньги. Этим образуется сплошная линия переходов от живого труда к деньгам и проясняется вопрос возникновения новых денег из процесса труда. Увеличение масштабов применения труда требует дополнительной массы денег для обслуживания процессов. Как бы ни хороши были золотые монеты или, вообще, наличные деньги, но их недостаточно для обеспечения всего товарооборота страны.
В первом переходе реализуется первый этап цели капиталистического производства – создание стоимости, т.е. получение результата труда в виде товарной стоимости. Второй переход хотя и называется превращением стоимости в деньги или выражением стоимости товара в деньгах, но с физической точки зрения прямого превращения стоимости в деньги не происходит. Это образное выражение, поскольку товар и деньги меняются местами, обмениваются друг на друга согласно закону стоимости как равные стоимостные эквиваленты. Никто не будет торговать себе в убыток, и никто не будет переплачивать за товар лишние деньги. В этой простой истине и заключена практическая сторона закона стоимости. Люди сами стремятся к эквивалентному обмену, и заставить их отказаться от данной закономерности не может ни о