Струг. Происхождение этого названия, по-видимому, идет от использования для постройки судна строганных (струганных) досок. В таможенной грамоте 1585г. по пошлинам, взимаемым на казанской пристани, упоминаются и различаются струги «досчатые», «полубленые» (палубные), «неполубленые» (беспалубные), «с набоями».[11]
|
Как передвигались струги и вообще большие речные суда? Очевидно, по течению при благоприятном ветре судно шло «под парусом», проходя трудные в судоходном отношении участки или при отсутствии ветра «на веслах». Против течения, то есть вверх по реке, суда поднимались при помощи «лямки» (т.е. бурлацкой тяги).[12] По берегам Камы в то время насчитывалось до десятка селений[13], мужское население которых специализировались на бурлацкой проводке судов, поэтому недостатка в людской силе не было. Там, где особенности прибрежной линии не позволяли идти по берегу, судно продвигалось при помощи «завозни»: с судна, стоящего на якоре, на специальной лодке завозится якорь, и за веревку, привязанную к этому якорю, судно подтягивается до места. Таким способом судно могло проходить «в день не более 14 верст (до 15 км), при этом на каждую тысячу пудов груза, отправляемого вверх, требовалось 3,5 человека» [14]. Иногда встречается другая цифра, показывающая количество рабочей силы, необходимой для отправки каждой тысячи пудов груза,- «шесть человек, или как считали тогда, двенадцать ног…».[15]
Кроме того, у каждого большого струга имелись «паузки», которые плыли на буксире и использовались для частичной перегрузки товаров с целью уменьшения осадки судна при проходе через мелководные участки (перекаты).
|
Историки отмечают, что термин «струг» был в тот период часто употребительным и нередко использовался для обозначения судна вообще. Отсюда, вероятно, и происходит путаница в типах кораблей Ермака. Или, если выразиться корректнее, понятием «струг» многие авторы называют корабль вообще, не имея ввиду конкретный тип судна.
Термин «насад » исстари был известен на реках Камско-Волжского бассейна в значении «судно крупных размеров» и употреблялся, в первую очередь, для обозначения военного судна. Грузоподъемность насада была близка к грузоподъемности струга и даже превосходила ее (до 8 тыс. пудов). К концу XVII в. строились насады, вмещавшие до 12 тыс. пудов (192 т.) и чуть более. Иногда насад сопровождал караван, состоящий из грузовых судов (стругов, дощаников и т.п.) в качестве охранения.
Поскольку известно, что «эскадра» Ермака состояла из «судов больших и малых», вероятно, что часть кораблей являлась все-таки насадами. И, скорее всего, именно их дружина Ермака оставила при переходе «через Камень», как наиболее тяжелые суда.
|
Могли ли быть дощаники в составе «судовой рати» Ермака? Возможно, особенно если учесть, что часть снаряжения была отпущена солепромышленниками Строгановыми, конечно же, имевшими эти суда для перевозки соли. Тем более, что плоскодонные суда с небольшой осадкой – самый удобный вариант для прохода по мелководьям небольших рек, притоков Чусовой и Тобола.
В XVI в. и позже распространены были на Каме, Оке и Волге коломенки. Эти суда первоначально появились на Оке, но затем распространились по всему Волжскому бассейну. Длина их была от 25,5 до 46,5м, а грузоподъемность – от 8 до 40 т. Использовались коломенки в основном для перевозки массовых грузов – строевого леса, дров, зерна. Корпус коломенки был длинный и довольно узкий, днище – плоское. Нос и корма имели полутупое образование. Строились коломенки большей частью из елового леса, набор корпуса крепился нагелями в днище и железными гвоздями в бортах и стрингерах, обшивка конопатилась паклей, мочалом и не смолилась.[17] Отличительными особенностями, и они сохранились до начала ХХ века, были парные рули (потеси) на носу и на корме, примитивные мочальные снасти. При необходимости, для судовождения против течения, иногда коломенки дооборудовались мачтами для подъема паруса и приспособлениями для бечевой тяги. Историки отмечают, что из-за отсутствия на коломенках оборудования для движения против течения даже в середине ХIХ в. большинство из них использовались только для доставки груз вниз по течению, а после сдачи груза на месте назначения их продавали для разборки и использования леса на постройки и на дрова.[18]
В приведенной во вступлении фрагмента песни Кирши Данилова коломенка упоминается, но также говорится, что на волоке она была единственная и там и оставлена, потому как «… одну тащили, да надселись», то есть из-за значительных размеров. Однако А.М.Белавин приводит цитату (без ссылки на источник), в которой говорится о моменте гибели Ермака: «Для помощи своих товарищев он, Ермак, похотел перескочить на другую свою коломенку и ступил на переходню (забортный трап – Прим. О.А.), правою ногою поскользнулся он, и та переходня с конца вехнева подымалась и на его опущалась, расшибла ему буйну голову и бросила ево в тое быстру реку. Тут Ермаку такова смерть случилась.»[19]. Получается, что коломенки были у Ермака и после перехода Уральских гор? В пользу этой версии говорит и то, что поскольку коломенка имела парные рули на носу и корме, она достаточно хорошо управляема (речники говорят «слушается руля»), что особенно важно на стремительных реках с перекатами и порогами.
У автора данной работы имеется предположение, что самые большие и особенно тяжелые коломенки, ввиду возможности и традиции их разбирать, о которых говорят историки, могли быть также использованы для постройки малых набойных лодок, ботников и т.п. Тем более, что из готового материала можно достаточно быстро построить новые суда.
В XVII в. в низовьях Камы и на Волге были распространены каюки. Каюк – преимущественно грузовое судно длиной от 10,5 до 42,5м и грузоподъемностью от 48 до 288 т. Особенность каюка в том, что это было килевое судно для хода на 6-8 веслах и под прямым парусом. Килеватость каюка повышала его мореходность до 4-6 баллов (по шкале Бофорта), следовательно, он мог проходить широкие участки реки даже в неблагоприятную погоду. Благодаря этой своей особенности каюк мог быть применен, но только в первой части похода, до перехода «Камня». Тем более, что умения и опыт ходить под прямым парусом на каюке у Ермака и тех его товарищей, что пришли с ним с Волги, конечно же, имелся.
|
Применяли подготовку дерева для строительства лодьи и на корню, вгоняя в ствол клинья, которые постепенно углубляли и этим распирали растущий ствол дерева. Через 3-5 лет дерево рубили, и дальнейшая обработка велась, как обычно. Этот способ придавал судну большую прочность, но отнимал еще больше времени. Аналогично «выращивали» и шпангоуты, загибая дерево нужным образом и закрепляя его на десятилетия.[22]
В первой половине XVII в. конструкция и способ постройки лодьи несколько изменился: выдолбленную основу постепенно заменил вертикальный киль – продольный брус в основании лодьи, к которому крепились шпангоуты («кокоры»). Доски обшивки стали крепиться «внакрой» с помощью железных скоб и гвоздей. Но уже к концу XVII в. лодьи были постепенно вытеснены более удачными по навигационным качествам коломенками, дощаниками и барками.
По нашему мнению, лодьи вряд ли могли быть использованы в походе Ермака, хотя на миниатюре «Волок» изображены именно они. На это есть несколько причин. Во-первых, лодья конца ХVIв. – широкое и килеватое судно, неудобное для движения по мелководью и рекам со стремительным течением, какими являются Тагил, Тура и Серебряная. Во-вторых, из-за высокой стоимости лодей. Своеобразная и самобытная архитектура корабля значительно увеличивала его стоимость. В третьих, ни один известный нам источник не указывает на то, что лодьи еще имелись и применялись в вотчинах Строгановых в конце XVIв.(если только не считать те, где автор подменяет одно название другим). И, наконец, в-четвертых, способ постройки лодьи, достаточно сложный, требует времени (которого у казаков не было) и специальных умений, опыта и инструментов (которых также не было).
Ботники (ботики, боты, баты) – небольшие гребные лодки от 4 до 8 м длиной, традиционно применявшиеся на Верхней и Средней Каме и ее притоках для рыбалки, перевозки хозяйственных грузов, переправы через неширокие участки реки. Изготавливались из местных пород древесины, обычно сосны, отдельные части снаряжения – из березы, липы, осины. Способ постройки несложен и вполне доступен людям, вообще-то не знакомым с правилами судостроения (казакам Ермака): на шпангоуты, закрепленные на продольном брусе – киле – «встык» крепятся доски обшивки. Пазы и щели забиваются паклей. Лодка может смолиться, а может и оставаться «бельной». При размокании в воде доски обшивки разбухают, и лодка не течет. Название свое ботник получил, вероятно от слова «ботать», которое до сих пор сохранилось в профессиональном лексиконе орлинских рыбаков. Ботать – шуметь ботом для того, чтобы загнать рыбу в расставленную «стенкой» сеть. Бот – рыбацкое приспособление в виде металлической насадки в форме колокола или стакана, закрепленной на длинной палке (до 2,5м.). При резком погружении бота в воду с борта лодки раздается звук, напоминающий одновременно рев и хрюканье кабана.
В приведенной во вступлении фрагмента песни Кирши Данилова говорится, что дружина Ермака после перехода Уральских гор построила новые суда: «…И в то время увидели Баранчук-реку, обрадовались, понаделали баты сосновые и лодки-набойницы». Следовательно, можно сделать вывод о том, что ботники (баты) тоже имелись в составе судовой «рати» Ермака.
Несомненно, что в составе эскадры Ермака, особенно «за Камнем», имелись различные малые суда – челны, паузки, лодки-набойницы и т.п., использовавшиеся для частичной перегрузки груза при проходе стремнин и мелководий, разведки пути и военной разведки, бытовых и хозяйственных назначений. Однако, следует отметить, что вести боевые действия на челнах не очень удобно – челны могли применяться только для прохода узкостей и мелководья, перекатов, разведки.
Ходили в XVI веке по Каме и такие суда, как беляны и кладни, которые также имелись на промыслах Строгановых. Беляны предназначались для перевозки леса, и особенности их постройки таковы, что прочность их корпуса обеспечивалась за счет особой укладки груза: собственно груз (бревна) являлся продольными и поперечными балками набора корпуса. Кладни – чисто грузовые суда и перевозили только соль или рыбу, поэтому так и назывались – «соляные кладни» и «рыбные кладни». Таким образом, ввиду узкой специализации белян и кладней, вряд ли они могли быть выбраны Ермаком для похода. Тем более, что беляны вообще ходили только вниз по реке, «сплавом», а на месте назначения разбирались.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Три года длилась первая сибирская экспедиция. Голод и лишения, суровые морозы, бои и потери – ничто не могло остановить вольных казаков, сломить их волю к победе. Три года дружина Ермака не знала поражений от многочисленных неприятелей. В последней ночной стычке поредевший отряд отступил, понеся небольшие потери. Но он лишился испытанного вождя. Без него экспедиция продолжаться не могла.
Прошло несколько лет, прежде чем правительственные войска окончательно закрепились в Сибири и выстроили в окрестностях Кашлыка крепость Тобольск, ставшую новой столицей края. Через тринадцать лет после гибели Ермака царские воеводы окончательно разгромили Кучума...
* * *
Итак, вернемся к вопросу, который и стал целью исследования, чтобы подвести итог: на каких судах Ермак пошел в Сибирь? Проанализировав и обобщив все вышесказанное можно сделать следующие выводы:
1. Вероятнее всего, эскадра Ермака была неоднородна по составу. Выйдя из Орла-городка, дружина могла иметь для размещения людей, оружия и провизии струги, насады, дощаники, каюки и коломенки – суда значительных размеров и большой грузоподъемности. Судоходные условия Камы и устья Чусовой позволяли вышеназванным судам свободное продвижение.
2. Видовое разнообразие судов существенно изменилось после перехода Уральских гор: тяжелые и крупные суда были оставлены или разобраны на перевале для постройки меньших по размерам. Вероятно, по Тагилу дружина шла уже только на небольших коломенках и стругах, ботниках, челнах и лодках-набойницах.
3. Ладьи (лодьи), часто изображаемые в иллюстрациях к художественным произведениям, в миниатюрах Кунгурской летописи, на картинах разных авторов, вероятно, не могли быть использованы Ермаком в походе, особенно во второй его части.
4. Упоминание о стругах в текстах научных исторических статей и художественных произведениях носит обобщающий характер, примерно так же, как неспециалисты называют словами «корабль»[23]или «лодка» все то, что «плавает», то есть пригодно для передвижения по воде.
Отобразим все в табличной форме:
Характеристика судов
| Виды судов | Происхождение названия | Размеры | Грузо-подъем-ность | Особенности конструкции | Возможность использования в походе Ермака |
| Струг | От применения для постройки строганных (струганных) досок. | длина – от 6,5 до 17м (иногда до 21м) | от 4 до 6тыс. пудов (64–96т.) | Парусно-гребное судно с небольшой килеватостью и поперечным набором корпуса. | Да, особеннов первойчасти похода. |
| Насад | От способа постройки: увеличение грузоподъемности судна за счет наращивания («насада») высоты надводного борта. | длина – от 15 до 24м | до 8тыс. пудов (128т.) | Парусно-гребное судно, часто применявшееся в качестве военного судна, охранения каравана. Набор корпуса – чаще смешанный. | Если «да»,то только впервойчасти похода. |
| Дощаник | Вероятно, от названия материала обшивки судна – «доска» | длина – от 6,5 до 27,5м | от 8 до 160т | Парусно-гребное плоскодонное судно с палубой или полупалубой | Да,но только небольшие дощаники |
| Коломенка | От места их первоначальной постройки – р.Ока (г.Коломна), откуда они распространились по всему Волжско-Камскому бассейну. | Длина – от 25,5 до 46,5м (на малых реках – до 12м) | от 8 до 40т | Парусно-гребное плоскодонное судно. Корпус коломенки – длинный и довольно узкий. Нос и корма имели полутупое образование. Материал – еловый лес, продольный набор корпуса крепился нагелями в днище и железными гвоздями в бортах и стрингерах, обшивка конопатилась паклей, мочалом и не смолилась. Имела парные рули на носу и в корме. | Да.В первой части – большие и малые коломенки, после перехода Уральских гор – только меньшие по размерам |
| Каюк | длина – от 10,5 до 42,5м | от 48 до 288т | Грузовое килевое судно для хода на 6-8 веслах и под прямым парусом. | Если «да»,то только впервойчасти похода, для перевозки провианта и военного снаряжения. | |
| Лодья (ладья) | Одна из версий происхождения – от слова «ладить» - делать; «ладный» - красивый, удобный. | в зави-симости от вида лодьи | Парусно-гребное килеватое судно для хода на веслах и под прямым парусом. Способ постройки довольно сложен, требовал времени; существовало несколько способов постройки; нос лодьи особенным образом украшался. | Нет. | |
| Ботник | Вероятно, от слова «ботать» - применять для рыбной ловли приспособление – «бот» | длина - от 4 до 8м | от 1 до 4т | Гребная лодка, способ постройки несложен: на шпангоуты, закрепленные на киле, «встык» крепятся доски обшивки. Пазы и щели забиваются паклей. Ботник может смолиться, а может и оставаться «бельным». | Да,особенново второйчасти похода. |
| Беляна | Обшивка белян делалась из лучшего («белого») леса, не смолилась, отсюда название. | Длина – от 21 до 46,5м | от 40 до 80т | Грузовое беспалубное судно для перевозки леса. Прочность корпуса достигалась за счет особой укладки груза. В порожнем состоянии использоваться не могла, поэтому на месте доставки разбиралась на строительный материал. | Нет. |
| Соляные и рыбные кладни | Вероятно, от слов «класть», «укладывать». | длина – от 6,5 до 17м (иногда 21м и более) | от 32 до 96т. | Грузовое судно специально для перевозки соли или рыбы. Строились без использования железных деталей – гвоздей и скоб, имели мачту с довольно большим парусом, но часто ходили и на веслах. | Нет. |
* * *
Поставлена последняя точка в тексте работы… Немного грустно, потому что время работы над этим текстом было временем маленьких и больших (для автора) открытий, узнавания чего-то нового, сомнений, советов, споров до крика, поиска и находок, размышлений.
Говорят, если можешь – не пиши. Работа написана. Потому что есть надежда, что хоть кто-то из первокурсников, как автор в свое время, задастся вопросом «А почему не так? Почему на картинах нарисовано не то, что написано о походе Ермака в книгах?». И тогда, взяв эту работу, он сможет не только узнать о судах, которые ходили по Каме в XVIв., но и восстановить для себя историческую справедливость – на каких, все-таки, судах Ермак пошел в Сибирь.
V. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Архивные документы и исторические очерки/ Сост. А.Н.Давыдов, А.А.Киличенков, М., Издательство объединения «Мосгорархив», 1996г.
2. Атлас единой глубоководной системы Европейской части СССР. Т. 3, 7, 9 (Ч. 1). М., Издательство Министерства речного транспорта, Служба судоходных путей, 1949г.
3. Бажов П.П. Уральские сказы. М., «Правда», 1988г.
4. ГрицТ.С. Ермак. М., «Детгиз», 1954г.
5. Иллюстрированный путеводитель по реке Каме и по реке Вишере с Колвой./ Под ред. П.В.Сюзева, Издание Типолитографии Пермского губернского правления, 1911г.
6. Мухин В.В. Ермак Тимофеевич. Пермь, Пермское книжное издательство, 1957г.
7. Никитин Н.И. Русские землепроходцы в Сибири.М., «Просвещение», 1988г.
8. Окладников А.П. Открытие Сибири.Новосибирск, «Слово», 1982г.
9. Рябчиков П.А. Морские суда. М., «Морской транспорт», 1959г.
10. Сибирская экспедиция Ермака.Новосибирск, «Слово», 1986г.
11. Скрынников Р.Г. Ермак: Книга для уч-ся ст. классов.М., «Просвещение», 1992г.
12. Скрынников Р.Г. Экспедиция в Сибирь отряда Ермака.Л., 1982г.
13. Страницы истории земли Пермской: Прикамье с древнейших времен до начала века /Под ред. А.М.Белавина. Гл. 6.– Пермь: Книжный мир, 1995г.
14. Шубин И.А.Волга и волжское судоходство. М., 1927г.
[1] П.П.Бажов Уральские сказы. М., «Правда», 1988г., стр. 388.
[2] Страницы истории земли Пермской: Прикамье с древнейших времен до начала XVIII века /Под ред. А.М.Белавина.- Пермь: «Книжный мир», 1995г., гл.6.
[3] Там же, стр.115.
[4] Р.Г.Скрынников. Ермак: Кн. для учащихся ст. классов. М.: «Просвещение», 1992г., стр. 75, 2-й абзац сверху.
[5] В истинности этой версии, изложенной в «Сказании о Сибирской земле» не сомневались уральские краеведы А.А.Дмитриев, И.Я.Кривощеков и др.
[6] Атлас единой глубоководной системы Европейской части СССР. Т. 3,7,9 (ч 1). М., Издательство Министерства речного транспорта, Служба судоходных путей, 1949г.
[7] Мухин В.В. Ермак Тимофеевич. Пермь, «Пермское книжное издательство», 1957г., стр. 8 и 9.
[8] Ерик – сухая старица в пойме реки, затопляемая при разливе.
[9] Осерёдок – остров в русле реки, разделяющий его на рукава или отделяющий протоку.
[10] Однако Р.Г.Скрынников, ссылаясь на Кунгурскую летопись С.У.Ремезова, считает, что Строгановы не по доброй воле снабдили Ермака припасами, а под действием угроз и под «кабалу», т.е. взяв обещание возместить расходы из военной добычи. (Р.Г.Скрынников. Ермак: Кн. для учащихся ст. классов. М.: «Просвещение», 1992г., стр. 77 и 78).
[11] Шубин И.А. Волга и волжское судоходство. М., 1927г., стр. 78.
[12] Иллюстрированный путеводитель по реке Каме и по реке Вишере с Колвой. / Под ред. П.В.Сюзева, Издание Типолитографии Пермского Губернского правления, 1911г., стр.12.
[13] Самые крупные из них и известные до сегодняшних дней – Орел, Слудка, Лаишев (на Каме), Каменка (на Чусовой) и др.
[14] Там же, стр. 13.
[15] Дубилет Н., Пак А. Кама. Молотовское областное гос.издательство.,1950г., стр 26.
[16] Архивные документы и исторические очерки/ Сост.А.Н.Давыдов, А.А.Киличенков., М,, Издательство объединения «Мосгорархив», 1996г., стр 15.
[17] Дубилет Н., Пак А. Кама. Молотовское областное гос.издательство.,1950г., стр 21.
[18] Архивные документы и исторические очерки/ Сост.А.Н.Давыдов, А.А.Киличенков., М., Издательство объединения «Мосгорархив», 1996г., стр. 16.
[19] Страницы истории земли Пермской: Прикамье с древнейших времен до начала XVIII века / Под ред. А.М.Белавина.- Пермь: «Книжный мир», 1995г., гл.6.,стр. 114.
[20] Рябчиков П.А. Морские суда. М., «Морской транспорт»,1959г., стр. 34.
[21] Дубилет Н., Пак А. Кама. Молотовское областное гос.издательство.,1950г., стр 21.
[22] Этим способом пользуются иногда и сейчас, когда строят «плавные» (рыбацкие) лодки – шитики, лучшие потомственные мастера-судостроители п. Орел Разживин С.П. и Сивков Н.И. (построивший за свою жизнь около 130 шитиков и ботников).
[23] На флоте слово «корабль» употребляется для обозначения военного транспортного средства, «судно» - чаще гражданского; «лодка» - это или сокращение от «подводная лодка» у военных, или «моторная лодка», «гребная лодка» - у гражданских лиц. Попробуйте при военном моряке назвать его корабль «судном»!!!