Эмпирическое описание всего разнообразия целей, способов их постановки, их содержания, степени их осознанности и других признаков ставит задачу охарактеризовать различные классификации целей.
Цели классифицируются по множеству параметров. Так, О.К. Тихомиров выделяет цели реальные и идеальные - идеальные цели осознаются субъектом как выходящие за пределы деятельности, которую он способен осуществить, но признаются им потенциально возможными в дальнейшем. Также О.К. Тихомиров обращает внимание на оригинальность при постановке целей и делит их на стандартные (принять пищу) и нестандартные (нарисовать картину). Здесь важна связь цели с результатом: полученный продукт после постановки стандартной цели не может быть сравним с продуктом при реализации цели нестандартной: в последнем случае действие получает «двойную» продуктивность: материальный продукт возникает только на основе нового идеального продукта (Тихомиров, 1984).
Отдельно рассматривает О.К. Тихомиров непроизвольное и произвольное целеобразование (Тихомиров, 1969). В качестве примера непроизвольного целеобразования приводится возникновение гностических целей при решении проблемной задачи. Произвольность цели (например, создание цели при совместной деятельности) предопределяет иерархичность целеобразования, при развернутой, качественной постановке целей имеет место обширная декомпозиция целей. При высоком уровне произвольного целеполагания возможен и следующий «ход»: намеренная маскировка истинных целей и демонстрация мнимых целей. Так, в ситуации общения человек часто ставит цель самоутвердиться, продемонстрировать достоинства собственной личности, но для окружающих он ищет иное оправдание своим словам и поступка.
Также по мнению Р. Бибриха (Бибрих, 1987), все цели можно разделить на близкие, средние и дальние. И это деление можно рассматривать как вариант разделения целей на общие и конкретные, поскольку все существенные отличия общих и конкретных целей в ней сохраняются. Действительно, в дальней цели, как и в общей, отражается, прежде всего, предвосхищаемый результат ряда будущих действий, а в близкой, как и в конкретной, - условия и средства достижения этого результата в наличной ситуации. Часто конкретные цели выбираются исходя из критерия наличия методов. Так, если предложена задача улучшить дисциплину школьников, педагог будет обращать внимание на строгий контроль успеваемости учащихся, психолог - проводить тренинги и беседы, специалист по внеклассной работе - решать задачу в пределах своей сферы.
По особенностям содержания Дитрих Дернер разделяет цели на положительные и отрицательные (Дернер, 1997). Положительные цели включают стремление к желаемому состоянию. Например, человек ставит себе следующую цель: «мне нужно, чтобы к завтрашнему утру я выполнил взятую на дом работу» или «я хочу стать хорошим специалистом» и т.п. Отрицательные цели обозначают стремление устранить нехватку чего-либо. Например: «Для меня главное не услышать от коллег то, что я непорядочный человек» или ««Я хочу, чтобы в моей организации не было ненужных работников, которые даром едят свой хлеб».»
Данная классификация требует дополнительного комментария. Д. Дернер справедливо замечает, что положительное определение качественно отличается от отрицательного: в первом случае мы имеем относительно четкое представление о результате, которого хотим достичь, во втором же случае мы не предвидим результат, а только стремимся избежать чего-то, что нас не устраивает.
Отрицательное целеобразование неконструктивно, так как не желать чего-то - слишком общая и расплывчатая формула. Это вытекает из самой логики отрицания. «Не печь» или «не стул» как объекты определены гораздо менее точно, чем «печь» или «стул»» (Дернер, 1997). Создание отрицательных целей - частая ошибка среди педагогов: «Я хочу, чтобы ученики больше не шумели», «Ученики должны перестать учиться плохо» - такой формулировки совершенно недостаточно для четкого планирования действий. Во время исследования, которому посвящена данная дипломная работа, некоторые испытуемые формулировали именно отрицательные цели. Преподаватель должен помнить об опасности подобных просчетов и, заметив в собственном целеобразовании отрицательную цель, превратить ее в положительную.
Важное различение - это дифференциация Д. Дернером глобальных и специфических целей. Глобальные - это цели, которые определены по отношению к немногим критериям. Эти цели весьма общи и, поэтому очень трудно определить то, достигнута ли такая цель или - нет. Специфические - это цели, которые заданы по отношению ко многим критериям и, следовательно, могут быть очень точно описаны и представлены. Вместе с тем субъекту гораздо легче оценить степень реализации подобных целей.
Д. Дернер указывает, что частым результатом недостаточной декомпозиции целей, неправильного выбора наиболее важных задач, а также неучтенных имплицитных целей является разочарование человека из-за невозможности достижения желаемого результата. При осознании собственных ограниченных способностей и бессилия, когда результаты действия, вышедшие из-под контроля, порождают новые проблемы, становящиеся неподконтрольными, у человека возникает апатия, нежелание продолжать деятельность.
Глобальные цели следует отличать от неясных, в которых отсутствует критерий оценки достигнутого результата. Заявление «Государство будет заботиться о благосостоянии своих граждан» является примером подобной неясной цели, так как непонятно, каков должен быть результат. Подобная «расплывчатость» заключает в себе полителию-то есть множественность целей.
В этой связи Дернер проводит важное различение ясных и неясных целей.
При наличии неясных целей необходимо превратить их в ясные, то есть четко определить критерии, по которым будет оцениваться результат и сформулировать те компоненты, которые входят в данную проблему - по другому, декомпозировать данную цель. Так, говоря о «благосостоянии» граждан, можно указать на сокращение разрыва между богатыми и бедными, на снижение тарифов на жилищно-коммунальные услуги, на упрочение социальных гарантий в сфере здравоохранения, на повышение минимальной заработной платы на экономические меры по сдерживанию инфляции. Таким образом, существует целый комплекс проблем, связанных и переплетающихся между собой, которые недостаточно обозначить простой формулировкой. Д. Дернер остроумно замечает, что, наклеивая один «ярлык» на целый комплекс сложных и противоречивых задач, люди не просто пытаются облегчить для себя их решение, но часто не хотят их решать! Именно так подчас действует правительство, с умением профессионального оратора провозглашающее слишком неясные и неконкретные установки, которые в итоге, так как ничего не предпринимается, оказываются пустыми. «сложный характер проблемы не исчезает от простого словесного обозначения, однако оказывается вне поля зрения» (Дернер, 1997).
«Например, чиновник, возглавляющий отдел кадров, формулирует цель: «Моё подразделение должно работать как можно более эффективно». Сразу возникает ряд вопросов. Во-первых, что значит более эффективно? Ведь эффективность работы любой организации или её подразделения определяется многими показателями: это и объективные результаты, достижения работников, и их субъективная удовлетворенность своим трудом и отношениями с коллегами, и авторитет подразделения в глазах других структур данной организации и многое другое. Во-вторых, эффективно по сравнению с чем? Если с предыдущим состоянием дел, то каково оно? Что конкретно в работе подразделения нуждается в изменениях? То есть эта неясная цель включает в себя множество более частных целей, которые остаются за пределами осмысления специалиста» (Фомин, 2007, с. 54).
Р. Остеррайх вводит в связи с проблемой конкретизации целей (декомпозиции в терминологии Д. Дернера) понятие «эффективности-дивергентности»: «Ситуация характеризуется высокой эффективностью-дивергентностью, если предоставляет много различных возможностей (поэтому «дивергентность») для действий с высокой вероятность успеха (поэтому «эффективность»)» (Дернер, 1997).
При получении промежуточных целей и соответствующих им элементов плана следует стремиться к таким ситуациям, которые предоставляют большую свободу действий. Эти ситуации характеризуются тем, что в них можно действовать эффективно в самых разных направлениях. Другими словами, субъект может ставить и достигать такой промежуточной цели, реализация которой предоставляет ему возможность достигать множества других значимых целей, и, в конечном счете, достигнуть и конечной, основной цели.
Например, в шахматах к подобным ситуациям относятся определенная конфигурация пешек или овладение четырьмя центральными полями. В работе управленца прием к себе на работу высококлассного специалиста не является прямым условием получения хорошего результата, но дает ему возможность более успешно и разнообразно распоряжаться имеющимися ресурсами. Получается, что из таких ситуаций не следует прямо достижение целей, но работа становится более продуктивной (Фомин, 2007).
Интересным и проблематизирующим предложением по классификации целей является выделение Д. Дернером имплицитных и эксплицитных целей. Имплицитные - это те цели, которые не принимаются людьми во внимание, т. к. они сами не знают, что стремятся к этим целям. Другими словами - это неосознаваемые цели в понимании Д. Дернера. Эксплицитные - это цели, которые хорошо осознаются человеком, и к достижению которых он стремится. Это разделение нуждается в пояснении, поскольку противоречит введенным А.Н. Леонтьевым представлениям о целях как осознанных образах будущего результата.
В действительности имплицитной целью Д. Дернер называет то объективное состояние, которое в отечественной психологии мышления принято называть проблемной ситуацией. То есть это ситуация, когда решатель еще не сформулировал цель или цели, или, другими словами, не трансформировал проблемную ситуацию в задачу (как цель, данную в определенных условиях по А.Н. Леонтьеву). Имплицитная цель, тогда, это цель которую нужно достигать, но она не обнаруживается субъектом, не выделяется им при осмыслении проблемной ситуации. Следовательно, ее можно называть «потенциальной целью». Ее вычленение в мышлении - только возможность, но не обязательное, закономерное событие.
Закономерно возникновение побочных, неосознанных целей (или, по классификации Д. Дернера, - имплицитных), которые не отражаются субъектом, но впоследствии отражаются на результатах. В истории мы встречаем немало примеров, когда изобретения, направленные, казалось бы, на благо людям, оборачивались в итоге против них. Академик Андрей Сахаров, создав водородную бомбу, после стал инициатором движения за прекращение ядерных испытаний. Альфред Нобель учредил премию, чтобы «замолить грех» изобретения динамита. Автомобили улучшили жизнь миллиардам, но явились причиной гибели миллионов. Это наиболее глобальные и яркие примеры. Человек не может полностью предсказать результаты своей деятельности, но часто последствия становятся нежелательными. В период решения актуальной задачи человек размышляет только о ней, не задаваясь другими, хотя и сопутствующими вопросами. Подобная ограниченная направленность мышления может привести к неуспеху, отрицательному результату действия. Чтобы этого не произошло, при целеобразовании следует осознать, что должно сохраниться. Стараясь предвидеть результат, человек лишь в незначительной степени учитывает то, что должно быть сохранено. Именно анализ сохраняемого позволяет превратить имплицитные цели в эксплицитные.
Теперь после обзора некоторых существующих классификации целей перейдем к анализу, того, какие ошибки может совершать субъект в процессе постановки целей. Анализ этих ошибок в рамках нашей работы будет касаться профессиональных задач.
Во-первых, - это формулирование цели в виде отрицательного суждения. Например, руководитель фирмы ставит следующую цель: «Я хочу, чтобы в моей организации не было ненужных работников, которые даром едят своей хлеб». Однако, такая цель весьма неопределенна, ведь остается неясным, какие же работники нужны ему на самом деле. В этом случае наш «управленец» встретит существенные препятствия в организации работы отдела. Поскольку отрицательная цель гораздо менее определена, чем положительная, профессионал должен отказаться от формулирования целей подобного рода или превратить их в положительные цели: важно не то, чего я хочу избежать, а то, к чему я стремлюсь.
Во-вторых - это постановка слишком глобальных целей. Например, адвокат на судебном процессе формулирует цель: «отстоять интересы своего клиента в суде». Но, имея лишь такую цель очень трудно планировать свои действия. Ведь отстаивание прав клиента может осуществляться самыми разными способами. Здесь остается неясным, что все-таки необходимо делать, чтобы защитить его. Приведенный пример о студентах - педагогах - наглядная иллюстрация этой ошибки. Не понимая в точности, что же они стремятся развивать у школьника, студенты не могли ответить и на вопрос о том. Каким образом (при помощи каких педагогических приемов, средств, методов) они предполагают достигать своих целей. Отсюда можно сделать вывод о том, что адекватно сформулированные цели уже сами по себе указывают на пути разрешения профессиональной проблемы.
Третья ошибка - постановка неясных целей. Они отличаются от глобальных целей тем, что в них отсутствует четкий, позволяющий судить о том, достигнута цель, или - нет. Здесь специалист не знает точно, как должно выглядеть будущее состояние, главное то, что оно должно быть «другим». Например, чиновник, возглавляющий отдел кадров формулирует цель: «Мое подразделение должно работать как можно более эффективно». Сразу возникает ряд вопросов. Во-первых, что значит более эффективно? Во-вторых, эффективно по сравнению с чем? Если с предыдущим состоянием дел, то каково оно? Что конкретно в работе подразделения нуждается в изменениях? То есть эта неясная цель включает в себя множество более частных целей, которые остаются за пределами осмысления специалиста. Критические замечания в этом случае во многом подобны тем, что можно высказать в случае постановки слишком глобальных целей.
Четвертая ошибка целеобразования - недоучет сложных соотношений между частными целями. Решая какую-то одну проблему, профессионал, как правило, определенным образом воздействует и на состояние других проблем. Так, маркетолог, разрабатывая эффективную рекламу не только, в конечном счете, приносит доход фирме, но и косвенно влияет: на ее репутацию в среде потребителей (вспомним модное сейчас понятие бренда); на возможные доходы сотрудников предприятия, свое собственное положение в этой организации; положение предприятия по отношению к конкурентам и т.д. Важно, что эти воздействия могут иметь разный знак: как положительный, так и отрицательный. В том случае если достижение одной цели положительно связано с достижением другой имеет место позитивное влияние решения одной проблемы на решение других (так происходит в приведенном выше примере). Однако часто дела обстоят совершено по-другому. То есть достижение одной частной цели отрицательным образом сказывается на достижении другой.
Пятая ошибка при целеполагании - неумение расклассифицировать конкретные цели по признаку важности. Человеку свойственно в первую очередь решать наиболее очевидные вопросы, хотя на самом деле они могут оказаться наименее значимыми. Так при пожаре люди бросаются за наиболее дорогими вещами: вытаскивают бытовую технику, компьютеры, забывая о документах. Д. Дернер проводит аналогию с аварией, в которой страдания легко раненых привлекают больше внимания, чем тяжело раненых, поскольку последние не кричат - в результате помощь оказывается тем, кто в ней меньше нуждается. Например, в начале Великой Отечественной Войны неудачи советского руководства объяснялись именно этой проблемой: вместо того, чтобы организованно отразить немецкое отступление они решали наиболее очевидные, но, к сожалению, слишком частные задачи, и отражение атак велось локализовано и нескоординировано. В результате вместо стратегии «кулака» был удары наносились «растопыренными пальцами», и по одному наши подразделения легко разбивались.
Д. Дернер и О.К. Тихомиров отмечают еще одно явление, свойственное развернутому целеобразованию: наличие противоположных конкретных целей. Противоречия кроются в самом социуме (простейший пример: отец и мать могут предъявлять ребенку противоположные требования). Социальные требования усваиваются, и на их основе формируются индивидуальные цели.
Знание ошибок в постановке целей порождает соответствующие правила их формулирования. К ним можно отнести следующие:
· формулируйте цели только в форме положительных высказываний;
· старайтесь «расчленять» слишком глобальные цели на более конкретные;
· поясняйте цели, уточняйте критерии их достижение;
· учитывайте противоречия между целями (Фомин, 2007).
Итак, ошибки целеобразования важно вовремя обнаружить и исправить. В этом деле может помочь знание своеобразных «симптомов» поведения практика (в нашем случае учителя или начинающего учителя), которые указывают на его трудности в формировании адекватных целей.
Первая группа симптомов связана с недостатком конкретизацией целей. Как правило, это различного рода деформации целей и соответствующего им процесса принятия решений. В этом случае, например, менеджер вместо того, чтобы заботиться о благополучии организации, начинает доказывать коллегам, что он вполне соответствует занимаемой должности. В этом случае одна цель (благополучное функционирование фирмы) неосознанно подменяется другой, (я докажу, что я лучше всех). Ясно, что это могут быть самые разнообразные подмены целей, отрицательно сказывающиеся на результатах работы. Чаще всего это характерно для ситуации, когда достижение одних целей противоречит реализации других.
Например, в конце 80-х годов в нашей стране введение рыночных отношений рассматривалось политической элитой как благо и важнейший фактор повышения благосостояния граждан. Однако на деле произошло совершенно обратное. Большинство населения оказалось за чертой бедности. Так, достижение «благих» целей обернулось серьезным ухудшением положения. В этой ситуации многие политики правящей группы стали говорить о временных трудностях переходного периода и необходимости потерпеть до лучших времен. Затем сам этап трудностей и лишений стал рассматриваться политической элитой как закономерный и даже необходимый! Вспомним пример так называемой «шоковой терапии» (резкого, в несколько раз повышения цен) в начале 1992 года, которое называлось этими политиками единственным средством оживления экономики.
Это типичный пример инверсии целей, когда достигнутая цель (которая совершенно отличается от того, что вначале было заявлено) объявляется важным и полезным достижением. В нашем случае инверсию можно резюмировать на примере заявлений политиков начала 90-х годов: начальная цель - «рынок как средство улучшения благосостояния народа»; затем резкое ухудшение положения людей в связи с событиями 1992 года; затем этот результат рассматривается как «необходимый и важный этап экономического развития страны» (Фомин, 2007).
Чтобы как то объяснить противоречия между начальной и реально достигнутой целями, люди могут прибегать к различного рода словесным уловкам, когда это противоречие отрицается на словах.
Д. Дернер приводит следующий пример: испытуемый (выступающий в роли мэра «виртуального» города) ставит цель повысить материальное положение и уровень медицинского обслуживания населения. После успешной реализации этой цели в городе возникает голод. Испытуемый, узнав об этом, говорит: «Ну что же, они должны потуже затянуть пояса и думать о своих внуках». То есть голод объявлен необходимой переходной фазой, несмотря на то, что изначальная установка была диаметрально противоположной (Дернер, 1997). Похожая ситуация происходила и в нашей стране во время перестройки, когда, начиная с 1985 года, был взят курс на разрешение накопившихся кризисов и на социально-экономическое ускорение развития страны, а в итоге в 90-е годы страна пришла к многостороннему, охватывающему все сферы кризису, что тоже в итоге объяснялось необходимым и тяжелым переходным периодом.
Сходные примеры мы можем обнаружить не только в «виртуальной реальности» психологических экспериментов, но и в европейской истории. Так, Максимилиану Робеспьеру, деятелю Великой французской революции, около двух лет удавалось убеждать революционеров, что террор - необходимое средство воплощения идеала социальной справедливости и республиканской добродетели. На словах все сочетается. На деле же происходит полная подмена значений понятий. Для Робеспьера тот, кто отрицает террор на пути к социальной справедливости, просто неправильно толкует понятие «социальная справедливость».
К этой же группе можно отнести и хаотическое поведение - «поведение аварийной службы». В этом случае человек начинает решать случайно попадающие ему на глаз проблемы, ведь ему непонятно, что на самом деле нужно делать, поскольку цель сформулирована нечетко. При этом человек решает, прежде всего, те проблемы, которые очевидны (отбираются проблемы, бросающиеся в глаза) для него и те проблемы, решении которых он считает себя компетентным (Дернер, 1997).
Другая группа «симптомов» связана с недостаточным учетом со стороны специалиста сложных отношений между целями. Чаще всего это характерно для ситуации, когда достижение одних целей противоречит реализации других.
Наиболее опасным «симптомом» в случае недоучета противоречий между частными целями действительности и в случае получения негативного результата является вынуждение людьми т.н. «теорий заговора». Часто человек стремится объяснять неудачи в достижении целей не собственной некомпетентностью, а некими «злыми силам, которые помешали ему довести начатое дело до конца» (Фомин, 2007).
Часто человек стремится объяснять неудачи в достижении целей не собственной некомпетентностью, а некими «злыми силами, которые помешали ему довести начатое дело до конца». Вспомним масштабную практику поисков врагов народа в 30-е - 50-е годы в нашей стране. Все неудачи и ошибки управления объяснялись происками вредителей и шпионов. И сегодня это излюбленный способ объяснения собственных неудач многими политиками и ответственными чиновниками. Постоянно можно слышать по радио, читать в газетах, видеть как, выступая в телевизионных передачах, какой-нибудь политик, объясняя провал того или иного мероприятия, говорит о неких силах, саботирующих его лучшие начинания. Словосочетание «третья сила» часто можно услышать, когда стороны в политических переговорах стремятся объяснить их провал. Подобная установка у практика - тревожный признак и, скорее всего, говорит о недостаточном профессионализме работника.
Почему люди создают теории заговора, инвертируют цели и отрицают противоречия между намеченным и достигнутым? Все это примеры попыток самооправдания, то есть стремления какими-то благовидными предлогами объяснить собственные ошибки и неудачи. Причины этого стремления, можно объяснить с позиции тех факторов, которые лежат вне познавательной сферы субъекта, а именно его потребностей и мотивов. Человек, оправдывающий собственные ошибки мышления поступает не как «рациональный», а как «рационализирующий» субъект, пытаясь хотя бы как-то отстоять собственную самооценку и актуализируя защитные механизмы (Аронсон, 2005, Фестингер, 2000).
Итак, причиной недостатков в постановке целей, их деформаций и подмен является не только «дурное» мышление. Целеобразование не является исключительно умственным явлением. В деятельностном подходе считается, что цель деятельности всегда тесно связана теми потребностями и мотивами, которыми руководствуется человек. Конечно, существует и объективное (т.е. независимое от желаний и предпочтений человека) содержание цели. Однако оно наполняется для специалиста определенным смыслом, когда он «соединяет» цель со своими личными устремлениями. Например, ведущая цель деятельности учителя - создание условий для развития и саморазвития личности растущего человека. Но смысл в нее можно вкладывать совершено различный. Так, педагог глубоко убежденный в том, что «к добру можно привести только силой», будет считать главными условиями развития личности школьника тотальный контроль за ним и ответственное подчинение ребенка.
Обзор теорий целеобразования, классификаций целей и ошибок при их формулировании убеждает, что постановка целей не является исключительно интеллектуальным явлением.
Мотивы выступают в роли «третьего фактора», который хотя и не объясняет сущности мыслительной активности при постановке целей, но оказывает влияние на этот процесс.
В этой связи необходимо рассмотреть более детально роль мотивов и мотивации в процессе целеобразования.