Ионов И.Н.
Российская цивилизация, IX – начало XX вв.
М., 1995. С. 9-18.
Природные и географические факторы в истории России.
Условия жизни и национальный характер. Историю страны невозможно понять, не зная ее географических условий. Чтобы существовать, человек должен удовлетворять свои биологические потребности: есть, пить, продлевать свой род. Для этого необходимо адаптироваться (приспосабливаться) к среде обитания и самим преобразовывать ее. Разные географические зоны предоставляют различные возможности для этого. Некоторые из них настолько хорошо подходят для жизни человека, что не создают предпосылок для изменения среды, а значит, и роста потребностей и, в конечном счете, развития. Другие настолько неблагоприятны, что препятствуют всяким преобразованиям. Наиболее быстро развиваются территории, расположенные на перекрестках географических путей, связывающих разные народы, вблизи центров цивилизации.
Стремление подражать более развитым соседям приводит к осознанию ценности прогресса. Взаимодействие потребностей и культурных ценностей вызывает устойчивое стремление к совершенствованию. В противном случае воспроизведение традиционных форм жизни может продолжаться веками и тысячелетиями, а сама традиция может превращаться в абсолютный идеал, нарушение которого считается преступным. Примеры архаичных обществ дает Африка, быстро развивающихся и модернизирующихся — Европа и Северная Америка. В истории Азии преобладают тенденции к традиционности, но в определенных условиях азиатские цивилизации способны к развитию. Самобытность России определяет ее географическое положение между Европой и Азией, миром модернизации и миром традиционности.
Взаимодействие человека со средой в процессе производственной деятельности во многом влияет на национальный характер, жизненные ценности, составляющие менталитет народа. В значительной степени он является формой духовного приспособления к среде обитания способом наделения смыслом привычных, повседневных действий и поступков.
Влияние географической среды многообразно (природные, демографические и другие факторы). Главным среди природных факторов зоны расселения восточных славян, предков русских, появившихся в VI в. на территории современной Украины, был ее континентальный характер. Море с его торговыми путями, связывающими цивилизации, играло в русской истории меньшую роль, чем необъятные, слабо освоенные территории Евразийского материка. Выход России к морю связан в основном с событиями XVIII —XX вв. Колониальной заморской империи, такой, как у Англии, русским создать не удалось. Зато они освоили и заселили шестую часть суши от Прибалтики до Дальнего Востока. Подобной зоны компактного расселения не имеет больше ни один народ в мире.
Это потребовало от русского народа невероятных, героических усилий по колонизации земель, которая составляет своего рода географический «стержень» русской истории. Особенности отдельных этапов колонизации во многом определили специфику исторического развития России.
Общим для территорий, освоенных русскими, является относительное однообразие природных факторов, которое обусловило однотипность хозяйственной деятельности во всех зонах. Это отличало условия деятельности русского народа от условий деятельности народов западноевропейских стран. В Западной Европе обилие гор и возвышенностей, сильное расчленение местности благоприятствовало специализации хозяйства, способствовало товарообмену между населением гор и долин.
Народы Западной Европы в начале истории европейской цивилизации резко отличались друг от друга по культурному уровню. Часть из них входила в состав Римской империи и заимствовала античную культуру. Принятие древними германцами христианства и латинского языка как языка богословия привело к превращению последнего в язык межнационального общения в Западной Европе, подталкивало ее народы к активному освоению опыта античной культуры. Результатом этого были малые «Возрождения» VIII — XII вв. (каролингское, фридриховское и др.), которые позволили западноевропейцам творчески усвоить культуру Римской империи. У римлян германцы позаимствовали обычай строить каменные города, которые были непреодолимой преградой на пути новых волн кочевников с Востока. Их нападения в основном прекратились к 1000 г.
В России же однообразие ландшафта создавало слабые предпосылки для специализации хозяйства и внутренней торговли, которые возникли довольно поздно. На пути расселения восточных славян почти отсутствовали народы с древней высокой культурой. Контакты с Византийской империей лишь отчасти способствовали развитию древнерусской культуры. Ранний перевод богослужебных книг на славянский язык монахами Кириллом и Мефодием в IX в. сделал необязательным изучение греческого языка, затруднив активное восприятие и творческую переработку античной культуры. Поэтому «Предвозрождение» европейского типа произошло в России лишь в XV в. Незнание латинского языка, языка богословия и науки, не давало возможности русским до XVIII в. пользоваться культурными ценностями Западной Европы. Наконец, Россия постоянно соприкасалась со Степью, до XVIII в. испытывала угрозу опустошительных нашествий степняков. Все это тормозило ее внутреннее развитие, исторический прогресс.
Тип хозяйства. Особенности природной среды расселения русских во многом определили их национальный характер и господствующие ценности. Плотность населения Западной Европы, интенсивность обмена, ограниченность природных ресурсов способствовали интенсификации хозяйства, стремлению к нововведениям. Большое пространство зоны расселения, относительно низкая плотность населения создавали в России возможность поддерживать требуемый уровень жизни, вовлекая в хозяйственный оборот естественные богатства земли. В лучшем случае на новые земли переносились традиционные навыки хозяйствования. Все это породило у русских привычку к экстенсивному, потребительскому отношению к природным ресурсам. Возникла утопия о «неисчерпаемости богатств» родной земли. Главными оказались количественные, а не качественные критерии, число, а не умение. Противоположные тенденции в национальном характере развивались в основном в городах и в исторически более поздний период.
Идеал деятельности. На трудовые навыки русского населения серьезно повлияли климатические условия. В Европе колебания температуры в течение года из-за влияния североатлантического течения Гольфстрим составляют 10 — 20 ° в год. Россия, в том числе европейская ее часть, лежит в зоне действия сибирского антици 
клона, при котором колебания температуры более значительны — до 35 — 40 ° в год.
Температура января в Европе в среднем на 10 ° выше, чем в центре России. Это позволяет заниматься сельским хозяйством, в том числе земледелием, большую часть года, например, разводить зимние сорта овощей. У крестьянина там практически отсутствует мертвый сезон, что приучает его к систематическому труду. Весенний и осенний периоды здесь более продолжительны, чем в России. Нет необходимости завершать сев в кратчайшие сроки и спешно убирать хлеб до того, как он уйдет под снег. Это также учит неторопливой систематичности в труде.
В России же глубокое промерзание почвы (40 см в центре страны) и короткая весна, переходящая в жаркое лето, заставляют крестьянина после домашних забот зимней поры быстро переключаться на сельскохозяйственные заботы — пахоту, сев, от скорости проведения которых зависит его благосостояние в течение всего года. Лето для русского крестьянина — период страды, предельного напряжения сил. Это выработало в русском человеке способность «выложиться», провести огромную работу за короткий срок. Но время страды невелико. Снег в России лежит 5 — 6 месяцев. Поэтому основной формой отношения к работе является отношение неторопливо-пассивное. Эта ситуация отразилась в пословице; «Русский мужик долго запрягает, да быстро едет».
Правда, надо отметить, что отсутствие стремления к высокому качеству труда было связано также с общественными отношениями в России, крепостным трудом. В тех зонах, где его не существовало — на Севере и в Сибири,— ценности постоянного и качественного труда стояли выше, чем в центральной России.
Индивидуализм и коллективизм. Неторопливо-пассивное отношение к труду и жизни выработало у человека другую ценность — терпеливость, ставшую одной из черт национального характера. Лучше «перетерпеть», чем предпринять что-либо, изменить ход жизни. В этом проявляется не только недостаток инициативы, но принципиальное нежелание выделяться своей активностью среди окружающих. Такое поведение оправдывается характером труда и расселения русских крестьян. Освоение лесов, покрывавших большую часть территории страны, вырубка и корчевка деревьев, вспашка земли требовали коллективного труда нескольких семей. Работая в коллективе, люди действовали единообразно, стремясь не выделяться среди других. В этом был свой смысл. Сплоченность коллектива была важнее, чем эффективность деятельности каждого из его членов. Впоследствии в том же направлении крестьян подталкивало общинное уравнительное землевладение. В результате среди русских слабо развился индивидуализм, заставляющий стремиться к инициативе, повышению эффективности труда и личному обогащению. Его появление связано с более поздними процессами в русском обществе и влиянием европейских ценностей.
Однако тот же коллективизм был основой душевности отношений между людьми, безоглядных проявлений благородства и самопожертвования, широты души русского человека, также являвшейся формой «нерасчетливости».
Ориентация на потребности коллектива воспитывала в русских людях то, что они в большинстве своем оказывались чуждыми мелкому житейскому благоразумию. Идеалом крестьянина было умение во многом отказывать себе ради интересов общего дела. Жизнь воспринималась как исполнение долга, бесконечное преодоление трудностей. Житейская мудрость учила, что обстоятельства чаще выступают против человека, чем на его стороне. Это сформировало в русском народе такие черты, как упорство и изобретательность в достижении поставленных целей. Исполнение задуманного рассматривалось как редкая удача, дар судьбы, и тогда привычный аскетизм будней сменялся разгулом праздника, на который приглашалось все село. Переход от такого яркого, самобытного типа личности в XVIII в. к более европеизированному (среди образованных слоев общества) воспринимался многими как духовная деградация.
Колонизация земель и этапы истории России. Крепостной или зависимый крестьянин в Европе бежал в город, являвшийся островком демократии и права среди моря феодального своеволия. Больше бежать было некуда, разве что за море. Свободных земель не осталось. В России бежали не в город, а в казаки, откуда «выдачи не было», в раскольники — на окраины, на неосвоенные земли. В результате в Европе получили развитие городские, буржуазные ценности, а в России — общинные, коллективистские. Европеец решал свои проблемы, развивая буржуазную расчетливость и своекорыстие, а русский — утверждая уравнительные коллективистские идеалы. На политическом уровне это проявлялось соответственно в буржуазных революциях, в результате которых государство оказывалось под контролем гражданского общества и утверждались ценности либерализма и демократии; и в крестьянских войнах, в ходе которых казаки и крестьяне пытались воплотить свои уравнительные идеи в жизни государства.
Бегство населения на окраины страны затрудняло развитие городов, обеспечивало до конца XV в. в центре и до XIX в. на окраинах условия для существования отсталого подсечно-огневого земледелия, основанного на экстенсивной эксплуатации богатств леса и требовавшего огромных свободных территорий (десятки квадратных километров на семью). Высокие урожаи на вновь освоенных участках (до сам-30 против сам-3 на пахоте) и практическое отсутствие голодовок, существование права на свободный захват земель в лесу и отсутствие регулярного налогообложения создали у крестьян особый, архаичный, догосударственный идеал вольной жизни, вошедший в народную культуру. В него входили обеспеченность существования, свобода передвижения, формальный характер власти, отсутствие собственности на землю и налогов. Этот идеал постоянно выдвигался как требование в ходе крестьянских войн.
Особенно показателен в этом смысле первый этап колонизации в IX — XIV вв., когда заселялась Восточноевропейская равнина, что было вызвано угрозой с юга от половцев и татар. Следствием этого было «запустение» юго-западных земель, являвшихся ядром Киевской Руси. С бегством крестьян от крепостничества был связан второй этап колонизации в XV — XVII вв., который привел к заселению Поволжья, Урала и Сибири. Он сопровождался уменьшением городского населения и резким замедлением общего прироста населения в Центральной России. На окраинах появился новый слой населения — казачество, живший в условиях господства норм и ценностей догосударственной «военной демократии».
Наименее разрушительным для внутреннего развития страны был третий этап колонизации в XVIII — XIX вв. Однако, осваивая новые территории, русские не могли обеспечить сплочения живших на них народов в единое сообщество. С ростом местного населения усиливались центробежные стремления национальных меньшинств, подрывавшие единство государства.
Колонизация способствовала прерывному, дискретному ходу русской истории. Усиление центральной власти несколько раз сменялось ее ослаблением. Главную роль в этом играла неразрешенность политических проблем. Но было бы неправильным не видеть также связь между первым этапом колонизации и государственной раздробленностью в XII — XV вв., вторым этапом колонизации и Смутным временем начала XVII в., третьим этапом колонизации и распадом единой Российской империи во время гражданской войны в 1918 — 1921 гг.
Россия: часть Европы или Азии? Колонизация земель в IX — XVII вв. все более препятствовала сближению России и Европы, усвоению передовых достижений европейской цивилизации. В IX — XII вв. древнерусское государство располагалось на великом европейском торговом пути «из варяг в греки» между северной и южной Европой. Два центра Древней Руси — Новгород и Киев — стояли на узловых пунктах этого пути. Через реки-притоки с ним были связаны и другие восточнославянские племена: кривичи (в области волоков между северными реками и Днепром), древляне (через приток Днепра — Десну), полочане, дреговичи, северяне, жившие между Западной Двиной, Днепром и их притоками. Однако уже в XIII в. торговый путь «из варяг в греки» уступил свое место «янтарному пути», шедшему через Центральную Европу. В это время роль ведущей морской державы Средиземноморья перешла от Византии к Венецианской республике. В результате этого и монголо-татарского завоевания Древняя Русь утратила свой политический авторитет, стала периферией Европы. Из союзника ведущей европейской державы — Византии, распавшейся к этому времени на отдельные мелкие государства, она превратилась в объект крестовых походов европейского рыцарства. Принятие православной версии христианства сделало невозможной ее прямое взаимодействие с европейской культурой, какое было у чехов, хорватов и поляков.
К тому же отток населения на северо-восток, подальше от кочевников, усилившийся после татарского нашествия, привел к переходу значительной части русского населения из сферы культурного господства Европы, Византии в зону влияния арабо-исламского мира в Поволжье. По Волге с VII в. шел важный торговый путь арабов, покупавших меха у населявших этот район племен. В X в. ряд поволжских племен принял мусульманскую веру. Впоследствии к ним присоединились и татары. Монголо-татарское иго, завоевание Казанского и Астраханского ханств, освоение Сибири поставили Московское государство перед необходимостью взаимодействия с азиатской культурой и азиатской политической 
традицией. В процессе колонизации восточных земель Россия становилась частью евразийского геополитического пространства, в котором издревле существовали авторитарные формы власти, характерные для Китая, Ирана, Византии (Османской империи). Нигде в мире не было другого подобного монолитного блока деспотических государств с четкой ориентацией на господство государства над обществом и человеком, власти над правом и экономикой. Если Древняя Русь была повернута лицом к Европе, то Московское государство в XV — XVII вв. — лицом к Азии. Это отразилось на характере его государственного устройства, возникновении самодержавия и крепостного права.
В наибольшей степени азиатские тенденции в развитии России проявились в XVI в., когда страна была отрезана от выхода к морям. Единственным морским портом оставался Архангельск. Но и через него активная заморская торговля почти не велась, так что Россию в середине XVI в. пришлось заново «открывать» английским мореплавателям и торговцам. Нетерпимость такого положения заставила государство приложить усилия для укрепления армии и европеизации страны, поворота ее лицом на Запад, отвоевания выхода к Балтийскому и Черному морям. Это стало главной заботой государства в конце XVII — XVIII в., хотя и в конце XV — XVI в. эта задача также осознавалась.
Однако к этому времени влияние на Россию азиатских тенденций в политике и экономике было таково, что перестройка жизни страны на европейский лад не могла совершиться без углубления некоторых «азиатских» черт: укрепления самодержавия при Петре I и крепостничества в XVIII в. К началу XIX в. в России, великой европейской державе, была лишь европейски образованная верхушка дворянства. Во взглядах народных масс на власть, право, собственность преобладали азиатские черты. Более того, по мере роста европейских влияний в экономике и культуре усиливалось народное сопротивление этому процессу. Индивидуализму и частной собственности русский народ все в большей степени противопоставлял идеалы коллективизма и уравнительности.
Парадоксом исторического процесса в России было то, что вялости развития экономики способствовало и открытие новых природных ресурсов. Освоение земель северо-востока Руси в XII —XIII вв., Сибири в XVII в. привело к отсталости земледелия, господству добывающих отраслей хозяйства над производящими, замедлению социального развития. Сосредоточение в первой половине XIX в. крепостной тяжелой промышленности на Урале с его природными богатствами привело к резкому отставанию России от Запада в этой отрасли производства, важном для индустриализации и обороны страны. Именно запасы ресурсов заставляли считать маловажным внедрение вольного труда и новых технологических процессов в металлургии и металлообработке. Освоение черноземных земель Причерноморья и Поволжья привело не только к подъему урожайности, но и к развитию крепостничества в XVIII в. Невиданные богатства Сибири до начала XX в. фактически не использовались. Беда России была не в недостатке природных богатств, а в социально-политическом строе и культурной традиции, не позволяющим эти богатства эффективно использовать.
К началу XX в. страна пришла с гигантским неиспользованным потенциалом. К этому времени ее положение на экономико-географической карте мира коренным образом изменилось. По российским землям вновь проходили торговые пути: важнейшая «хлебная» железнодорожная магистраль Одесса — Кенигсберг и Транссибирская магистраль, связывавшая Европу с Сибирью и Китаем. Россия вернула себе и прочно удерживала положение европейской державы. Совершенно новую географическую ситуацию для страны создал ее выход к нефтяным месторождениям Азербайджана, хлопку Средней Азии, богатствам животноводческих районов забайкальских степей. Страна не только покупала европейские товары и технологии, но и продавала собственные изделия на Восток. Россия стала посредником в распространении европейской цивилизации на Востоке.
Однако свой цивилизационный выбор в октябре 1917 г. Россия сделала не в пользу посредника между Востоком и Западом, а в пользу основателя собственной глобальной цивилизации, построенной на уравнительных ценностях — социалистической цивилизации. Это был выбор, вновь отстранивший Россию от Европы, вновь заставивший ее разбазаривать ресурсы ради недостижимой цели. Этот выбор можно рассматривать как цивилизационный кризис, затруднивший вхождение России в мировую цивилизацию. Проявлением этого кризиса было возобладание азиатской тенденции к самоизоляции страны (подобно Японии и Китаю в XVII в.), стремление подчинить все социальное развитие уравнительным установкам общинной культуры. Современное возвращение России в мировое сообщество — это путь преодоления цивилизационного кризиса, путь восстановления ее самобытности в союзе, а не в противостоянии с европейскими и другими развитыми капиталистическими странами. Это путь поиска компромисса ценностей национальной русской культуры и либеральных ценностей современной мировой цивилизации.