Популярность Сталина и рост индифферентности электората
старший преподаватель кафедры экономики
Орский гуманитарно-технологический институт
(филиал) ФГБОУ ВО
«Оренбургский государственный университет»,
г. Орск, Оренбургская область.
Аннотация: в статье рассматривается фундаментальная причина, приведшая к взрывному росту популярности Сталина, и ее связь с индифферентностью электората в современной России. Причиной роста популярности является неравномерное распределение финансовых ресурсов и властных полномочий в стране. Причиной роста индифферентности избирателя является отсутствие доверия к выборной системе.
Ключевые слова: Сталин, авторитаризм, власть, демократия, народ, индифферентность, гражданское общество, выученная беспомощность, внутренняя эмиграция.
С конца 1980-х годов в СССР, а потом и в России резко выросла популярность Сталина. Так, по сообщениям Левада-Центра в 1988 году к Сталину положительно относилось менее 1% опрошенных респондентов. В 2019 году роль Сталина положительно оценивают уже 70% россиян, это рекорд за все годы [5].
Ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов связывает экспоненциальный рост интереса к Сталину с политизацией и расколом общества. Кроме того Бызов обращает внимание на то, что государственные СМИ формируют позитивный образ вождя. Сталин воспринимается в обществе как поборник и символ социальной справедливости, альтернатива современной системы власти, которая оценивается народным сознанием в негативном контексте [4].
Вместе с тем, аналитики называют множество других причин взрывной популярности вождя. Это и гордость за великую державу СССР, быстро проведенную индустриализацию «от сохи до атомной бомбы», одержанную победу в Великой Отечественной войне и даже покорение космоса. При этом лидерами ползучей ресталинизации (до 48%) являются молодые люди в возрасте от 26 и до 40 лет [6].
Среди множества причин проявился интересный феномен. Одновременно с ростом популярности Сталина растет и число тех людей, которые считают, что от них в стране ничего не зависит [8].
Есть ли между этими явлениями какая-то связь? В этом цель данного исследования.
Чтобы понять возможность существования причинно-следственной связи, необходимо рассмотреть природу власти как функцию. Когда индивид изоляционируется, то все необходимые ему функции выполняются им самим, но как только налаживаются социальные коммуникации, всё резко меняется. Появляются социальные отношения: права, обязанности, чувства симпатии и т.д. Это заставляет эгоизм перековаться в чувство социальной ответственности.
С количественным ростом общественной единицы растет и количество функций, которые ранее были в зародышевом состоянии или полностью отсутствовали. Для выполнения этих функций выделяются конкретные люди с одобрения остальных. Иногда общественные функции кем-то берутся без ведома других индивидуумов, с их молчаливого согласия или несогласия.
С ростом социума, как количественно, так и качественно, усложняется структура отношений между индивидуумами. Таким образом, возникают два вектора развития.
Первый вектор характеризуется концентрацией важнейших функций общества в руках одного лидера или элиты, что на политологическом языке называется командно-административной системой.
Второй вектор развития характеризуется дроблением функций и распределением их среди всех членов общества, что называется демократией, федерализмом, самоуправлением.
Демократия представляет собой общественный договор. Но дело в том, что некоторые общественные функции не поддаются дроблению, поэтому приходится прибегать к разделению времени, в течение которого эти функции выполняются.
Выполняющий данные функции, приобретает опыт, который растет со временем, но постепенно прирост опыта начинает сокращаться, что позволяет выйти на перовое место новому качеству: власть начинает развращать, причем «абсолютная власть развращает абсолютно» (Лорд Джон Актон) [3].
Чтобы данное качество не стало доминантой по отношению к положительному опыту, исторический социум реализовал систему сменяемости власти. В демократических странах такая процедура стала настолько привычной, что ее нарушение считается абсолютно не приемлемым. Так сформировался институт выборной представительной власти.
В данных общественных условиях избиратель чувствует свою значимость в политическом процессе, что позволяет ему убедиться в не формальности такой категории как «гражданский долг».
У индивида периодически возникает потребность ощущения гражданского долга, выражения своего отношения к проводимой политике в стране и мире. В подобную социальную «эстафету» постоянно вступают новые поколения, сохраняя, таким образом, преемственность политической традиции и культуры.
В демократической системе политическая элита всегда имеет шанс на продолжение карьеры.
В России увеличили срок действия президентских полномочий с четырех до шести лет. Политические «тренинги» россиян стали реже, а эпохальные − только раз в двенадцать лет. Это соответствует времени формирования личности индивида, которое охватывает период его развития от первого класса до армии.
Данные обстоятельства приводят к отсутствию условий для «взращивания» политической культуры, ибо не возникает необходимость анализа политических программ, дебатов, социального диалога с ближним кругом (контроль подсчета голосов и пр.)
Если электорат не контролирует процесс избирательной кампании, то у власти появляется соблазн в фальсификации голосов. Сергей Шпилькин, используя методологию «кривой Гаусса» это доказал математически [7].
Чем больше власть фальсифицирует выборы от одной избирательной кампании к другой, чем больше власть безответственно себя ведет, тем сильнее сказывается эффект выученной беспомощности, открытый Мартином Селигманом в 1967 году. Суть его в том, что «живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит» [2].
В РФ можно наблюдать распространение данного эффекта среди широких слоев населения. Этому свидетельствует низкая явка на выборах. Избиратель рассуждает так: зачем ходить на выборы, если за меня всё решили? Отсюда и возникают ощущения, что от настроений электората ничего не зависит. Отказ от участия в демократических процедурах называют «внутренней эмиграцией» [1].
Почему в России явка на местных и региональных выборах всегда меньше, чем на президентских? Потому что на местном уровне властных функций недостаточно (денег, как правило, всегда не хватает, так как большая часть налогов уходит в федеральный, а не в местный бюджет). А так как основные и значительные функции власти находится в столице и сосредоточены в руках одного человека, то, соответственно, и электоральная активность на выборах президента самая высокая. Это говорит о том, что судьба в регионах и на местах решается в столице.
Таким образом, где есть власть, совокупность функций, влияющих на качество жизни людей, где есть возможность заполучить такой ресурс, там выше активность населения. Но там, где возникает эффект «выученной беспомощности», падает электоральная активность, возникают «внутренняя эмиграция» и появляется мечта о сильной властной руке, как механизм психологического вытеснения. Вероятно, этим можно объяснить феномен роста популярности Сталина и увеличение числа индифферентного избирателя. Наблюдается такая причинно-следственная связь: растущие индифферентные настроения порождают мечту о «сильной руке».
Далее следует сказать о причинах изменения социально-психологических установок в обществе. На уменьшение числа электорально активных граждан в РФ повлияла политика власти, направленная на ликвидацию свободных выборов губернаторов, мэров городов, нарушения на выборах, снижения качества судебной системы, рост государственных, националистических и патерналистских настроений в обществе. Последние часто ассоциируются с сильным и могущественным государством, во главе которого стоял Сталин.
Изменение настроений в обществе определяется феноменом власти. Совокупный объем функций, необходимый для успешного функционирования общества, есть величина, условно, постоянная. В демократическом и федеративном государстве эти функции распределяются равномерно и оптимально среди всех социальных уровней. В авторитарном государстве эти функции в большей степени изъяты из регионов и сосредоточены в столице.
Если властных полномочий на местах нет, то у местного населения возникает ощущение вакуума. Народ обращает свое внимание в центр, хочет видеть в лице национального лидера эту самую функцию – власть, которую они «отдали». Это выражается в огромном количестве писем и обращений к президенту страны во время общения лидера с народом. Но так как миллионные просьбы и пожелания президент выполнить не может, то возникает ощущение исчезновения многих функций жизнеобеспечения. Вот от этого исчезновения общественных функций у людей возникает образ идеального руководителя и резкий рост популярности Сталина в России.
В заключении следует отметить, что рост популярности авторитарного лидера, в какой бы стране это не происходило, говорит о снижении функциональных возможностей социума, что является тревожным звонком, сигнализирующим о том, что отказ от развития демократии и гражданского общества есть данность, выступающая в форме болезненной реакции на деформацию социально-экономического государственного устройства. При нормальном развитии экономической системы в обществе не могут возникнуть подобные настроения.
Список литературы
1. Внутренняя эмиграция // Википедия [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D1%8D%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
2. Выученная беспомощность // Википедия [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
3. Дальберг-Актон, Джон. // Википедия [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3-%D0%90%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD
4. Деловой квартал. «Чисто мифологический образ». Доля одобрения Сталина среди россиян достигла рекорда // [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://chel.dk.ru/news/chisto-mifologicheskiy-obraz-dolya-odobreniya-stalina-sredi-rossiyan-dostigla-rekorda-237120383
5. Дергачев, В. Уровень одобрения Сталина россиянами побил исторический рекорд / Владимир Дергачев // [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.rbc.ru/politics/16/04/2019/5cb0bb979a794780a4592d0c
6. Емельяненко, В. Почему в обществе растет популярность Сталина / Владимир Емельяненко // [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://rg.ru/2017/07/25/pochemu-v-obshchestve-rastet-populiarnost-stalina.html
7. Зибарев, М. В. Кривая Гаусса как показатель объективности избирательного процесса на государственных выборах. Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры [Электронный ресурс]: материалы Всероссийской научно-методической конференции; Оренбург. гос. ун-т. – Электрон. дан. – Оренбург: ОГУ, 2019. – с. 2648-2659.
8. Красная линия. Опрос: россияне считают, что от них ничего не зависит в политике // [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.rline.tv/news/2017-04-12-opros-rossiyane-schitayut-chto-ot-nikh-nichego-ne-zavisit-v-politike/
9. Дальберг-Актон, Джон. // Википедия [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3-%D0%90%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD