<…> Значение понятия этики — как в средствах массовой информации, так и в юриспруденции, медицине или бизнесе — постоянно изменяется. В разные времена и странах различной культуры мы видим различные нормы этики. Что было приемлемым вчера, не годится сегодня, а то, что считается нормальным в Китае, может быть неприемлемым в Египте. К примеру, лишь несколько лет тому назад было общепринятым в редакциях американских СМИ не поручать репортеру освещать события, в развитии которых он лично заинтересован. Сегодня же нередко о жизни негров редактор поручает писать чернокожим журналистам, а о демонстрации активистов прав гомосексуалистов — репортерам-гомосексуалистам. Такая смена политики сопровождается неотразимыми, по крайней мере для некоторых, аргументами из сферы этики.
Под влиянием возмущенной критики, все большее число журналистов в развивающихся странах стремится создать собственные этические кодексы. <…>
Сами по себе, этические кодексы — не панацея от бед. <…>
Кодексы устанавливают общие принципы предполагаемого поведения, и в этом обзоре мы отделяем их от редакционных уставов, в которых говорится о величине стоимости подарков, которые может принять журналист, о правилах расходов представительских сумм, может ли он получать бесплатные билеты на платные мероприятия и тому подобном. Хотя, исходя традиций независимости СМИ, и не существует единого кодекса для всех американских журналистов, сотни кодексов, принятых различными ассоциациями, имеют примечательное сходство. Все они содержат перечень одних и тех же основных добродетелей и проступков.
Ниже мы воспроизводим наиболее общепринятые этические нормы, упоминаемые в кодексах американских журналистов:
| Достоинства | Проступки |
| Честность | Лживость |
| Правда / Точность | Выдумка / Неточность |
| Беспристрастность / | Пристрастность |
| Объективность | Покровительство |
| Справедливость | Несправедливость |
| Общественные интересы | Собственная выгода и Конфликт интересов |
| Смелость | Трусость |
В СМИ некоторых стран такие характеристики как пристрастность или покровительство не обязательно являются проступками, если они служат хорошим целям. Например, высказывание собственной точки зрения на страницах новостей считается вполне нормальным делом во многих газетах Восточной Европы. Да и в США, газеты нередко поднимают кампании против того, что они считают неверной политикой, что можно расценить как форму пристрастия. В целом же, перечисленные выше достоинства и проступки имеют универсальный характер. Почти все согласны, что получение взятки от политического деятеля за написание о нем хвалебной статьи не является этичным. Но взятки берут все равно. Почти везде плагиат считается прегрешением. Но им все равно занимаются.
Так что простое перечисление фундаментальных принципов этики лишь закладывает основание из минимальных требований к журналистам.
В него не входит описание многочисленных и сомнительных с точки зрения разумных и честных людей «серых зон». Сталкиваться же с этими зонами журналистам приходится чуть ли не каждый день. Кодексы не способны определить или разрешить все эти этические дилеммы (т.е. сделать выбор между двумя равно неприятными возможностями). Что же это за «серые зоны»?
В американской журналистике они как правило находятся между двумя парами категорий: (1) цели и средства, и (2) личное благо и профессиональный долг. В первом случае, спрашивается, можно ли нарушить профессиональные нормы в интересах читателей. Во втором, можно ли подавить личные чувства и интересы ради служения журналистике. <…>
В журналистике других стран встречаются и другие пары категорий, например жизнь и смерть. И это не фраза. В Колумбии этот выбор встает перед журналистом каждый день. Другая пара категорий: работа и безработица. Если не пишешь хвалебные статьи о друзьях издателя, то можешь проститься с работой.
Еще одну пару категорий можно назвать сытость и голод. Многим необходимо зарабатывать деньги на пропитание семьи, и им не хватает для этого журналистских гонораров. Мы, имеющие приличные заработки и защищенные от тирании работодателей, делаем лицемерные и непродуктивные усилия, грозя пальцем в укор таким журналистам.
При решении сложных этических проблем Общество профессиональных журналистов рекомендует руководствоваться тремя принципами <…>:
– Заниматься поисками правды и как можно более полно сообщать о ней.
– Действовать независимо.
– Не навредить другим.
Рассмотрим конкретные примеры «серых зон»:
– Выдавать себя не за журналиста. Многие органы массовой информации отрицательно относятся к подобной практике, считая, что это — нечестный поступок, который бросает тень на профессию журналиста и подрывает доверие к СМИ. Но представим себе, что Вы случайно стали участником разговора, в котором обсуждается подготовка к теракту. Заговорщики считают Вас «своим». Вы признаетесь, что являетесь журналистом?
– Подслушивать. Многие считают это грязным делом, безосновательным вмешательством в личную жизнь посторонних. Но представим себе, что высокопоставленный правительственный чиновник болтает за ужином с другом, не зная, что их разговор подслушивает репортер. Чиновник говорит, что президент страны сходит с ума и при этом приводит свидетельства весьма странного поведения своего руководителя. Будете ли Вы писать об этом материал, если Ваша информация получена путем подслушивания?
– Руководствоваться собственными эмоциями. Считается, что эмоции следует оставлять за дверью. Но предположим, что Вы получили задание взять интервью у кандидата на политический пост, который открыто поддерживает все то, что Вы с детства привыкли ненавидеть (например, расизм или смертную казнь). Станете ли Вы просить редактора отменить это задание или же пойдете брать интервью с ясной целью разоблачить «фашистские наклонности» кандидата?
Каждый из этих примеров требует от репортера определиться, что ему дороже всего: интересы общества, профессионализм, национальные интересы, спасение собственной жизни, спасение жизни других, общечеловеческие ценности? <…>