| г. Хабаровск | |
| 30 июня 2015 г. | А59-450/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Инвеста Групп Сахалин":
- Харитонович С.В., представитель по доверенности б/н от 17.04.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвеста Групп Сахалин"
на решение от 08.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015
по делу N А59-450/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвеста Групп Сахалин"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконными решений "О приостановлении осуществления кадастрового учета" от 29.11.2013 N 65/РКФ/13 - 23574, "Об отказе в учёте изменений объекта недвижимости" от 03.03.2014 N 65/РКФ/14-3798 и возложении на филиал Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости
Общество с ограниченной ответственностью "Инвеста Групп Сахалин" (ОГРН 1086501006602, ИНН 6501197574, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 187; далее - ООО "Инвеста Групп Сахалин", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр.1; далее - кадастровая палата, учреждение) в лице филиала по Сахалинской области от 29.11.2013 N 65/РКФ/13-23574 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно- Сахалинск, проспект Мира, дом 367, а также о признании незаконным решения органа кадастрового учета от 03.03.2014 N 65/РКФ/14-3798 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, дом 367, и возложении на орган кадастрового учета обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного объекта недвижимого имущества (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ)
Решением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Инвеста Групп Сахалин", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отметить обжалуемые судебные акты.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что принадлежащие ему помещения первого этажа многоквартирного дома прошли кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем не следуют судьбе всего дома, а изменение их характеристик не влечет изменение данных кадастрового учета всего здания. Кроме того, ссылается на то, что общество реконструировало помещение, находящееся в его собственности путем увеличения его площади, а не осуществило строительство самостоятельного объекта недвижимости в виде пристройки.
В отзыве на кассационную жалобу кадастровая палата приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ООО "Инвеста Групп Сахалин" поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенные судебные акты. Кадастровая палата ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Инвеста Групп Сахалин" осуществило реконструкцию помещений, принадлежащих ему на праве собственности, в жилом доме - консультативная поликлиника, литер "а", назначение: нежилое, общей площадью 502,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-ый этаж, помещения N N 1-41 по техническому паспорту, расположенные по адресу: г. Южно - Сахалинск, проспект Мира, 367, кадастровый (или условный) номер 0000:64:401:001:001413920:0001:20049, вследствие чего площадь помещения увеличилась с 502,3 кв.м до 844,90 кв.м.
В дальнейшем, 13.11.2013 общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением технического плана помещения от 18.06.2013, протокола общего собрания от 16.07.2012 N 4 и свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2011.
Решением N 65/РКФ/13-23574 от 29.11.2013 орган кадастрового учета приостановил осуществление государственного кадастрового учета помещения на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре), поскольку необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, и требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 583, указав на недостатки оформления документов и то, что произведенная реконструкция помещения представляет собой изменение его конфигурации и изменение внешних границ объекта здания, частью которого является данное помещение. Также выданы рекомендации по доработке представленных документов.
В последующем решением от 03.03.2014 N 65/РКФ/14-3798 в учете изменений объекта недвижимости отказано.
Не согласившись с решением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 5, 6 части 1 и пунктом 5.1 части 2 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение; кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Статья 41 этого же Закона определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
Как следует из установленных судами обстоятельств спора, основанием для обращения общества в кадастровую палату по вопросу учета изменений объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 0000:64:401:001:001413920:0001:20049, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 367, послужил факт проведения заявителем работ, в результате которых была возведена пристройка, а площадь помещения увеличилась с 502,3 кв.м до 844,90 кв.м.
Указанные работы осуществлены обществом непосредственно на прилегающей к жилому дому территории, примыкающей к принадлежащему обществу помещению, расположенному на первом этаже данного здания.
Кадастровая палата, рассмотрев представленные обществом вместе с заявлением документы, в том числе технический план измененного объекта, пришла к правильному выводу о том, что в данном случае спорные изменения касаются не только принадлежащего заявителю имущества, но и затрагивают характеристики всего здания в целом. Это обстоятельство послужило одним из оснований принятого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, оспариваемого по настоящему делу.
Оценив законность принятого кадастровой палатой решения в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суды признали указанный вывод ответчика обоснованным и указали, что такой отказ не повлек нарушения прав и законных интересов общества.
Статьей 40 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако в материалах дела не имеется каких-либо документов, свидетельствующих о наличии согласия других собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, на изменение его характеристик за счет присоединения к нему вновь созданного помещения.
С учетом установленных по делу фактов и обстоятельств, и принимая во внимание приведенные выше нормы Закона о кадастре, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о законности оспариваемого решения кадастровой палаты, поскольку в данном конкретном случае проведенные обществом работы по переустройству принадлежащих ему помещений бесспорно повлекли изменение характеристик всего жилого здания, конструктивным элементом которого являются данные помещения.
Осуществление кадастрового учета спорных помещений общества без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом в такой ситуации является недопустимым, поскольку это неминуемо приведет к недостоверности содержащейся в кадастре информации и ее несоответствию сведениям, содержащимся в других государственных информационных ресурсах, в том числе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований общества и понуждения кадастровой палаты осуществить требуемые заявителем действия по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости отсутствовали.
Также являются правильными выводы судов об отсутствии нарушения прав общества, поскольку заявитель не лишен возможности представить в кадастровую палату пакет документов, необходимых для внесения изменений сведений о жилом здании, в котором расположены реконструированные помещения.
Доводы кассационной жалобы общества о том, что принадлежащие ему помещения первого этажа многоквартирного дома прошли кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем не следуют судьбе всего дома, а изменение их характеристик не влечет изменение данных кадастрового учета всего здания, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
По смыслу пунктов 4-7 статьи 25 Закона о кадастре, все помещения в многоквартирном доме учитываются в его составе. Осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако не выводит эти помещения из состава помещений многоквартирного жилого дома и не влечет изменения его характеристик как объекта кадастрового учета. В свою очередь реконструкция помещений в многоквартирном жилом доме, в результате которой увеличивается площадь или иные подлежащие учету характеристики, влечет изменение кадастровых характеристик всего дома.
Аналогичный подход нашел свое отражение в письме Росреестра от 23.06.2014 N 14-исх/07086-ГЕ/14 "О реконструкции объектов недвижимости".
По этой же причине не имеет правового значения вопрос о том, была ли произведена реконструкция ранее имевшегося помещения или строительство нового, поскольку это обстоятельство не могло повлиять на итоги рассмотрения спора.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А59-450/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
| Председательствующий судья | О.В. Цирулик |
| Судьи | С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова |