В.А. Караковский
|
УЧИТЕЛЬ – КЛЮЧЕВАЯ ФИГУРА НОВОГО ВЕКА
Проблемы современного российского образования многомерны разнообразны. Многие из них отражают состояние нашего отечественного бытия и сознания.
С одной стороны – это тяжелые, мучительные раздумья над трагическими последствиями государственных и общественных деформаций прошлых лет, с другой – злорадные приплясывания по поводу педагогических неудач; начало коренных перемен, долгожданная свобода выбора, прорыв в гуманистическую школу будущего и - ностальгические всхлипывания по прежнему порядку и тоска по твердой руке; бережное развитие лучшего опыта русской, советской и мировой педагогики, серьезный, грамотный эксперимент и – оголтелое лженоваторство, суетливый авангардизм педагогических радикалов и пенкоснимателей; искренняя и сильная любовь к ребенку, осторожная осмотрительность и ответственность в отношениях с ним и – спекуляция на идеях абсолютной свободы, проповедь самотёка в развитии личности, отрицание права педагога на активную профессиональную позицию.
И в центре всей этой немыслимой круговерти – трагический и прекрасный образ Учителя.
Почему трагический? Потому что все человеческие неудачи - это его неудачи. Все трагедии, происходящие в мире людей, – это его трагедии.
Сея Разумное, Доброе, Вечное, он вступает сегодня в жестокое противоборство с окружающей реальностью. Не находя понимания у своих современников, он нередко подвергается насмешкам и уничижению прагматиков и скептиков, которые вообще воспринимают его как блаженного, почти юродивого.
Поистине «блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые».
В то же время он прекрасен, потому что все лучшие деяния на земле вдохновлены и подготовлены им. Без учителя нет ни героя, ни поэта, ни политика, ни ученого. Профессия учителя - мать всех профессий на земле.
Он прекрасен, потому что погружен в волшебный мир детства, который постоянно и мощно подпитывает его духовные и физические силы. Вечный двигатель школы оберегает его от отчаяния, деградации личности. Не случайно сегодня в школу идет тот, кто хочет сохранить и развить в себе человека.
Новый век! В прогнозах нет недостатка.
Основные тенденции процесса глобализации, расчеты ученых, политологов, экономистов все неотвратимее наводят на мысль, что только образование может стать гарантом сохранения и развития человеческой цивилизации. Многие уже уверенно называют XXI век веком образования. Именно образование станет типичной формой жизни личности, образовательное общество – типичной формой организации социальных процессов. Образование должно рассматриваться как механизм воспроизводства и развития общества. Речь идет о первичности образования по отношению ко многим (если не ко всем!) процессам общегосударственного, общенационального характера. И тогда естественно встает вопрос, какого учителя ожидают страна, общество, государство.
Сегодня задуматься над ответом – самое время. Начался процесс смены поколений в российской школе. Он уже приобретает массовый характер.
Сейчас получили широкое распространение различного рода профессиограммы, модели. Наборы профессиональных и личностных качеств, предъявляемых педагогу. Не будем двигаться по этой проторенной дороге: одним качеством больше, одним меньше – это в сущности значения не имеет. Полезнее сосредоточиться на более общих вопросах. Прежде всего, на наш взгляд, учитель нового века должен обладать новым мышлением. Речь идет не просто о преодолении столь распространенного у нас нормативного мышления. В общественное сознание все глубже проникает философия многомерного мира. В последние годы много говорится о переходе человечества к новому миропорядку. Мы обнаруживаем мир, который не укладывается в прежние представления о нем. Сегодня ни одна теория не исчерпывает всей сложности реальности, а, значит, не может претендовать на универсальность. Ни одно учение не должно противопоставляться другому, а только дополнять его.
Чем сложнее явление, тем многомернее и сложнее должен быть подход к его анализу и оценке.
В педагогике принцип достаточного многообразия давно известен, особенно ученым, исследователям, экспериментаторам. В педагогической практике, говоря правильные слова о многообразии, «вариативности», мы на деле не можем преодолеть соблазна полной определенности. Это не просто привычка - это наша генетика, генетический код однозначности.
Что характерно для одномерного подхода? Он основывается, как правило, на одном главном показателе, который догматизируется и немедленно порождает ограниченность, нормативность профессионального мышления. Достаточно вспомнить недавний постулат: хороший ученик – хороший человек Особенно пагубен одномерный подход для педагогического творчества, ибо сужает педагогическое пространство, вынуждает педагога «играть» только на одном заданном поле. Он свертывает многообразие и, как говорят синергетики, мешает ветвлению решений. Одномерное творчество, в конечном счете, мало продуктивно. Его типичный путь таков: возникает новая идея, которую поначалу мало кто принимает; потом при поддержке прессы вокруг нее создается эйфория восторгов; затем следует период административного внедрения, превращения новации в догму; далее наступает перенасыщение и отторжение, выход ее из моды. К сожалению, именно такой путь прошли в свое время и «липецкий метод», и «педагогика сотрудничества», и «коммунарская методика», и многие другие начинания.
Одномерное мышление очень живуче. Именно оно порождает бесконечные споры о том, что важнее – обучение или воспитание, коллектив или личность, творчество или повседневная рутинная работа, управление или самоуправление, свобода или ответственность, субъект или объект... Сколько бесценного времени, нервов, здоровья потрачено на эти дискуссии – вспомнить страшно!
Когда же люди начинают переносить на профессиональные проблемы политические амбиции – тут вообще впору школу закрывать.
Одномерное мышление приспосабливается даже к условиям многообразия (но в рамках нормативности). Так, реформа образования сделала первейшим критерием в оценке работы учителя и школы причастность к инновационному процессу. Управленцы от образования сразу отреагировали на потребность времени, но очень своеобразно. Они определили стандартный набор инноваций, по которому оценивалась работа школы: раннее изучение иностранного языка, уровневая дифференциация, методика развивающего обучения Давыдова – Эльконина, введение гимназических, лицейских, профильных классов, увеличение числа «образовательных услуг» и т. д. – всего около двадцати позиций. Что выходило за пределы списка, в расчет не принималось. Значит, творчество допускалось только в рамках заданного списка
И вот уже в детских садах стали возникать «лицейские группы» (!), малые дети подолгу просиживали перед компьютером, играли в рынок, изучали иностранные языки. В угоду педагогической моде были преданы забвению и природосообразность, и целесообразность, и мера педагогического воздействия на ребенка.
В реальной действительности многомерность, многополюсность являются объективной данностью. Но понять это может только современно мыслящий педагог, свободный от убогого мышления одноклеточного функционера.
Сегодня мировое педагогическое сообщество, многие политики, деятели культуры чрезвычайно обеспокоены проблемами молодежи. Социальная апатия, крайний индивидуализм, бездуховность, наркомания, алкоголизм, преступность – это и многое другое выдвигает на первый план проблему воспитания. Трусливое лицемерие тех, кто пытается утверждать, что не все дети плохие, что современные знания уже сами по себе являются мощным средством воспитания, что главными воспитателями являются семья и церковь, – никого уже не могут обмануть. Проблемы воспитания во всем мире так остры и запущены, что вновь возник мотив о потерянных поколениях, о кризисе молодежи.
В нашей стране воспитание подрастающих поколений из педагогической проблемы превратилась в социальную. Надо принимать срочные меры. Дело могут поправить только настоящие профессионалы.
Школа осталась единственным институтом разумного общественного воспитания, но оно находится под сильнейшим дидактическим прессом. Большинство педагогов смотрят на воспитание как на процесс, встроенный в дидактическую систему, причем встроенный до полного поглощения, так что и говорить о воспитании как о самостоятельном понятии не имеет смысла.
В общественное сознание внедряется иллюзия: можно построить новую школу без воспитывающего обеспечения. Создается абсурдная ситуация – провозглашается личностно-ориентированный подход вне воспитания личности.
Достаточно посмотреть на цели, которые ставят перед собой так называемые учреждения нового типа: создание благоприятных условий для поступления в вуз, формирование интеллектуальной элиты, кратчайшее достижение делового успеха в обстановке дальнего зарубежья, удовлетворение запросов семей высокого экономического уровня, включение «мотивированных» детей в раннюю научную деятельность. И ни слова о воспитании нового поколения российской интеллигенции, людей, способных своим образованием и культурой, нравственными убеждениями и активной гражданской позицией внести вклад в развитие и процветание своего отечества!
Превращение школы в чисто образовательное учреждение – это злостное нарушение вековых традиций российской народной школы. Учитель, умеющий давать только знания, всегда считался неполноценным. В условиях могучего развития новейших информационных технологий, дистанционного обучения такого учителя легко заменит компьютер. Настоящего педагога никакая машина заменить не может, ибо он выполняет высокую миссию воспитания Человека в человеке. Именно это высокое назначение педагога имел в виду А.С.Пушкин, посвящая своему любимому учителю такие слова:
Куницыну - дань сердца и вина,
Он создал нас, он воспитал наш пламень,
поставлен им
краеугольный камень,
им чистая лампада возжена.
Выдвигая на первый план проблемы воспитания в работе учителя, мы неизбежно приходим к проблеме, столь же важной, сколько и сложной. Речь идет о цивилизованном отношении к прошлому. Учитель по природе своей профессии осуществляет связь времен, укрепляет межпоколенческие связи, формирует добрые, полезные традиции.
В России образование всегда играло роль социального стабилизатора, особенно в трудные времена для общества.
Сегодня, хотим мы этого или не хотим, происходит переоценка прошлого. Она должна быть корректна и исторически справедлива. В нашей профессии есть черты актуальные, отражающие современное состояние общества, и черты непреходящие, надвременные. Сложность еще состоит в том, что наше образование тесно связано с историей страны, и часто в его анализе доминируют не столько профессиональные, сколько политические мотивы. Между тем каждый период в истории образования имеет свою цену и значение. Нельзя по политическим соображениям выбрасывать из него десятилетия или вычеркивать выдающихся для своего времени педагогов. Нельзя критериями сегодняшнего дня оценивать жизнь и работу людей прошлых поколений. И уж совершенно недопустимо превращать историю образования в поле боя, в сведение идеологических счетов с прошлым. Иначе вновь восторжествует убогий одномерный подход. Мы это уже не раз проходили.
И пусть для нас образцом в этой проблеме служит великий Пушкин: «Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, чем история наших предков». И еще: «Неуважение к предкам есть первый признак дикости и безнравственности».
Учительский хлеб всегда был труден и горек. Еще в стародавние времена педагог зарабатывал мало и жил бедно. В деревне - на положении пастуха, которому всем миром собирали на харч. В господских семьях - на положении слуги, которого и за стол-то с господами не сажали Лучшие духовные силы общества шли в науку, политику, искусство, литературу. Остальные питали учительскую среду.
Но, несмотря на это, Россия всегда славилась своими учителями, которые нередко выполняли и роль народных заступников. И не случайно в общественное сознание накрепко вошел образ «нивы народного просвещения».
Сегодня главным пахарем на этой ниве является женщина. Мужчины норовят уйти на «лучшие пастбища». А ведь по большому счету профессия учителя – мужская профессия. Однако у кого повернется язык упрекнуть кормильца семьи за несогласие с унизительным, нищенским заработком педагога?
Сегодня проблемой жизни и смерти школы следует считать повышение общественного статуса учителя. Профессия педагога одна из самых массовых. Нас миллионы. Это значит, что в наших рядах есть люди случайные, есть и просто вредные для дела. Но нельзя допускать, чтобы они формировали образ учителя, ибо все знают: основная масса учительства не такая. И нельзя принимать любую критику школы, со сладострастием пересказывая небылицы о жестокосердии и глупости учителей. В последнее время особенно преуспевает в этом творческая интеллигенция. Немало известных писателей, артистов, музыкантов с удовольствием рассказывают, как они ненавидели свою школу и учителей, как они плохо учились и изгонялись из класса. Издеваясь над собственной юностью, они с гордостью подчеркивают, что все их личные успехи в жизни произошли не благодаря, а вопреки школе.
Мы знаем, что в людях накопилось много злобы и раздражения. Но известно также, что легче всего сорвать их на учителе и ребенке, так как именно они сегодня наименее защищены.
Пора, наконец, понять: учителя можно перерасти, учителя можно отвергнуть, учителя нельзя только унижать – он Учитель!
Общество и государство, не готовые встать на защиту чести и достоинства учителя, бесперспективны.
Школа очень нуждается в том, чтобы в образование шли лучшие люди, яркие индивидуальности, талантливая молодежь.
Говорят, трудно быть изюминкой в ящике с изюмом. Но ведь настоящий коллектив – это не арифметическая сумма выученных по одной программе ремесленников, «пирожков ни с чем», а педагогическое сообщество творческих личностей, настоящих профессионалов.
Чтобы учитель стал ключевой фигурой нового века, надо признать проблемы российского образования проблемами нашей национальной безопасности.
Караковский В.А. // Педагогическое образование и наука. 2002. № 2. – С.