ВНЕСИСТЕМНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Недобежкин С.В.,
кандидат юридических наук, доцент
Аннотация:
Ключевые слова: система правовых явлений, системная методология, экзоправо, эндоправо, правосознание, правовая идеология, традиция права, формы правовой жизни, социальная среда права
Современная юридическая наука находится в заложниках синкретического подхода, становясь всеядной ко всем социальным явлениям. В правоведении правовыми чертами наделяются политические, моральные, религиозные явления. Игнорируется необходимость выдерживать такое состояние теоретических конструкций о праве, при которых будет видно внутреннее единство и непротиворечивость правовых явлений.
Необходимо различать понятия «система права » и «система правовых явлений », где второе понятие будет более широким, так как предполагает обозначение любой системной связи между всем тем, что называется правом. Для понятия же система права важны только те сущностные характеристики, которые и выражают сущность права: правовые нормы, правовые формы, правовые отношения.
Сама постановка вопроса предполагает рассмотрение двух аспектов проблемы:
а) правовое явление обладает как системными, так и внесистемными характеристиками (эндогенными и экзогенными);
б) возможно существование внесистемных (экзогенных) правовых явлений (экзоправа), которые не имеют сущностных системных связей с другими (системными) правовыми явлениями.
1. Вопрос о внесистемных правовых явлениях обусловлен проблемой целостности всего того, что мы считаем правом. Данная проблема может быть рассмотрена с трех позиций:
- с точки зрения научного подхода, который имеет задачу объяснить существующие правовые явления. Все, что называется правом, должно находиться в целостной, единой системе. Научный взгляд на право не допускает хаотичных связей среди правовых явлений. Соответственно, то, что не входит в данную систему научных оценок, правовым считаться уже не может. В принципе, возможна научная мифологизация или «подгонка» объяснения того или иного явления как правового, лишь бы включить его в систему. Таким образом, постановка вопроса о внесистемности правового явления ненаучна, и даже ошибочна;
- с общекультурной точки зрения, то есть массового, общественного, властного (политического) восприятия всего многообразия правовых явлений все социальные процессы едины и целостны, то есть находятся в системной взаимосвязи, хоть и достаточно сложной. Одновременно «массовые» свойства требуют восприятия внешнего пространства как своего и не своего, то есть как внесистемного и несистемного;
- с позиции реальности правовой жизни все правовые явления априори могут находиться как во взаимных связях, так и вне их, а также вступать в противоречия между собой. Это обусловлено особенностью человеческого индивидуального восприятия правовой жизни, в котором нет места научному анализу. Человек находится внутри своей жизни, образует сам факт реальности этой жизни и только сам может определять характер системных связей. Другая человеческая (в том числе правовая жизнь) для него всегда внесистемна.
2. Особенности системной методологии заставляет рассматривать все правовые явления в виде единой взаимосвязанной системы. В теории систем предполагается наличие внесистемных явлений, данное обстоятельство используется в целом ряде естественных и гуманитарных наук, в том числе юридических.[1]
Если же допустить само существование внесистемных праву явлений, то они могут представлять собой:
а) другую (альтернативную) систему права (например, правовые системы разных государств), что одновременно предполагает существование некой макроправовой системы (например, правовой семьи).[2] Однако здесь наблюдается формирования бесконечного поиска абсолютной правовой системы, метаправа;
б) отражение чрезмерно усложненной правовой системы. (Одно из свойств системы предполагает, что вариативность ее научного описания (объяснения) пропорционально ее сложности);
в) внешнюю среду системы правовых явлений;
г) дополнительную, избыточную часть правовых явлений, признанную действующей основной системой (как, например, внесистемные единицы измерения в физике)[3];
д) средства, требующие специальных усилий со стороны акторов, для воплощения права в реальность (его выражение, воспроизводство);
е) результаты, продукты системы, так как продукт системы не является частью действующей системы;
ж) идеальные состояния, как предпосылки или продуцируемые представления о реальной системе права (правосознание внесистемное явление по отношению к реальной правовой жизни);
з) нестандартные проявления правовой жизни, в том числе приводящие к исчезновению (прекращению) правовых явлений, утрате правовых свойств у общественных организаций;[4]
и) минимальное, незначительное правовое явление, являющееся единичным выражением по отношению к макроявлениям и постоянным явлениям правовой системы, то есть ее существенными характеристиками.
Каждая из перечисленных черт может характеризовать правовые явления в качестве внесистемных как по отдельности, так и в сочетании с другими свойствами.
3) Внесистемное правовое явление необходимо отличать от неправового явления и несистемного правового явления.
К неправовым явлениям мы относим институты, имеющие неправовую природу – мораль, политику, религию, экономику. Эти явления не правовые, но находятся во взаимосвязи с правом.[5]
Несистемное правовое явление мы считаем чужим (другим) правом, то есть таким, которое ни как неприложимо к существующей правовой системе, либо дисфункционально ей. [6] Несистемное правовое явление не представляет в своей основе ценность для системных институтов права.
Так, рассматривая такие формы связи государства и гражданского общества как правовую культуру, гражданское правосознание, правовую идеологию предлагается считать их как неправовые формы.[7] Все они взаимно влияют на правовые формы (то есть системные), хотя непосредственных связей между ними не наблюдается. Эти формы следует считать внесистемными, что лучше объясняет, почему неправовые формы в контексте названия имеют слово «право».
4)Как выше уже указывалось, сегодняправо во всех его проявлениях чаще всего мыслится как система. Признавая факт наличия экзогенных (внесистемных) правовых явлений, мы должны понять, насколько они отличаются от эндогенных (внутрисистемных). Логично предположить, что природа у всех правовых явлений должна быть единой, в то время как сущность системных и внесистемных явлений различна. Возникает вопрос, насколько экзоправо и эндоправо сохраняют общие свойства?
Рассматривая многообразие социально-культурных форм правовой жизни, отметим, что именно через социальную форму мы познаем сущность правовых явлений, в рамках которой они протекают. В свою очередь каждая из форм наделена чертами, которые отличают ее (и соответственно право этой формы) от других форм. Данная дифференциация между ними говорит не только об их разнообразии, системности и плюрализме, но и об их конфигурациях, где одна форма предстает как системная, а другая (-ие) как внесистемная по отношению к первой.
Так, индивидуальное право (право человека) внесистемно по отношению к государственному и международному праву. При этом сущность группового права и права гражданского общества немыслимы без человеческого фактора, то есть их конфигурации совпадают. Конечно, характер включенности индивида в систему зависит от типа личности. Поэтому возможна и системная взаимосвязь индивидуального права в виде служения в государственном праве. Возможны и объективные причины внесистемного ориентирования права человека. Например, неадаптировавшийся к существующей динамике правовой системы общества субъект становится внесистемным. Международное право внесистемно по отношению к государственному (при этом межгосударственное право включено в общую систему с государственным правом). Вопрос о конфигурации государственного права, с одной стороны, и группового и гражданского права, с другой, наверное, решается в зависимости от типа или режима государства.[8] Авторитарность государственной власти превращает групповое право и право гражданского общества в виды экзоправа.
Международное право и право гражданского общества нельзя назвать внесистемными по отношению друг другу. Во многом это обусловлено сочетанием правовых ценностей, которые обуславливают их существование. С другой стороны, их сближает фактор государственного права, где и международное право и право гражданского общества внесистемны.
5) Одна из внесистемных характеристик правового явления предполагает оценку явления не с точки зрения свойств его системы, а с позиции ее среды.
Общество признается как открытая система, то есть система, обусловленная постоянным вводом и выводом энергии (вещества). Это также означает, что при всей своей относительной замкнутости и автономности по отношению к внешнему, социальная система испытывает на себе активное воздействие природного и социального окружения. Социальной средой для данной социальной системы, данного конкретного общества являются все другие социальные системы и внесистемные социальные факторы, с которыми она находится в разнообразных видах взаимодействия.
Подобный взгляд на общество не позволяет понять, где есть место праву. Оно «размыто» внутри социальной системы, что, конечно, естественно. Рассматривая социальные состояния (личность, группа, государство), мы автоматически спешим их наделить ценностным компонентом, который они создают в процессе своего существования – моралью, правом, религией. Как раз эти культурные продукты жизни социальных организаций и создают внешнюю среду. Таким образом, мы разводим организационно-социальное и культурно-социальное состояния среды. Получается, что право есть среда по отношению к обществу[9], то есть пространство реализации правовых ценностей.
Само создание некой нормы, действующих правил можно считать определенным творческим процессом, но качественные свойства правового явления эта норма или процесс приобретают «из вне», в зависимости от приложимости данной ценности к реальности правовой жизни общества.
Значит внесистемные характеристики (социальная среда) обуславливают сущность и смысл явлений и процессов социальных единиц от человека до человечества как правовых. Поэтому по своей социальной природе право экзогенно.
Юридическое право является примером экзогенного права, где норма как результат реализуется в социальной среде и избирательно приобретает характер правового при наличии обратной связи. Примером может являться юридическая норма (система норм) и отношения как реакция на эти нормы. Каждое такое отношение является правовым, но не каждая норма есть правовое явление, если отношения складываются вопреки смыслу и целям этой нормы.
Социальное право более многообразно по своим организационным состояниям, что образует более обширную социальную среду, в том числе правовую. Это создает эффект наделения всех социальных процессов свойствами права. Но массовый характер здесь хоть и важен, но вторичен. Более важным обстоятельством является жизненность ценностей-норм как результатов, направляемых из системы во внесистемное пространство.
Правосознание и правовая идеология являются уникальными правовыми явлениями, для которых характерно эндогенное состояние. То есть они изначально присущи организационным социумам и потенциально влияют на разработку ценностей как будущих правовых явлений. Парадоксально, что они в принципе независимы от фактора реализации и воплощения этих ценностей.
6) Временной фактор применительно к внесистемным характеристикам правовых явлений позволяет различать традицию права (прошлое правовой жизни общества), современное право и новое право. [10]
Традиция права как прошлое утратила актуальность, и тем самым оказалась вне системы современных правовых процессов. Именно вне-, но не перестала быть правовым явлением. Традиция, безусловно, влияет на правовую культуру современного общества. Причем это внесистемное влияние принципиально важно, так как в первую очередь делает правовую культуру уникальной.
Вопрос о новизне правовой жизни, новых правовых явлениях как внесистемных явлениях остается открытым.[11] С одной стороны, системные динамические свойства права предполагают, что в процессе развития обязательно будет формироваться новое в праве. Поэтому новое как популярное все же остается частью системы.
Современные свойства права во многом обладают внесистемными характеристиками. Например, признание правовой системы другого общества как современной, или ориентация нового поколения на приобретение какого-либо правового статуса, не распространенного для прошлых поколений. И конечно, это нестандартные инновационные правовые процессы, которые пытаются связать с существующей правовой системой через понятие прецедента.
С другой стороны, новые правовые явления можно оценить как нераспространенные, феноменальные, уникальные, непонятные для основной массы населения, что выводит их «на орбиту» правовой системы, предлагает их считать внесистемными. Например, принятая в 1906 году в России конституция (Основные законы Российской империи) особо не повлияла на характер существовавшей правовой жизни в государстве.
Теоретически структура есть внутренняя устойчивая организация (порядок) любой системы. Соответственно, логично предположить, что внесистемное явление обладает свойствами неустойчивости, неупорядоченности, субъективности, стихийности. В переходные периоды истории общества правовая жизнь вполне отвечает перечисленным чертам, что позволяет сделать вывод, что в переходные периоды правовая жизнь общества характеризуется преобладанием внесистемных характеристик над системными. В эволюционном плане именно среда «формирует» структуру системы, запускает ее механизм. Однако, мы воспринимаем правовые явления в нашей жизни в контексте настоящего. Особенность данного восприятия делает среду вторичной по отношению к системе.
ПОСТМОДЕРНИЗМ как культурная характеристика правовых явлений вполне отвечает экзогенным свойствам, то есть меняет сущность правовых явлений. Это переходное состояние, при котором социально-культурные свойства права переориентируются с ценностей модерна на ценности традиции. Например, современное возрождение религиозных ценностей, отход от основ секуляризованного и плюралистического общества. В принципе наблюдается конкуренция двух культурно-правовых систем, где правовые институты и ценности прошлого вторичны по отношению к реальности, а, следовательно, внесистемны.
7) Используя представления о внесистемных характеристиках, проблему правопонимания можно рассмотреть как акцентирование точки зрения на внесистемных признаках и свойствах, которые ученые находят у правовых явлений. Именно, в этом вопросе отражается одно из свойств системы - вариативность ее научного описания (объяснения) пропорционально ее сложности. Три основных типа правопонимания - позитивистский, юснатуралистический, социологический - между собой взаимосвязаны. Отличительные свойства права формулируются только при условии признания других подходов вторичными, неактуальными, излишними, то есть внесистемными.
Позитивистский подход ориентируется на многообразие социальных организаций, так как необходимо определить главную, наиболее сильную из них. Градация юридической силы предполагает опосредованность существования источников и форм социального права. Именно рассмотрение прав человека, признанных государством и оформленных его законами, «приземляет» естественное право, но не отрицает его.
Естественное право - тот тип правопонимания, который может рассматриваться как самостоятельная система только в виде правосознания. Причем правосознания окультуренного, т.е. потенциально присутствующего у любого человека. Позитивное и социальное право, здесь выступают вторичными формами отражения общечеловеческих правовых идей. И это отражение происходит именно с нормативной направленностью, т.е. создаются едины для всех людей стандарты.
Принцип социологического правопонимания заложен в практике правоотношений, что было рассмотрено в п. 5.
8) Внесистемные характеристики юридических источников. Существующие юридические источники права, как права письменного и нормативного, многими авторами автоматически объединяются в систему. Основания этому есть. Основой данной системы выступает нормативный правовой акт. Остальные юридические источники права производны и зависимы от НПА. НПА транслирует на них юридические признаки посредством упоминания (одобрения) этого вида в тексте нормы и посредством признания соответствия данного механизма той или иной социальной норме судом. Именно, в такой взаимосвязи с НПА находится правовой обычай, нормативный договор, религиозная догма, правовая доктрина. Таким образом, вторичность последних трех видов юридических источников говорит об их внесистемности. То есть, для их функционирования, для воплощения права в реальность требуются специальные усилия со стороны акторов.
Классический судебный прецедент как юридический источник обладает определенной автономностью от НПА вплоть до его отрицания как несправедливого или неактуального. Механизм судебного прецедента положен в основу конституционного правосудия, позволяющего даже признать НПА неправовым. Именно на таком противостоянии построена правовая система Великобритании (общее право vs статутное право), где каждая из подсистем может быть рассмотрена как внесистемная. Подобная конкуренция порождает уникальное состояние правовой жизни общества, заставляет юридические источники отвечать ценностным ожиданиям в обществе.
Проблема внесистемных характеристик правовых явлений не исчерпывается вопросами, затронутыми в данных тезисах. Возможны и другие подходы, взгляды, оценки. Предлагается всем желающим и интересующимся высказать свои идеи по существу данной проблемы.
[1] Босяцкий А., Любашиц В.Я. Возникновение национального государства как государства современного типа // Территория новых возможностей. Вестник ВГУЭС. 2015. № 4. С. 122-135); Васильев А.М. Типология и особенности криминологической характеристики личности преступника, совершившего сопряженное с исчезновением человека преступление //Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9, № 4. C. 629–639; Фурманов И.А. Межпоколенная эстафета агрессии и насилия в семье: эндогенные и экзогенные факторы // Веснік БДУ. Сер. 3. 2009. № 1. С. 67-71; Мухамеджанова Н.М. Проблема свободы и порядка в модернизирующихся обществах // ВЕСТНИК ОГУ № 7 (156)/июль. 2013. С. 53-59)
[2] Гарашко А.Ю. Особенности систем источников права в романо-германской и англо- американской правовых семьях. В сборнике: Юридические науки: проблемы и перспективы. Международная заочная научная конференция. Пермь, 2012. С. 7-8.
[3] Например, единицей системы измерения времени является только секунда, а минута, час, сутки – внесистемные единицы измерения; системная единица измерения угла – радиана, внесистемные – градус, минута, секунда.
[4] Так, в Римском праве термин экзе куция предполагал исполнение судебных решений, которые имели необратимые последствия для субъекта – смертная казнь, телесные наказания (поражение в правоспособности), конфискация недвижимой собственности. (См. Недобежкин С.В., Хачатурян М.В. Основы римского права. Учебное пособие. - М.: Московская академия МВД России, 2001)
[5] Чувальникова А.С. Миф юридической теории о частном и публичном праве // История государства и права. 2012. № 11. С. 18-20.
[6] Бачинин В.А. «Система права» (статья) В кн. Политология. Энциклопедический словарь. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005. С. 229.
[7] Актуальные проблемы правовой теории государства. М.: ЮНИТИ-ДАНА: закон и право, 2013. С. 132-133.
[8] Правкин И.В. Правоохранительная система в условиях реформирования российского государства. Автореф. дисс. … канд.юрид.наук. Московский университет МВД России. М., 2011. С. 8
[9] Само право есть компонент социальной среды и, следовательно, не может иметь собственной среды.
[10] Недобежкин С.В. Правовая традиция России: подходы к пониманию, типы, механизмы./ Правовая система России: традиции и инновации: Материалы Х Всероссийской научно-теоретической конференции. В 5 ч. СПб., 25-27.04.2013, Ч. III. / Под ред. Н.С. Нижник. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2013. С. 38.
[11] См. подробнее: Экономика права. Монография. Под ред. В.П. Серегина. - М.: ГОУ ВПО «РЭА им Г.В. Плеханова», 2009.