Международные стандарты финансовой отчетности

Рис. 1.3. Логика обоснования состава отчетных форм

Теоретически отчетность можно составлять с любой периодичностью хоть после ка­ждой хозяйственной операции. Вместе с тем очевидно, что подобное действие вряд ли оправданно, в том числе и с позиции трудозатрат, поэтому частоту составления разумно регулируют, выделяя при этом базовый период - финансовый год¹ и некоторые подпе-

I

¹ Финансовый год - это базовый период продолжительностью 12 месяцев, на который со­ставляется бюджет и по истечении которого выводится финансовый результат и составляется от­четность. В России финансовый год совпадает с календарным, однако "в других странах такого совпадения может и не быть. Так, в Великобритании финансовый год - это период с 1 апреля по 31 марта. Напомним, что финансовый год служит основой для расчетов с бюджетом но налогам.

18 • Глава 1. Финансовая отчетность как средство коммуникации

риоды (квартал, иногда месяц). Принято по истечении базового периода составлять от­четность в полном объеме, предусмотренном нормативными документами, тогда как по истечении промежуточных подпериодов обычно ограничиваются подготовкой баланса и отчета о прибылях и убытках, причем без проведения этих форм через процедуру внешнего контроля.

Приведенные выше рассуждения показали, что бухгалтерский учет и его основной информационный результат - отчетность - выполняют исключительно важную с пози­ции стабильности бизнес-отношений коммуникативную функцию. Для того чтобы эта функция реализовывалась надлежащим образом, необходимо, чтобы существовали какие-то общепонятные правила, по которым ведется учет и составляется отчетность. На заре своей юности учет велся лишь в интересах собственника (по сути, он был управленческим учетом, поскольку чаще всего собственник и управлял своим хозяйст­вом), и потому подобные унифицированные правила не были нужны. Однако по мере совершенствования способов ведения бизнеса, расширения класса собственников, ум­ножения вариантов финансирования бизнеса надобность в некоторой унификации ста­ла поначалу весьма желательной, а затем и крайне необходимой. Начали разрабаты­ваться системы регулирования учета и отчетности.

С течением лет в регулировании бухгалтерского учета сложились два подхода, на­зываемые соответственно рыночным (market approach) и регулятивным (regulatory approach). Сторонники первого подхода утверждают, что основной продукт бухгалтер­ского учета, т. е. отчетность, является рыночным товаром, а потому рынок (точнее, по­купатели отчетности, т. е. ее потенциальные потребители) и должен определять содер­жание публикуемых данных, а методология учета должна в максимальной степени спо­собствовать раскрытию информации исходя из потребностей пользователей. Таким образом, основной регулятор учета (через отчетность) - это рынок; какое-либо допол­нительное регулирование не обязательно, поскольку оно всегда связано в том числе и с дополнительными затратами, за которые рынок вряд ли будет платить.

Сторонники второго подхода указывают на очевидные недостатки в абсолютизации роли рынка, проявляющиеся прежде всего в том, что потребителей бухгалтерской ин­формации очень много, их информационные потребности и ожидания различны, а иногда и противоположны, а потому необходимы какие-то регулятивы, снижающие неопределенность в публикуемых данных в отношении их репрезентативности, оцен­ки, группировки, регулярности и т. п. и тем самым повышающие степень доверия к бух­галтерии.

Квинтэссенция первого подхода - система регулирования учета в США¹. Что каса­ется второго подхода, то наиболее выпукло, хотя и не в контексте рынка, он проявился в социалистическом учете. Менее жесткие варианты второго подхода имеют место в ор­ганизации учета в ряде стран континентальной Европы.

¹ Коротко напомним, что в США несколько институтов (то есть профессиональных негосу­дарственных ассоциации бухгалтеров) решают вопросы регулирования учета и представительства бухгалтерской профессии в других сегментах экономики, причем можно выделить три ключевые сферы в области учета и аудита, в каждой из которых доминирует один из институтов: (1) фи­нансовый учет и аудит, (б) управленческий учет, (в) внутренний аудит. Область финансового уче­та и аудита находится под контролем Американского института сертифицированных публичных бухгалтеров (American Institute of Certified Public Accountants, AICPA). Этот институт формально создан в 1916 г., хотя считается, что он ведет свое начало от Американской ассоциации публич­ных бухгалтеров (American Association of Public Accountants, ААРА), зарегистрированной в 1887 г. В 1959 г. он изменил свое название па AICPA. Именно AICPA, то есть сами бухгалтеры, разраба­тывает, внедряет правила учета и следит за их исполнением. Политику в области управленческого учета определяет Институт управленческого учета (The Institute of Management Accountants, IMA), а область внутреннего аудита контролируется Институтом внутренних аудиторов (The Institute of Internal Auditors, ПА) Подробнее см. в [Ковалев, 2004].

1.1. Финансовая отчетность: концепции построения, регулирование, виды • 19

Оба подхода в принципе объяснимы - если можно так выразиться, регулирование некоторой сферы деятельности человека (и/или организации) осуществляет некоторое лицо, условно называемое «хозяин»; поскольку в директивной и рыночной экономиках «хозяин» различен, различны и принципы регулирования. Если в странах, наиболее по­следовательно придерживающихся принципов рыночной экономики, «хозяин» много­лик, то в директивной экономике он, по сути, существует в единственном числе - в виде государства и его представителей. Единственность «хозяина» или многообразие «хозя­ев» проявляется не только в банальном их отношении к имуществу, но и в распростра­нении компетенции «хозяина» («хозяев») на организацию бизнеса в целом и его от­дельных компонентов и измерений. В частности, последнее относится как к регулиро­ванию учета и отчетности, так и к системе подготовки профессиональных кадров.

Что касается первого аспекта, то напомним коротко, что в экономике стран, испове­дующих рыночные отношения, с середины XIX в. начинает доминировать принцип «свободы действий» (laissez faire), согласно которому бизнес рассматривался как сугу­бо частное дело и соответственно какое-либо принуждение относительно организации и техники ведения учета, а также разглашения информации, например в виде финансо­вой отчетности, считалось посягательством на конфиденциальность, а потому сама идея регулирования учета и отчетности стала прокламироваться как кощунственная. В США в наиболее акцентированном виде придерживаются принципа «свободы дейст­вий», т. е. полагают, что государство без нужды не должно вмешиваться в регулирова­ние бизнеса, а его роль - лишь в задании наиболее общих универсальных принципов ве­дения бизнеса; что касается частностей, то они отрегулируются рынком. Этот принцип распространяется и на бухгалтерский учет - считается, что регулирование учета лучше доверить не чиновнику-бюрократу, а профессиональному сообществу, которое само со­образит, какие регулятивы необходимы, каким образом заставить им следовать, на кого следует их распространять и др. Данная идея нашла воплощение в разработке так назы­ваемых общепринятых принципов бухгалтерского учета (generally accepted accounting principles, GAAP), а в международном контексте - в международных стандартах фи­нансовой отчетности (МСФО), которые разрабатываются не чиновниками, а профес­сионалами. Термин «общепринятость» означает, что профессиональное сообщество данной страны соглашается с бухгалтерскими регулятивами, разрабатываемыми его представителями (в частности, в США - это упоминавшийся выше AICPA)¹.

Эта идея англо-американской школы бухгалтерского учета доминирует в мире и в настоящее время в той или иной модификации реализуется, по сути, во всех странах.

В последние годы под давлением различных международных организаций и влия­тельных транснациональных корпораций в нашей стране была предпринята попытка модернизировать систему регулирования учета, его организацию и методологию. Как мы только что упоминали, единства в регулировании учета и отчетности в мире нет, од­нако очевидно, что представители англо-американской бухгалтерской школы фактиче-', ски доминируют в международных институтах, имеющих отношение к учету. Эти ин­ституты, кроме того, находятся под сильнейшим влиянием международного бизнеса (рынков капитала, транснациональных корпораций, международных аудиторских ком­паний и сетей), в котором роль США также исключительно велика. Все это привело к тому, что англо-американская модель регулирования учета была принята за некото­рый образец, ориентируясь на который и начали вводить изменения. Как известно, в ос-

¹ Понятие «общепринятость» в приложении к бухгалтерским регулятивам в России пока еще не действует, поскольку по закону бухгалтерский учет регулируется государством в лице Мини­стерства финансов РФ. Не исключено, что в будущем возможны некоторые паллиативные реше­ния, связанные с делегированием ряда полномочий Минфина РФ общественным организациям, -.в частности Институту профессиональных бухгалтеров России.

20 • Глава 1. Финансовая отчетность как средство коммуникации

нове этой модели два ключевых момента: (а) разделение финансового и налогового уче­тов; (б) существенно значимая роль профессиональных институтов в регулировании, организации и методологии учета по сравнению с государственным влиянием.

К настоящему времени в России формально сложилась определенная концепция в регулировании учета и отчетности. Департаментом методологии бухгалтерского уче­та и отчетности Министерства финансов РФ разработана достаточно стройная четы­рехуровневая система регулирования, в которой выделены законодательный, норма­тивный, методический и организационный уровни (табл. 1.1). Перечень базовых регу-лятивов приведен в приложении 1.

Таблица 1.1 Система регулирования бухгалтерского учета в России

Подчеркнем, что приведенная система оказывает прямое воздействие на принципы и технику ведения учета; на практике существует еще и система косвенного регулиро­вания бухгалтерского учета, основу которой составляют законы и другие норматив­ные документы, отражающие налоговый аспект учета. Прежде всего это Налоговый кодекс РФ. Заметим, что исходя из традиционной для отечественной системы бухгал­терского учета его налоговой ориентации¹ регулятивы из группы косвенного воздейст­вия нередко являются для бухгалтера приоритетными при определении и выборе учет­ных процедур.

¹ Налоговая ориентация бухгалтерского учета означает, что при исчислении отчетной прибы­ли должны приниматься во внимание ограничения и нормативы по затратам, определенные в на­логовом законодательстве; в этом случае налогооблагаемая прибыль и прибыль, приводимая в от­четности, должны совпадать. В последние годы предпринимаются усилия в определенном смысле разграничить налоговый учет (цель - предоставление отчетности налоговым органам) и собствен­но бухгалтерский учет (цель - предоставление отчетности владельцам компании), что и имеет ме­сто в большинстве экономически развитых стран. В частности, бухгалтеры могут формировать се­бестоимость продукции в соответствии с учетной политикой, т. е. не обращая внимания на огра­ничения налоговых регулятивов (естественно, эти ограничения будут учтены при расчете налогооблагаемой прибыли), возможно использование метода начисления для расчета конечных финансовых результатов и кассового метода для определения налогооблагаемой прибыли, в Зако­не «О бухгалтерском учете» органы налоговой службы не упомянуты в качестве адресов, куда бухгалтерская отчетность должна быть предоставлена в обязательном порядке, и др. Отметим, что здесь нет никакого противоречия; речь идет лишь о том, что отчетность, предоставляемая акцио­нерам, и отчетность, предъявляемая в налоговые органы в соответствии с налоговым законода­тельством, не обязательно совпадают. Поскольку требования государства в лице налоговых орга­нов практикующими бухгалтерами рассматриваются как приоритетные, рекомендации ПБУ неред­ко отходят на второй план. Минфином РФ предприняты определенные усилия для согласования требований бухгалтерского и налогового законодательств, в частности, в отношении отражения прибыли в отчетности.

1.1. Финансовая отчетность: концепции построения, регулирование, виды • 21

Система нормативных документов, регулирующих учет в России, весьма обширна и достаточно хорошо структурирована (рис. 1.4). Всю их совокупность можно разбить на три крупных блока документов соответственно: (а) нормативно-правового регули­рования; (б) нормативно-методического регулирования и (в) консультативно-методи­ческого характера. В первом блоке собраны акты, изданные властными органами раз­личного уровня и имеющие обязательный для исполнения характер. Во второй блок включены документы, касающиеся в основном методологии бухгалтерского учета. Формально они носят рекомендательный характер и в известном смысле подпадают под определение профессиональной общепризнанности (как в случае с американским ГААП). Основа блока - положения по бухгалтерскому учету (ПБУ), в известном смыс­ле являющиеся аналогами стандартов в англо-американской модели учета. В третьем блоке собраны документы, оказывающие косвенное влияние на организацию и ведение учета или разъясняющие содержание документов двух других блоков.

Все приведенные регулятивы в той или иной степени, естественно, сказываются на содержании приводимых в отчетности данных, однако непосредственное к ней отноше­ние имеют прежде всего Федеральный закон «О бухгалтерском учете», в котором опре­делены понятие и состав отчетности, и Положение по бухгалтерскому учету «Бухгал­терская отчетность организации» (ПБУ 4/99), в котором приведены основные требова­ния к отчетности, ее состав и содержание по разделам и укрупненным статьям. Достаточно подробную характеристику приведенных на рис. 1.4 нормативных доку­ментов можно найти в работе [Ковалев, 2004].

В нашей стране бухгалтерская отчетность традиционно понимается практиками как набор предписанных вышестоящими органами форм, а их представление всегда сопро­вождалось пояснительной запиской, в которой делались некоторые комментарии в от­ношении имущественного и финансового положения организации. Примерно такая же логика заложена и в ПБУ 4/99. Между тем в международной практике, характерной ирежде всего крупным фирмам, является общепринятой публикация отчетности в со­ставе годового отчета (annual report).

Культура составления отчета является немаловажным фактором успешного веде­ния бизнеса как с позиции самой компании, подготовившей отчет, так и с позиции ее внешних контрагентов. Во-первых, хорошо структурированный отчет позволяет руко­водству коммерческой организации и ее владельцам по-новому взглянуть на состояние дел в коммерческой организации, достигнутые результаты финансово-хозяйственной деятельности, определиться с перспективами ее развития. Во-вторых, для контраген­тов коммерческой организации бухгалтерский отчет все в большей степени становится основным информационным документом, подтверждающим возможность и экономи­ческую целесообразность взаимодействия с данной коммерческой организацией. В-третьих, отчет является своеобразным способом рекламы деятельности - нередко первым шагом фирмы-коптрагепта при установлении производственных контактов яв­ляется запрос о возможности ознакомления с годовым бухгалтерским отчетом потен­циального партнера — поэтому от того, насколько грамотно и привлекательно составлен отчет, может в значительной степени зависеть результат предстоящих переговоров о со­трудничестве. Кстати, крупные российские банки первыми поняли рекламную значи­мость (в хорошем смысле этого слова) годового отчета и уже публикуют свои отчеты в весьма достойном по международным меркам виде.

Необходимо, правда, иметь в виду и вполне реальную возможность определенной дезориентации внешнего пользователя отчетности путем приукрашивания реальной действительности, прямого или косвенного сокрытия отдельных негативных моментов. Эта возможность признается повсеместно и не отрицается ни ведущими западными и отечественными учеными, ни практиками.

22 • Глава 1. Финансовая отчетность как средство коммуникации

Нормативная база бухгалтерского учета

Нормативные акты

министерств и иных

федеральных органов

исполнительной власти

Рис. 1.4. Иерархия бухгалтерских регулятивов

Годовой отчет информационно весьма насыщен, причем помимо отчетности в него включаются и другие разделы, не имеющие прямого отношения к финансовой стороне деятельности фирмы, а потому отчет с очевидностью песет не только информацион­ную, по и рекламную нагрузку. Состав и структура отчета, естественно, не регламенти­руются, вместе с тем, например, в МСФО 1 приводятся некоторые рекомендации в от­ношении этого документа.

Так, в ст. 8 МСФО 1 указывается, что «компании поощряются к представлению, по­мимо финансовой отчетности, финансовых обзоров руководств, в которых описывают­ся и объясняются основные характеристики финансовых результатов деятельности компании, ее финансового положения и основных неопределенностей, с которыми она сталкивается». Стандартом рекомендуется в такой отчет помимо собственно финансо­вой отчетности включать «анализ следующего:

1.1. Финансовая отчетность: концепции построения, регулирование, виды • 23

(a) основных факторов и влияний, определяющих финансовые результаты, вклю­
чая изменения среды, в которой действует компания, реакции компании на эти изме­
нения и их воздействия, инвестиционной политики компании, направленной на под­
держание и улучшение финансовых результатов, включая политику в области диви­
дендов;

(b) источников финансирования компании, политики в отношении заемных
средств и управления рисками;

(c) достоинств и ресурсов компании, ценность которых не отражена в бухгалтер­
ском балансе, составленном согласно Международным стандартам финансовой отчет­
ности».

Стандартом поощряется предоставление дополнительных данных по вопросам ох­раны окружающей среды и добавленной стоимости.

Без особого преувеличения можно говорить о том, что к настоящему времени уже сложилась определенная типовая структура подобного годового отчета, например, в виде следующей последовательности разделов: (1) цели, задачи, философия бизнеса; (2) основные индикаторы; (3) обращение президента; (4) структура фирмы и общеэко­номическая ее характеристика; (5) финансовый обзор; (6) бухгалтерская отчетность (по группе, материнской компании и др.); (7) примечания к финансовой отчетности; (8) аудиторское заключение; (9) аналитический раздел; (10) инвестиционная полити­ка; (11) прочая информация. Содержательное наполнение выделенных разделов отчета достаточно очевидно; некоторые пояснения целесообразно дать лишь в отношении ос­новных видов отчетности.

Как уже отмечалось, отчетность составляется юридическим лицом, вместе с тем в современной экономике существуют различные способы организации бизнеса, а од­ним из наиболее действенных способов консолидации и повышения конкурентоспо­собности бизнеса является формирование корпоративных групп. Упрощенно группу можно представлять как совокупность связанных отношениями собственности компа­ний, одна из которых - материнская, а другие - дочерние. В экономически развитых странах существуют национальные регулятивы, разъясняющие понятие группы, ва­рианты и методы объединения, способы представления отчетности и др. В России по­нятия «дочернее общество» и «зависимое общество» определены в ст. 105 и 106 Граж­данского кодекса РФ. Материнская компания определяет деятельность дочерних благодаря, например, владению контрольными пакетами акций. Таким образом, через отношения собственности образуется группа юридически самостоятельных компаний, одна из которых (материнская) контролирует хозяйственную деятельность других. Со­гласно национальным законодательствам и бухгалтерским регулятивам материнская компания в этом случае должна составлять помимо собственной отчетности также от­четность по группе в целом, т. е. консолидированную отчетность. В крупном бизнесе, в частности, в случае с транснациональными корпорациями именно консолидирован­ная отчетность становится основной. Точнее, в годовом отчете подобной корпорации можно видеть несколько комплектов отчетных форм (в комплект обычно входят отчет о прибылях и убытках, баланс, отчет о движении денежных средств и пояснения к от­четным формам): (а) по группе в целом; (б) по материнской компании и (в) по группе в целом в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Заме­тим, что последний набор отчетных форм составляется не всегда, поскольку многие страны утверждают, что их национальные стандарты находятся в соответствии с меж­дународными. Так, в Великобритании принято включать в годовой отчет лишь консо­лидированную отчетность. Поскольку в экономически развитых странах корпоратив­ная организация бизнеса является доминирующей, а подавляющее число крупных кор-

24 • Глава 1. Финансовая отчетность как средство коммуникации

пораций с течением лет неизбежно формируют на своей основе корпоративные группы (причин тому много: диверсификация бизнеса, возможность управлять большими объ­емами финансовых ресурсов, обеспечение стабильности в получении сырья, полуфаб­рикатов и комплектующих, овладение новыми рынками сбыта и др.), консолидирован­ная отчетность становится основным отчетным документом и средством коммуника­ции в бизнес-отношениях. Заметим, что подобная отчетность является отчетностью не юридического лица, а некоего экономического субъекта, когда группа условно рассмат­ривается как единая компания, единая «учетная единица», в рамках которой все компа­нии группы можно рассматривать как некие подразделения ее подразделения. Отсюда видно, что консолидирование отчетности должно осуществляться но специальным ал­горитмам, элиминирующим влияние двойного счета, возникающего при учете капитала и внутригрупповых операций, а также выделяющим долю меньшинства в обязательст­вах и доходах группы, если таковая имеется. Достаточно подробно алгоритмы консоли­дации будут рассмотрены в гл. 5.

Международные стандарты финансовой отчетности

Развитие международных экономических связей на уровне предприятий в услови­ях рыночных отношений и конкурентной борьбы невозможно без надлежащего инфор­мационного их обеспечения. На первый взгляд кажется, что этот процесс не должен со­провождаться какими-либо серьезными проблемами, тем более проблемами принципи­ального характера, поскольку и внутренние рынки также предполагают взаимную информированность субъектов хозяйствования, что как раз и достигается распростра­нением бухгалтерской отчетности, составляемой в соответствии с национальными ре-гулятивами. Однако между намерением оповестить о себе потенциальных иностран­ных контрагентов и реализацией этого намерения - дистанция огромного размера, пре­одоление которой сопровождается многочисленными сложностями и барьерами, причем языковой барьер здесь не самый главный.

Основная проблема заключается в том, что, вероятно, не существует и двух стран с абсолютно одинаковыми правилами учета, а потому взаимное представление отчет­ных данных фирмами, зарегистрированными и осуществляющими основной объем своих операций в разных странах, вызывает вполне естественную настороженность с позиции оценки адекватности объявленного (т. е. представленного в виде отчетности) фактическому состоянию¹. В числе причин подобной настороженности главенствую­щую роль, безусловно, играют причины, имеющие чисто профессиональную природу и заключающиеся в том, что пользователь информационным продуктом может не дос­таточно четко понимать логику и базовые алгоритмы формирования предъявленных ему показателей. Профессиональная подоплека возможных противоречий относитель­но трактовки, правомерности и целесообразности тех или иных правил учета, оценки и составления отчетности естественно являет собой лишь часть базы для сомнения; сре­ди других аргументов, например, национальные, политические, общеэкономические и другие особенности ведения бизнеса и информирования о нем, принятые в данной стране.

Для того чтобы уменьшить страновую вариабельность в правилах ведения учета и подготовки отчетности и сгладить степень взаимного недоверия в отношении «пра-

¹ Очевидно, что заявление руководства фирмы о том, что «финансовое положение фирмы вполне благополучно» само по себе вовсе не означает, что ему можно доверять абсолютно - кри­терии и стандарты «благополучное™» могут варьировать.

1.2. Международные стандарты финансовой отчетности • 25

вильности или неправильности» подобных правил, международное бухгалтерское со­общество как раз и приняло решение провести определенную их унификацию путем разработки и внедрения типовых регулятивов, получивших название международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Эта работу начали вести под лозунгом не­обходимости гармонизации и стандартизации учета.

Процессы унификации учетных процедур в международном контексте, особенно активизировавшиеся в последней четверти XX в., имеют на самом деле давнюю тради­цию, а начало им было положено в 1904 г., когда в Сент-Луисе (США) прошел первый Международный конгресс бухгалтеров. Прошедшие в XX в. две мировые войны нару­шили периодичность проведения этих форумов, однако начиная с 1952 г. конгрессы ор­ганизуются каждые пять лет и оказывают весьма значимое влияние на развитие бухгал­терской профессии. Именно на одном из таких конгрессов (Амстердам, 1957) и была впервые озвучена мысль о необходимости разработки международных учетных стан­дартов.

В развитие этой идеи в 1973 г. ведущими профессиональными бухгалтерскими ор­ганизациями Австралии, Великобритании, Германии, Голландии, Ирландии, Канады, Мексики, Франции, США и Японии был создан Комитет по международным стандар­там финансовой отчетности (International Accounting Standards Committee, IASC), предназначение которого было сформулировано как гармонизация международной практики учета и отчетности через систему так называемых международных стандар­тов финансовой отчетности (МСФО).

С течением лет мировому сообществу было предъявлено несколько десятков стан­дартов, однако финансовые рынки и регуляторы учета в ведущих странах мира ие спе­шили с их безоговорочным признанием. Отчасти это было обусловлено тем обстоятель­ством, что крупнейшие фондовые биржи - американские - предпочитали оперировать с более понятными им правилами, предписанными национальным ГААП, а потому лю­бой иностранной компании, вознамерившейся выйти на американский фондовый ры­нок, приходилось пользоваться двумя наборами регулятивов - национальными и аме­риканским ГААП. Кроме того, играли немаловажную роль и национальные политиче­ские и профессиональные амбиции - в каждой стране, относящей себя к разряду ключевых игроков в мировой экономике и, естественно, имеющей достойные традиции в развитии национальной системы учета, было весьма непросто отказаться от дейст­вующих правил в пользу регулятивов, рекомендуемых другими странами и/или спе­циалистами. Тем ие менее из нескольких зол нужно было выбирать меньшее, какая-то международно признанная унификация, безусловно, нужна, а потому с течением лет сформировались две альтернативы - в качестве единых регулятивов использовать либо МСФО, либо американский ГААП.

Ситуация стала более определенной в конце XX в. в связи с укреплением позиций Международной федерации бухгалтеров¹ (International Federation of Accountants, IFAC), под эгидой которой проводятся международные конгрессы бухгалтеров послед­них лет. Так, на прошедшем в Гонконге в ноябре 2002 г. XVI конгрессе было сформули­ровано мнение о необходимости скорейшего создания так называемого «глобального ГААП» (Global GAAP), который устроил бы все страны мира в том смысле, что нацио­нальные бухгалтерские регулятивы были бы приведены в соответствие с этими стан-

¹ Федерация была создана в 1977 г. и в настоящее время объединяет 156 национальных бух­галтерских организаций из 114 стран мира, представляющих в общей сложности более 2,4 млн бухгалтеров. Это единственная международная организация, объединяющая представителей бух­галтерской профессии из частного и государственного секторов экономики, сферы ауднторско-консультационных услуг, образования.

26 • Глава 1. Финансовая отчетность как средство коммуникации

дартами. Разработка этих унифицированных регулятивов ведется в настоящее время под эгидой IFAC в рамках проекта конвергенции (т. е. сближения) национальных сис­тем бухгалтерского учета. Обоснование идеологии, состава и содержательного напол­нения учетных стандартов осуществляется Советом по международным стандартам бухгалтерского учета (International Accounting Standards Board, IASB) под руково­дством известного специалиста Д. Твиди, созданным в 2000 г. в рамках IASC. Боль­шинство стран (имеются в виду национальные институты бухгалтеров и финансовые институты) уже выразили готовность следовать глобальному ГААП при ведении учета и отчетности, т. е. привести национальные бухгалтерские регулятивы в соответствие этим регулятивам. В основу глобального ГААП положены действующий набор МСФО и американский ГААП; учитываются также и рекомендации национальных институтов других стран.

События последних лет показывают, что проект конвергенции моделей бухгалтер­ского учета имеет неплохие перспективы¹. Дело в том, что МСФО все в большей степе­ни привлекают внимание международных организаций, национальных бухгалтерских институтов и крупных фирм, а их статус становится все более значимым и в отдельных странах. В частности, в 1996 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам США объявила о своей поддержке усилий IASC по разработке стандартов и выразила мнение о том, что они могли бы использоваться компаниями при их выходе на зарубежные фондовые рынки. В 1999 г. министры финансов стран «большой семерки», а также Международ­ный валютный фонд заявили о поддержке МСФО как средстве «укрепления междуна­родной финансовой архитектуры». В марте 2002 г. Европарламент принял решение о переходе всех членов Евросоюза на международные стандарты финансовой отчетно­сти с 1 января 2005 г. Это решение распространяется на все компании, котирующие свои ценные бумаги на биржах,² вместе с тем определено, что каждая страна - член ЕС будет самостоятельно принимать решение о том, следует ли ей ограничиться листинго-выми компаниями или распространить действие стандартов и на другие типы компа­ний. В 2001 г. Китай объявил, что любая публичная эмиссия акций должна сопровож­даться публикацией дополнительного набора отчетности, составленной в соответствии с МСФО. Что касается России, то целевая установка Программы реформирования бух­галтерского учета в Российской Федерации также соответствует общемировым тенден­циям и предусматривает приведе