Внешнеполитическая стратегия Турции перед и в период Второй мировой войны. Позиция США.
Начало стратегического союза
20 июля 1936 в Швейцарском городе Монтрё король Болгар, президент Французской Республики, король Соединённого Королевства, король Эллинов, император Японии, король Румынии, президент Турции, король Югославии, представитель ЦИК СССР договорились о новом режиме прохода судов в Босфоре и Дарданеллах. Конвенция Монтрё признаёт особое положение черноморских государств по сравнению с нечерноморскими.
За торговыми судами всех стран сохраняется полная свобода прохода через проливы в мирное время, в военное же время турецкая сторона в праве вводить ограничения. Фактически контроль над проливами находится в руках Турции и более сильного государства или группы государств, стоящих за ней. Конвенция направлена против геополитической экспансии СССР (России). Черноморский флот России может быть «заперт» в Чёрном море, следовательно, не имеет стратегического значения, экономические ограничения не слишком могли коснуться Советского Союза при закрытой модели собственного экономического развития. В подписании конвенции из нечерноморских держав участвовали: Англия, Франция, Япония – это свидетельствует об их стремлениях вести политику в отдаленных регионах и их заинтересованности в ослаблении СССР. В конференции не принимали участия два государства, которые с геополитической точки зрения являются, по определению З.Бжезинского, геостратегическими действующими лицами способными к распространению своей власти над другими народами – США и Германия. Таким образом, накануне Второй мировой войны Турция оказалась в центре международной политики. Проводя осторожную внешнюю политику в нескольких направлениях, турецкое правительство обезопасило себя и использовало сложившуюся международную обстановку для поднятия своего престижа и использования максимальной выгоды в каждой из складывающихся ситуаций.
Главная задача турецкой внешней политики заключалась в том, чтобы не допустить втягивания в будущую войну и обеспечить свой нейтралитет, поэтому правительство начало накануне войны сложную внешнеполитическую игру, при которой заключались международные договора с Великобританией, Францией, Германией. Была попытка заключения договора с СССР, однако она не увенчалась успехом, в то же время отношения были урегулированы путём пролонгирования договора от 1925 года. Советский Союз проводил дипломатическую линию, которая должна была лечь в основу будущего договора, рассчитанную на ограниченные взаимные обязательства. СССР предложил подписать двусторонний пакт о взаимопомощи, ограниченный зоной действия Черного моря и проливов. Представители СССР считали, что деятельность такого пакта не втянет страну в войну с Германией. В Советском Союзе считали, что они в праве иметь гарантию, что в связи с угрозой войны Турция не пропустит военные корабли нечерноморских государств через Босфор в Чёрное море. В создававшейся ситуации правительство Турции обратилось к своим западным политическим партнёрам. 30 сентября 1939 года Министр иностранных дел Турецкой Республики Ш.Сараджоглу встретился в Москве с послами Англии и Франции, а 1 октября были возобновлены переговоры между СССР и Турцией, и последняя сторона официально отклонила предложение о заключении двустороннего пакта о взаимопомощи, сфера действия которого ограничивалась бы районами Чёрного моря и проливов. 17 октября 1939 года, после почти четырёхнедельных переговоров Ш. Сараджоглу выехал из Москвы, а 19 октября 1939 года был подписан союзнический договор между Турцией с одной стороны и Англией и Францией с другой. 18 июня 1941 года Турцией был подписан договор о «дружбе и ненападении» с третьим Рейхом. 25 июня 1941 года турецкое посольство в Москве опубликовало заявление о том, что правительство Республики решило объявить нейтралитет Турции [109, с. 68]. Итак, благодаря своему стратегическому географическому положению, Турция накануне войны стала объектом соперничества трех центров силы - Германии, Великобритании и Франции, и СССР. Но Турции не придавали главного значения в переговорах, её не воспринимали как равного партнёра в переговорном процессе. Это было объективным фактором при той расстановке сил. Советский Союз и Германия были явно не удовлетворены режимом проливов, которые фактически находились в руках Турции и Англии, поэтому этот вопрос стал одним из предметов их секретных переговоров. Германия предлагала Советскому Союзу условия разделения сфер влияния, возвращение старых российских территорий, потерянных в результате Первой мировой войны. В итоге между Москвой и Германией был заключён договор, вошедший в историю как пакт «Молотова-Риббентропа». Этот пакт является крупнейшим провалом английской стратегии за весь XX век. В период Второй мировой войны американцы взаимодействовали с Турцией вначале посредством англичан, но вскоре самостоятельно стали активно сотрудничать с турецкой стороной в военно-политической и экономической сферах. Роль Ближнего и Среднего Востока во Второй мировой войне была неоспорима. Для Англии и Франции регион был важнейшим узлом морских, воздушных и сухопутных коммуникаций, связывающих метрополии с их огромными колониальными владениями в Восточной Африке, Южной Азии и на Дальнем Востоке. Страны региона были источником ценнейших видов сырья для военных экономик, таких как нефть, хлопок, продовольственные товары, значение которых для западных демократий возросло после оккупации Японией Юго-Восточной Азии в 1942 году. К тому же регион в условиях военного противостояния в Северной Африке служит прочным тылом, надёжность которого была важнейшим условием для отражения угрозы захвата державами «Оси» Египта и Суэцкого канала, что являлось первостепенным вопросом для Великобритании.
Поэтому англичане и американцы активно начали заключать экономические договоры с Турцией, целью которых было вытеснить Германию с Восточного Средиземноморья. По соглашениям от 9 октября 1941 года, от 2 июня 1942 года и ряда других между Англией и Турцией англичане стали получать стратегическое сырьё: медь, хлопок, шерсть и, что особенно важно – хром, который используется для получения броневых сортов стали. Со своей стороны, Англия предлагала взять на себя Соединённым Штатам часть союзнических обязательств по отношении к Турции, и за четыре дня до нападения Японии на Пёрл-Харбор США заявили о своём решении предоставить Турции помощь по ленд-лизу с 31 декабря 1941года. Это решение американского правительства было расценено в Турции как одобрение США турецкой внешней политики. В Соединенных Штатах Америки понимали и высоко ценили нейтралитет Турции, закрывая глаза на германо-турецкое сотрудничество. В Вашингтоне полагали, что в интересах США поддержать англо-турецкие отношения. Следовательно, уже в начале 40-х гг. Великобритания ощущала проблему нехватки собственных ресурсов для удержания ответственности в регионе. Балансируя между союзниками, турецкое правительство обратилось в феврале 1942 года к Германии с просьбой о возобновлении кредитного соглашения 1938 года. Воспользовавшись предложением Германии о концентрации войск на советско-турецкой границе, правительство Турции выдвинуло контрпредложение – обеспечить турецкую армию оружием на том основании, что она фактически будет прикрывать правый фланг наступающих германских армий от возможного нападения англоамериканских войск.
Таким образом, Турция показывала, что не склоняется на чью либо сторону, придерживаясь 36 нейтралитета и получая военную техническую помощь от двух сторон конфликта. К 1942 году, в результате нового положения на восточном фронте, Турция более откровенно стала высказываться по поводу новой опасности в случае провала восточной кампании Гитлера. К 1942 году турецкие дипломаты стали приходить к выводам, что война может окончиться полной англо-американо-советской победой и возможным исходом войны является победа англоамериканского блока с помощью СССР. По мнению турецкой дипломатии, это означало полный распад Европы, так как ни Великобритания, ни США не в состоянии ни остановить напор русских в территориальном отношении, ни предотвратить большевизацию изголодавшейся, измученной от войны и обнищавшей Европы.
Оценивая перспективы дальнейшего развития германо-советской войны и опасаясь полной победы союзников, турецкое правительство теперь считало для себя оптимальным вариантом возможно более быструю победу Германии над СССР, после которой Германия могла бы компромиссно урегулировать свои отношения с Англией и США. На конференциях, происходивших во время войны в Тегеране, Ялте, Потсдаме и других турецкий вопрос, так или иначе, становился объектом обсуждения и дискуссий между тремя государствами: СССР, США и Великобритании. Последняя, после поражения Франции, желала вступления Турции в войну на стороне антигитлеровской коалиции, но затем постепенно отказалась от этой идеи. Еще одна сторона настоятельно требовала вступления в войну Турции – Советский Союз.
Турция, в свою очередь, оправдывалась перед западными союзниками и СССР, всячески оттягивая вступление в войну, ссылаясь на ограниченность ресурсов и неудовлетворительное состояние вооружения своей армии, но с оказанием технической помощи союзников турецкое руководство брало на себя обязательство вступить в конфликт. 30-31 января 1943 года в г. Адане состоялась встреча У. Черчилля с президентом Турции И. Инёню, на которой было решено значительно увеличить поставки в Турцию военных материалов. Турецкая сторона в результате встречи получила от 37 Англии вооружения на сумму 20 млн. фунтов стерлингов. В течение первой половины 1943 года в Анкаре побывали руководители британских вооружённых сил на Ближнем Востоке. В январе 1943 года в г. Адане между министром иностранных дел Турции Ш. Сараджоглу и Черчиллем состоялся диалог. По выражению Ш. Сараджоглу: «Россия могла стать империалистической после Второй мировой войны. Это вынуждает Турцию быть исключительно благоразумной». Черчилль ответил, что будет создана международная организация для обеспечения мира и безопасности, которая будет сильнее Лиги Наций. У.Черчилль добавил, что он не боится коммунизма. Ш. Сараджоглу заметил, что он ищет чего-то более реального. Вся Европа полна славян и коммунистов. Все побеждённые станут большевистскими и славянскими, если Германия будет разгромлена. У. Черчилль заметил, что положение не всегда оборачивается так плохо, как ожидают, но если и случится так, то лучше, чтобы Турция была сильной и тесно связанной с Соединенным Королевством и Соединёнными Штатами. «Если Россия без всякой причины нападёт на Турцию, то вся международная организация выступила бы в защиту Турции, а гарантии после нынешней войны должны быть гораздо более твёрдыми не только в отношении Турции, но и в отношении всей Европы. Если Россия станет подражать Германии, то мы должны будем организовать самое тесное сотрудничество против неё». В Тегеране (28 ноября - 1 декабря 1943) интенсивность обсуждения условий вступления Турции в войну была достаточно высокой. Советская сторона настаивала на скорейшем вступлении. Англия и Соединённые Штаты занимали более сдержанную позицию. В Ялте вопросы вступления Турции в войну обсуждались уже в связи с созданием ООН и сроков вступления государств желающих принять участие в работе организации. И.Сталин уже был менее оптимистичен по поводу вступления Турецкой Республики в войну. Конференция определила срок вступления государств в конфликт – до 1 марта 1945 года. В самой Турции понимали, что любая критика решений конференции может 38 поставить государство в положение изоляции перед союзниками. На Потсдамской конференции (с 17 июля по 2 августа 1945) был поднят вопрос о проливах, по инициативе президента США Трумэна на 8-м заседании 24 июля 1945 года. Отдавая должное турецкому правительству за прекрасную внешнеполитическую тактику, необходимо отметить, что к концу войны цели и задачи Турции изменились. Придерживаться нейтралитета до конца войны было по крайней мере невыгодно, так как в послевоенном устройстве мира государство не получало никаких значительных перспектив. Конечно, как и прежде, оно могло рассчитывать на поддержку Запада. К концу войны изменилось соотношение мировых сил Восток-Запад, что естественно сильно влияло на позицию Турции.
Усиление СССР было крайне опасно для положения Турции. Сталин всячески настаивал на вступлении в войну Турецкой Республики, возможно, по нескольким причинам. Во-первых, нейтралитет турок для СССР был сомнителен, это показывала концентрация войск в районе Кавказа, пропуск вспомогательных судов через Черноморские проливы, поэтому Советский Союз стремился нейтрализовать турецкую опасность. Во-вторых, вовлечение Турции в войну в начальный период могло отвлечь на себя часть германских сил, привести к оккупации территории Турции, и возможной последующей военной помощи Советского Союза, что привело бы к дополнительным рычагам давления со стороны СССР в положительном решении некоторых спорных вопросов, например, возвращение Карса и Ардагана, изменение режима прохода судов через Черноморские проливы, долгосрочной аренды турецкой территории для строительства военно-морских баз СССР, которые предназначались для будущей совместной обороны Черноморских проливов. В-третьих, необходимо было учесть и то, что нейтральная Турция могла стать посредником в сепаратных переговорах между западными союзниками и Германией. К концу Второй мировой войны политическое руководство Турции пришло к осознанию необходимости вступления своего государства в войну с целью участия в организации, которая будет 39 определять устройство послевоенного мира. Так, 23 февраля 1945 года, когда территории Турции уже не могла угрожать германская авиация, а исход войны был полностью предрешён, государство вступило в конфликт на стороне антигитлеровской коалиции. Таким образом, государство обеспечило себе положение победителя при максимально низких издержках и отсутствии каких бы то ни было разрушений. Англосаксы чётко определяли роль и значение Турции в своей внешней политике после войны. С военно-политической точки зрения, Восточное Средиземноморье имело следующее значение: во-первых, непосредственную приближенность зоны к границам СССР и других стран социалистического лагеря; во-вторых, географическое соседство Восточного Средиземноморья с районами Ближнего и Среднего Востока и Персидского залива, и концентрация в этой зоне важных нефтяных и торговых путей; втретьих, чрезвычайная насыщенность прибрежных стран различными видами вооружения и наличие опасных международных очагов напряжённости и кризисов. К концу войны между союзниками очень чётко определились стратегические противоречия.
Более открытую политику жёсткого сдерживания советского влияния повела новая администрация во главе с президентом Г.Трумэном. Со своей стороны турки начали искать нового военно-политического союзника, который был бы сильнее Великобритании и был бы противовесом СССР в новом устройстве мира. В послевоенный период США вошли совершенно в новой роли – по всем показателям силы: военным, экономическим, технологическим, культурным - государство превосходило любую другую страну. Все другие «великие державы» либо потеряли свой статус, либо оказались значительно ослабленными. Новое положение страны в мире требовало новых геостратегических решений: выделение ключевых регионов, определение периферийных зон и выбор средств воздействия на ситуацию в каждом конкретном случае. При этом следует учитывать известную свободу манёвра, являвшегося следствием колоссальной экономической мощи США. В 1950 году на долю США приходилось 52% мирового валового продукта. В течение всего периода Второй мировой войны Турция наращивала военный потенциал и к концу конфликта она располагала значительными вооруженными силами, однако «Турецкий вопрос», возникающий на международных конференциях, не давал возможности лидерам государства сокращать свою военную мощь. Традиционно политизированная турецкая армия в годы войны не могла открыто выступить против президента И. Инёню дабы сохранить гражданский мир и согласие в государстве, однако негативное отношение военных к политике правящей партии НРП привело к созданию в годы Второй мировой войны тайной политической организации в офицерском корпусе, куда вошли в основном молодые офицеры в званиях майоров и капитанов. Они ставили цель устранить И. Инёню и его администрацию и продолжить осуществление реформ К. Ататюрка. Однако эта организация не получила особой поддержки в армии, так как многие офицеры полагали, что недостаточное внимание к реформам могло быть объяснено условиями военного времени. Кроме того, участникам этих политических организаций пришлось учитывать, что усилия И. Инёню, направленные на то, чтобы избежать участия Турции в войне, пользовались большой популярностью у подавляющего большинства населения Турции. Для американцев внешняя политика CССР на Ближнем и Среднем Востоке представлялась таким образом, что фактически под его контроль попадали Турция, часть Ирана, а также достигалось доминирование в арабском регионе, что означало конец Британской империи и ставило под угрозу морские коммуникации Суэцкого канала. Взгляды американцев отличались от английских, они не собирались поддерживать колониальные претензии Великобритании. Но англичане также собирались продолжать контролировать в этом регионе экономические ресурсы, что противоречило интересам США. Особый интерес и ревность англичан вызывал контроль над добычей и поставкой нефти, они делали всё зависящее от них в Европе, чтобы не допустить американские нефтяные монополии к разработке и транспортировке ресурсов региона. 41 Один из высокопоставленных чиновников США Адольф Берл 31 июля 1945 года посылает секретную телеграмму президенту Г.Трумэну и государственному секретарю Дж. Бирнсу, в которой говорится о том, что сейчас на Среднем Востоке столкнулись интересы СССР и Великобритании. В стадии прогресса находится геополитическое движение Советского Союза через Иран и Турцию и в других направлениях. Даже без достижения цели доминирования над Суэцким каналом, через который идут значительные поставки нефти в Европу и во всё западное полушарие, потеря этих регионов значительно ограничивает американские возможности, поэтому они должны быть в руках Европы или под контролем любой другой западной державы. Если регион будет находиться под контролем СССР, то экономика Западной Европы будет в существенной зависимости от Советского Союза. Британская империя после Второй мировой войны под прессом обстоятельств сдавала свои позиции. Соединенные Штаты должны были выработать чёткую политику относительно региона, несмотря на столкновение с интересами Великобритании и СССР. А. Берл писал: «Очевидно, что национальные интересы США, несомненно, исключают доминирующее присутствие СССР на водных коммуникациях и, следовательно, его влияние в Восточном Средиземноморье. Великобритания пока доминирует в этом регионе, имея меньшую военную мощь, чем СССР, следует схожей с Соединенными Штатами политике свободы коммуникаций. Имперские позиции Великобритании, возможно, необходимо подвергнуть трансформации и эволюции в сторону гарантий народам уважения, принципов справедливости и свободы, особенно важно, чтобы США выступили гарантом экономической самостоятельности, которая часто нарушалась последней». Американцы приходили к пониманию того, что им придется вступить в дискуссию с Великобританией по порядку, который следует установить на Среднем и Ближнем Востоке, будь то содружество свободных наций, входящих в Британское Содружество, либо это будет группа государств, находящихся под протекторатом США. «…Политика Советского Союза в настоящее время представляется неясной в отношении региона. Несомненно, что пока СССР будет занят поднятием экономического и социального уровня, он не будет вытеснять позиции Великобритании, к тому же только после достижения социальноэкономических изменений СССР сможет эффективно расширять свою зону влияния. Эволюцию политических взглядов элит Среднего и Ближнего Востока, которая позволила бы усилить влияние СССР, возможно было бы допустить, однако это являлось следствием слишком прямолинейной политики Великобритании. Данный сценарий развития событий давал возможность СССР контролировать водные коммуникации, и, следовательно, регион. Однако думаю, что последний неоднократно показывал, что его не интересует контроль над ними. Основательное поглощение Советским Союзом Британских позиций в Средиземноморье и на Востоке, где сконцентрированы значительные военные, и экономические ресурсы в руках одного государства - было целью и мечтой нацисткой геополитики, сейчас это цель Советского Союза. Немецкая внешняя политика игнорировала интересы США. В данный момент Советский Союз ведёт схожую внешнюю политику и для нас остаётся открытый вопрос, какая она по отношению к нам: дружеская или нет? СССР, в пропаганде организованной в Южной Америке, следует линии в своей внешней политике, подобно Германии в 1936-37 году, игнорируя США, хотя, очевидно не желая ссоры с нами, как и германская политика с 1937 по 1940 годы». В этой телеграмме так же говорилось, что Советский Союз не так уж силён и его вооружённые силы отнюдь не всесильны: «…Положение Советского Союза напоминает мне положение Франции после Первой мировой войны, когда она была полна сил построить свою Европу до Украины на востоке, однако на пути этой программы встали экономические трудности, и ей пришлось существенно сократить армию».
2 сентября 1945 года окончилась Вторая мировая война, и система международных отношений формировалась согласно основам, принятым на конференциях государств победителей. В основе внешней политики США в послевоенный период лежало «сдерживание». Администрация Трумэна провела линию от Норвегии до Турции. Однако исследователи отмечали, что 43 «сдерживание» требовало создания «силового кольца – политического, экономического, и военного – вокруг зоны советского контроля». «Сдерживание», по словам профессора Чикагского университета, основателя теории политического реализма в международных отношениях Г. Моргентау, «подразумевало постоянное размещение американских войск – постоянное использование американских ресурсов по периметру советской империи». Ключевыми регионами в первые послевоенные годы были Европа, Средний и Дальний Восток. В качестве периферии были выбраны Ближний Восток и Северная Африка. Таким образом, все важнейшие приоритеты американской геостратегии находились по периметру зоны влияния Советского Союза вступившего в послевоенный мир в качестве альтернативного США центра силы, укрепившего свой морально-политический авторитет, но понесшего тяжёлые материальные и людские потери.
Новыми регионами для реализации американской геостратегии стали Средний и Ближний Восток. Проблемы эксплуатации иранских нефтяных ресурсов, претензии СССР на изменение статуса Черноморских проливов были не новы для США, они поднимались и в период войны. Новым обстоятельством было то, что в этих регионах приходилось выступать в качестве конкурента Великобритании, которая опиралась на свой периметр обороны по линии - Суэцкий канал - подмандатная Палестина - Ирак - Йемен. Перед Соединёнными Штатами в регионе стояло несколько задач. Необходимо было выбрать несколько государств, наиболее сильных и с военно-политической точки зрения, представляющих особую ценность для США, которые могли стабилизировать регион и стать опорой и проводниками американского влияния в регионе в целом. В Восточном Средиземноморье были выбраны два государства для создания американского пояса безопасности – Греция и Турция. Государства, которые вошли в коммунистический блок, прошли процесс консолидации, поэтому ещё более важное значение для западных демократий приобретали страны, которые находились в географической близости от СССР. Ситуация в Турции сильно отличалась от греческой. В Турецкой Республике не было 44 серьёзного влияния и проникновения левых сил. Турки отказались от обсуждения с СССР возможного строительства военных баз и пересмотра режима Черноморских проливов. Однако они пошли на такой шаг, чувствуя мощную поддержку США и Великобритании, и они не были в состоянии в дальнейшем самостоятельно сдерживать русское давление. Процесс усиления влияния коммунистов в мире наносил непоправимый вред американскому престижу. Следовательно, помощь Греции была гораздо важнее, чем поддержка Турции, состояние которой было достаточно стабильным. Как отмечает Джордж Кеннан: «…проблемы Турции были незначительными, и не было необходимости в увеличении американской помощи этой стране. Акцент в оказываемой помощи должен был делаться на моральную сторону и твёрдость дипломатического состояния, а не на военные поставки…». Некоторые из видных американских политиков воспринимали программу помощи Турции без особого одобрения, в то же время программа предоставления помощи Греции имела гораздо больше сторонников. Заинтересованность в предоставлении американской помощи Турции высказывали, прежде всего, американские военные. Именно Пентагон разрабатывал и способствовал развитию внутренних и внешних обстоятельств, для того чтобы американская помощь Турецкой Республике носила преимущественно военный характер, а греческая программа первоначально включала экономическую и политическую помощь. «Советская угроза, на мой взгляд, это угроза, прежде всего политического, а не военного характера. Поэтому цели предоставления помощи Турции были совершенно иные. Соединенные Штаты Америки могли не испытывать большого беспокойства по поводу проникновения коммунистических идей на Средний и Ближний Восток. Причина этому - мусульманская интеллигенция, которая враждебно относилась к коммунистической идеологии, которая была неприемлема для неё». Соединённым Штатам необходимо было добиться стабильности в регионе и не допустить распространения коммунизма. Эти условия были необходимы для сохранения безопасности Западной Европы - важнейшего союзника США. Западные европейцы, как и американцы, понимали опасность распространения коммунистической идеологии. «Если мы в Европе будем жить с коммунистами, то результатом этого будут проблемы безопасности самих Соединённых Штатов: Мы не должны остаться единственными в поддержании всеобщей безопасности. Мы должны поддерживать государства, противившиеся распространению коммунизма в культурном и политическом отношении, поддерживая тем самым себя и свою безопасность».