Наука как элемент духовной культуры человечества. В структуре культуры человечества, состоящей из материальной, социальной и духовной культуры, наука включена в систему духовной культуры наряду с такими элементами, как мораль, право, религия, мировоззрение, идеология и искусство. Слово наука с латинского scientia буквально переводится как «знание», то есть то, что известно о физическом или материальном мире через наблюдение и эксперименты. Нематериальный мир с помощью этих же методов познать невозможно, но это не означает, что он не существует. Мы будем понимать под наукой сферу человеческой деятельности, функция которой - изучение действительности посредством сбора данных и выработки толкований и интерпретаций. Непосредственные цели науки – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения, на основе открываемых ею законов.
Такое определение науки включает два уровня процесса научного познания: эмпирический (сбор данных) и теоретический или логический (выработка толкований и интерпретаций).
| наука | теоретический уровень |
| эмпирический уровень |
Рис.1. Два уровня процесса научного познания.
На первом, эмпирическом уровне происходит исследование реально существующих явлений и объектов, накапливается о них информация путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, постановки экспериментов. На этом уровне производится первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т.п. Вследствие обобщения наблюдаемых фактов возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей. Данные, получаемые при наблюдениях в естественных условиях или во время целенаправленных экспериментов и независимые от наблюдателя или экспериментатора, называются объективными или эмпирическими. Простейшие примеры объективных данных: в исследуемом карьере пласт В следует за пластом А, у паука восемь ног и т.д.
Наука не ограничивается сбором объективных данных. Ее цель – истолковать обнаруженные факты, установить причинно-следственные связи, понять скрытые от глаз зависимости. Это происходит на втором, теоретическом уровне процесса научного познания. На данном уровне учеными-теоретиками совершается интерпретация объективных данных, осуществляется раскрытие наиболее глубоких, существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым явлениям и объектам. Объясняется, каким образом один факт связан с другим, восстанавливаются отсутствующие звенья логической цепочки умозаключений. Это более высокий, теоретический уровень научного познания. На данном уровне рождаются гипотезы – предположения, недоказанные теории, условно принятые для объяснения определенных фактов.
|
Здание науки можно уподобить двухэтажному офису. На первом этаже ученые добывают объективные данные и передают их на второй. На втором этаже ученые интерпретируют эти данные. Между двумя уровнями существует взаимосвязь: первый, эмпирический уровень выступает в качестве основы второго - теоретического. В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обусловливает и обосновывает применяемые при этом методы. На теоретическом уровне рождаются гипотезы, которые для проверки отсылаются на экспериментальный. Если гипотеза прошла проверку экспериментом, то она принимается как соответствующая действительности и переходит в разряд теории или закона.
Подобная взаимосвязанная работа возможна в том случае, если гипотеза принадлежит области естествознания. Если же гипотеза историческая, неподдающаяся проверке наблюдением и экспериментом, то она ничем не подкрепляется, кроме исторических документов и веры ученого. В этом случае возможно разделение ученых по идеологическим причинам, и существование разных версий одного и того же исторического события. Нередко истина искажается в угоду идеологическим концепциям, с которыми ассоциирует себя интерпретатор. Поэтому на теоретическом уровне научных исследований в толковании исторических событий единства нет и быть не может, потому что ученые принадлежат к разным идеологическим лагерям.
По степени вызываемого к ним доверия научные изыскания имеют три уровня: гипотеза, теория и закон. Гипотеза, прошедшая проверку, возводится обычно в ранг теории. Идея, признанная абсолютной истиной, становится законом. Закон природы – это описание связи между причиной и следствием, наблюдаемой снова и снова и подтвержденной многократно. Объективные данные, полученные экспериментатором на эмпирическом уровне процесса научного познания, нуждаются в объяснении, так как они не говорят сами за себя. За них это делают ученые. На теоретическом уровне ученый соединяет
| Теоретический уровень научного познания | закон теория гипотеза |
Рис. 2. По степени доверия научные изыскания имеют три уровня.
факты в логическую цепочку, устанавливает причинно-следственные связи, при необходимости отсутствующие сведения (например, время события, скорость протекания процессов) дополняет по своему усмотрению, формулирует научную гипотезу. Для установления скрытых от глаз связей недостаточно только интуиции, необходима еще и вера в то, что недостает именно предполагаемых звеньев, что их нужно соединить именно таким образом, а не иначе. Большое значение на этом этапе имеет вера и мировоззрение ученого, который интерпретирует объективные данные. Автор формулирует ту гипотезу, в которую сам верит.
Если ученый верит в Бога, то он познает мир, мудро устроенный Творцом. Если же ученый является атеистом, то его исследования направлены на познание самоорганизующейся материи. Из одного и того же фактического материала разные ученые могут сделать различные выводы и придти к различным противоречащим и даже взаимоисключающим гипотезам. Таким образом, на логическом уровне научного познания возможно существование противоречащих друг другу гипотез.
Так, до выхода в свет в 1859 году книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» большинство ученых были христианами. Среди них имена известных всему миру ученых, основоположников ключевых научных дисциплин: Исаак Ньютон (механика), Иоганн Кеплер (астрономия), Роберт Бойль (химия), лорд Кельвин (термодинамика), Луи Пастер (бактериология), Мэтью Мори (океанография), Майкл Фарадей (электромагнетизм), Клерк Максвелл (электродинамика), Джон Рэй (биология), Карл Линней (таксономия) и другие. Родоначальники современной науки рассматривали природу как Божье творение. После 1859 года в среде ученых произошло разделение. Часть из них отрицали деятельность Бога и все сверхъестественное. Они интерпретировали природные явления на основе только естественных причин. Науку, развиваемую атеистами, принято называть натуралистической, а методы, которыми они пользуются, диалектическими, связанными с видением эволюции во всех объектах и явлениях окружающего мира. Интерпретацию природных явлений на основе широкого спектра толкований, включая творение и разумный замысел, стали называть методологической наукой, а методы метафизическими. Родоначальников современной науки можно назвать методологическими учеными или креационистами.
Фактические данные не могут быть разными в методологической и натуралистической науке. Они, одни и те же, получены в результате наблюдений и эксперимента на первом, эмпирическом уровне научного познания. Количество земных слоев, например, и их последовательность будут одинаковыми для всех, как верующих, так и неверующих ученых, исследующих земную кору, если, конечно, они исследуют ее в одной и той же точке земного шара. Сведения (объективные факты) полученные на эмпирическом уровне, назовем экспериментальной наукой.
Рис. 3. Большой Каньон. Мало воды и много времени или много воды и мало времени?
Совсем по-другому обстоят дела на теоретическом уровне процесса познания. Здесь нет такого же единодушия, как на эмпирическом уровне. На трактовку фактов влияет мировоззрение ученого, то, во что он верит. Представители натуралистической науки – академические ученые - верят, например, что земные слои откладывались очень медленно в течение миллиардов лет, методологические же ученые (креационисты) верят, что слои земной коры сформировались очень быстро во время Всемирного потопа. Другой пример: глядя на Большой Каньон, одни ученые думают, что река Колорадо за очень длительный промежуток времени проделала огромную работу и проложила себе путь в километровой толще отложений. Другие же считают, что после потопа огромные массы воды хлынули в океан и за короткий промежуток времени, в еще не успевших затвердеть отложениях, образовали Большой Каньон.
Таких примеров, в которых один и тот же факт интерпретируется по-разному, можно привести достаточно много. Теории эволюции и сотворения отличаются не фактами, а их интерпретацией. Одни и те же факты креационист будет вписывать в теорию разумного сотворения, а эволюционист – в теорию случайного происхождения. Обе теории не являются следствием научных изысканий, наоборот, они стоят впереди этих изысканий и объясняют факты каждая со своих позиций. Интерпретацию данных на теоретическом уровне назовем наукой-мировоззрением. Как видим, единство мнений в данной части науки отсутствует.
Какую интерпретацию факта считать научной, а какую нет? Эволюционисты считают, что только их выводы научны, а выводы креационистов являются богословием. Для этого вспоминается критерий науки, который ввел Н.Коперник в виде утверждения: «Наука кончается там, где в объяснении природы начинается аргументация: создал Бог». В соответствии с этим критерием идея самоорганизации материи будет научной, а идея творения – религиозной еще до изучения доказательств, априорно. Креационизм выталкивается из научной сферы, даже если все его положения отвечают законам природы и объективным фактам. Термин «научный» забронирован за системой под названием «наука», в которой нет места Богу. Эволюционная теория предполагает атеистическое мировоззрение. Ставится знак равенства между наукой и эволюцией. Ученый, несогласный с эволюционной концепцией развития жизни, не имеет права называться ученым, потому что, опровергая эволюцию, он опровергает науку! Как отмечает выдающийся ученый-генетик, возглавлявший программу «Геном человека», Ф.Коллинз «в кругах таких ученых слово «умный» употребляется как синоним атеиста – верующие, тем самым, заранее объявлены тупыми» [27, с.68]. Креационизм для таких ученых является мракобесием и крайней степенью невежества. Апостол Павел пишет о таких следующее: «Называя себя мудрыми, обезумели, … заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца » (Рим.1:22,25). Псалмопевец Давид назвал атеистов безумцами: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс.13:1). Происхождение всего атеисты объясняют случайностью и естественными природными процессами – это аксиома (произвольно устанавливаемое основное допущение, на котором строится теория) натурализма.
Мысли эволюционистов по этому поводу прекрасно обобщил Ричард Левонтин, ученый-генетик из Гарварда: «Мы принимаем сторону науки, несмотря на абсурдность некоторых ее составляющих, … несмотря на толерантность ученой братии к откровенным выдумкам, потому что для нас нет
| эволюция = наука умный = атеист Наука кончается там, где в объяснении природы начинается аргументация: создал Бог | наука = истина Божья атеист = безумец Наука кончается там, где в объяснении природы она начинает противоречить Библии |
ничего превыше присяги – мы присягнули на верность материализму. Не то чтобы научные методы и институты каким-то образом принуждали нас принять материальное объяснение мира явлений, нет! Напротив, наша априорная вера в материальность причин побуждает нас создавать такие механизмы исследований и такие концепции, которые неминуемо приводят к материальным объяснениям, какими бы обескураживающими они ни казались непосвященным. Более того, материализм должен быть абсолютным, ибо мы не можем допустить, что Божественная Нога ступила на наш порог» [78, с.61].
Б.А.Рудый не согласен с субъективным мнением эволюционистов, он подчеркивает, что «задача науки состоит в познании природы и установлении подлинной картины мира. Если в этой картине обнаружится место Творцу, мы не станем искусственно ее искажать» [102]. Наука – это поиск истины. Библия открывает нам истину: Иисус Христос есть истина (Ин.14:6), Святой Дух есть истина (1 Ин.5:6), все заповеди Его – истина (Пс. 118:86). Библия – самая научная книга, потому что Слово Божье – это истина. Наука кончается там, где в объяснении природы она начинает противоречить Библии – критерию истины.
От гипотезы к теории. Не любая гипотеза становится теорией. Учеными выработаны объективные критерии истинности научной теории. Чтобы гипотеза перешла в ранг научной теории, она должна отвечать ряду требований.
1. Гипотеза не должна противоречить объективным данным.
2. Описываемые гипотезой события должны неоднократно наблюдаться.
3. Гипотеза должна предсказывать, как событие будет происходить при тех или иных условиях.
4. Выведенные из гипотезы заключения должны быть проверяемы эмпирически.
Гипотеза, соответствующая вышеперечисленным требованиям, становится естественнонаучной теорией или законом. Например, моравский монах Грегор Мендель (1822 – 1884) в опытах с садовым горошком наблюдал передачу признаков от родителей потомству, обнаружил математическую закономерность в передаче физических особенностей по наследству, которую многократно проверял, прогнозируемые результаты подтверждал экспериментом. Генетические законы Менделя являются научными, они подтвердили библейский принцип наследственности «по роду их » (Быт. 1:24) и опровергли дарвиновскую эволюционную модель наследственности.
Несомненно, теория более объективно отражает истину и поэтому вызывает в научных кругах больше доверия, чем гипотеза. Последняя может существовать лишь на правах предположения.
Рис. 4. Грегор Мендель, отец генетики, в опытах с горохом открыл законы передачи наследственных признаков.
Историческая наука. Как быть, если гипотеза не соответствует необходимым требованиям? В этом случае гипотеза не может называться естественнонаучной и должна проверяться другими методами. Происхождение нашей планеты и жизни на ней никто из людей не наблюдал, это событие нельзя описать естественнонаучной теорией, так как оно уникальное, происшедшее один раз и более неповторяющееся. Какую бы гипотезу происхождения Земли мы ни взяли, она не будет обладать ни предсказуемостью, ни возможностью экспериментальной проверки. Такое событие необходимо отнести к историческим.
Историческая наука изучает события прошлого. Для этого она использует документы, которые запечатлели событие, его материальные свидетельства и оставленные следы. В истории Земли такими документами являются земные слои, которые изучает геология, и окаменевшие останки растений и животных, сохранившиеся в этих слоях, которые изучает палеонтология. Найденные окаменевшие кости древних животных ничего не говорят нам об обстоятельствах гибели этих животных, а тем более об их происхождении. На уровне интерпретации фактов большое значение имеет вера ученого. В своем воображении он будет рисовать тот или иной сценарий гибели животного. Один ученый будет представлять как в результате естественных процессов, борьбы за существование животные упали в болото, их тела законсервировались и со временем превратились в окаменелости. Другой ученый будет представлять сверхъестественную катастрофу – Всемирный потоп, в результате которого погиб допотопный мир. Поэтому к предположениям, связанным с историей Земли, нельзя относиться так же однозначно, как и к выводам экспериментальной науки.
Исторические события оставили нам материальные свидетельства, которые не говорят сами за себя, они нуждаются в интерпретации. К сожалению, в наше время интерпретация происходит в сугубо материалистических рамках. Даже если все данные указывают на разумного Создателя, гипотеза сотворения все равно остается ненаучной, потому что она не является материалистической.
Рис. 5. В исторической науке в отличие от экспериментальной возможны непроверяемые предположения.
Таким образом, существует фундаментальное различие между исторической наукой об эволюционном происхождении Земли и жизни на ней, носящей предположительный характер, и наукой экспериментальной, которая является истинной наукой.
Рис. 6. Ложные предположения, включенные в систему истинной
науки, воспринимаются как истинные.
На рисунке 6 представлены две иллюстрации. Одна из них соответствует объективной науке, которая описывает наблюдаемые и проверяемые явления и процессы, а другая – субъективной, отражающей мнение Дарвина о происхождении человека.
Иисус Христос – историческая личность. Чтобы посеять сомнение в правоте Библии, достаточно объявить, что Иисуса Христа никогда не существовало, что это мифическая личность. Однако историки не отваживаются утверждать, что Христос является вымыслом, потому что существуют доказательства Его историчности.
Самым главным описанием Его дел является Новый Завет, составленный апостолами. Ученики три с половиной года ходили с Ним, и их свидетельство – это свидетельство очевидцев: «Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но бывши очевидцами Его величия » (2 Петр. 1:16).
О Иисусе Христе, Его жизни и учении писали Поликарп, Евсебий, Ириней, Игнатий, Иустин Мученик, Ориген и другие богословы, названные отцами христианской церкви, потому что они жили во времена ее становления.
Д.Макдауэлл приводит доказательства историчности Христа, существующие помимо Библии [33]. Корнелий Тацит, римский историк, описывая правление Нерона, пишет о смерти Христа и о христианах в Риме. Иосиф Флавий, еврейский историк, находился на службе при штате римской армии. Он пишет о Христе, о Пилате, осудившем Христа на распятие, о первосвященнике Анне, о брате Христа Иакове и др. Плиний Младший, Тертуллиан, Флегон и другие историки также упоминают распятие Христа, о наступлении тьмы во время распятия.
Существует исторический документ, найденный археологами, подтверждающий историчность Христа. В часовне Назарета найдена доска с гравированной надписью. Написанное на древнееврейском языке представляет собой текст смертного приговора, произнесенного Понтием Пилатом. В переводе этот приговор буквально гласит следующее: В семнадцатый год правления кесаря Тиверия и в 26 день месяца Марта, в священном городе Иерусалиме, в бытность Анны и Каиафы, первосвященников Божьих, Понтий Пилат, наместник Нижней Галилеи, восседая на Херульском седалище, присуждает Иисуса из Назарета к смертной казни на кресте, между двумя разбойниками… В документе имеются 5 пунктов обвинения и подписи свидетелей [87, с. 126].
Эволюционисты игнорируют все исторические документы, подтверждающие, что Иисус Христос не является мифическим героем. Зато они лицемерно возмущаются, когда отвергается историчность теории эволюции: «Ах, вы отрицаете историю! Разве можно отрицать историю римлян и Римской империи, историю холокоста или голодомора?» Ответ однозначный: "Историю отрицать нельзя". Следовательно, нельзя отрицать и историчность эволюции.
Возникает парадокс: с одной стороны исторические документы, доказывающие эволюционный процесс, отсутствуют, но ученые выдают ее за свершившийся факт. Эволюция якобы протекала в доисторическое время, она не наблюдается в рамках человеческой истории, ее невозможно подтвердить историческими данными.
С другой стороны историчность Иисуса Христа подтверждается историческими документами, но наука о Нем молчит. Более подробно информацию о фактах историчности Иисуса Христа можно посмотреть в Интернете по адресу:
www.biblicaldiscovery.info/index.php?option=com_content&task=vieweid=15Itemid=28 и почитать в сборнике основных небиблейских источников, говорящих или упоминающих о Иисусе Христе, составленным Б.Г.Деревенским: "Иисус Христос в документах истории" [97].
Иисусом Христом «Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое» (Кол.1:16). Записанное в Библии перечеркивает учение эволюционистов, поэтому они игнорируют Библию, объявляют её сборником мифов, всячески высмеивают верящих в написанное как людей ограниченных и темных. Засилье эволюционного учения, предвзятость в исторической науке показывают, кому в данный момент принадлежит власть в этом мире, и кто формирует мировоззрение людей.
Выводы. Наука – это поиск истины. Ищущий истину не должен заранее определять, какой она должна быть, с Богом или без Бога, материалистической или идеалистической. Большинство же современных ученых придерживаются философии, имя которой – научный натурализм. В соответствии с этой философией научной будет являться та теория, которая отрицает Бога. В материалистической картине мира места Богу нет с самого начала. По мнению ученых-материалистов теория, в которой нашлось место Богу, научной считаться не может, так как она противоречит материализму, а значит, и науке. Доктор биологических наук Т.Ю.Угарова метко подметила: "Противостояние концепций творения и эволюции обычно преподносится и воспринимается как конфликт между религией и наукой" [72, с.18]. На самом же деле никакого противоречия между наукой и религией нет. Есть разная интерпретация фактов и противоречивые выводы ученых, построенные на одних и тех же объективных данных.
Не любая интерпретация фактов является истинной. Вопрос происхождения нашей планеты и жизни на ней относится к историческим, подвержен идеологическому влиянию определенного круга лиц. Поскольку события творения уникальны и сверхъестественны, они находятся вне досягаемости науки. Наука может развиваться и без веры в эволюцию. Большинство областей современной науки были основаны учеными-креационистами. Разделение между наукой и религией искусственно. Наука не противоречит религии и не доказывает, что нет Бога, потому что она изучает материальный мир. Религия дополняет науку, она проливает свет на то, что науке не доступно, религиозное мышление является продолжением научного. Нельзя считать теорию сотворения религиозной, а теорию эволюции - научной. Обе теории основаны на вере и имеют равные права на существование как гипотезы, объясняющие происхождение всего существующего. Недопустимо преподавать в школах только теорию эволюции, а креационизм запрещать потому, что, по мнению атеистов, преподавание креационизма является закреплением мракобесия и невежества, а преподавание эволюции - преодолением этого невежества.
Вопросы:
1. Назовите два уровня процесса научного познания.
2. Расскажите, что происходит на каждом уровне процесса научного познания.
3. Почему возможно существование противоречащих друг другу гипотез?
4. Перечислите требования, которым отвечает научная теория.
5. Можно ли теорию эволюции назвать научной?