Эта школа выражает идеи нормативизма.
Осн предст-ль- Ганс Кельзен (1881-1973)- австрийский юрист.
ОП: «Основные проблемы государственно-правовой науки, развитые с точки зрения учения о принципе права», «Чистое учение о праве», «Право объединенных наций»( проблема соотношения международного и национального права ), «Коммунистическая теория права».
О праве: по Кельзену из смежных гуманитарных наук в теорию права привносится идеология, что не позволяет юриспруденции стать наукой в прямом смысле слова, т.е. она становится субъективной и ложно отражает правовые явления. Основным должен стать формально-догматический подход при изучении права. Он находит «собственные закономерности права» изучая объективное право. В основе подхода лежит позитивизм(направление буржуазной философии, объявляющее единственным источником истинного знания эмпирические науки и отрицающее познавательную ценность философских исследований). Абсолютизация формально-догматического подхода вела к деидеологизации юриспруденции. На основании такого «чистого подхода» формулируется понятие права- совокупность норм, находящих подтверждение в самих себе (исходный пункт- только юридические нормы, и никакой идеологии,…..) Право и идеология несовместимы.
Система права: иерархия различных норм образует правопорядок, юрид основанием которого является основная норма(высшая)- априорное гипотетическое понятие, сходное категорическому императиву, но отличается от него тем, что отсутствует какая-либо определенность(каковы происхождение, природа, содержание основной нормы). Т.о. основная норма- это своеобразный стержень «чистой теории права». В отличие от нее другие компоненты системы права(совокупность всех норм, на базе их единства и субординации) реальны. Основная норма рассматривается как база Конституции. «Общие нормы»(вытекают из обычаев, устанавливаются законодателем- правотворчество)- это нижестоящий уровень системы. Они подлежат применению компетентными органами. Нижней ступенью являются индивидуальные нормы(судебные решения и распоряжения администрации по отдельным делам). Т.о. он утверждает принцип «ступенчатости права» с целью представления любой нормы права как непререкаемый вывод из конституции, а значит из «основной нормы». Он отождествляет общие нормы и применение права: «создание правовой нормы есть применение высшей нормы, регулирующей её создание, а применение высшей нормы есть создание низшей нормы, определенное высшей нормой», т.е. законодательство есть результат правотворчества, но если принимать в расчет конституцию, оно является применением конституции. Т.к. источником права является само право, то субъект права представляется как совокупность юридических норм, устанавливающих его права и обязанности, а также последствия его поведения в виде санкций. Т.о. преодолевается понимание права с точки зрения его полезности/вредности конкретному индивиду.
Государство: понимается как совокупность конституционных актов о государстве, т.е. он смотрит только на соответствие НПА один другому. Также отождествляются государство с правопорядком, т.е. с реальными отношениями, что является отступлением от его идеологии(такое рассмотрение государства характерно для социологической школы права). Утверждается государственное право, отрицается дуализм публичного и частного права, которые являются лишь продолжением гос воли, где происходит индивидуализация общей нормы. Лишь нормативный смысл государства составляет его сущность.
Международное и национальное право: возможно двоичное их соотношение: подчинение МП НП и наоборот. Однако, он понимал, что такое допущение является нарушением его правовой теории, т.о. он прищел к выводу, что возможно лишь подчинение национального права международному, чтобы обеспечить юрид равенство государств, правопорядок на международной арене. Следовательно МП ставится выше НП, и их конфликт рассматривается лишь как противоречия высшей и низшей норм. С этих позиция Кельзен считает, что государство есть орган «международно-правовой общности», отсюда и отрицание гос суверенитета, под которым понимается независимость одной правовой системы норм от другой.
Критика марксизма: он пишет, что ошибочно думать, будто государственный механизм имеет своей целью лишь подчинение одной группы другой, тогда как он может служить для самых разл целей, прим.- охрана общей собственности на средства производства.
Билет №42.