Защита права на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 22 Конституции РФ прямо говорит о том, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Незаконное лишение человека свободы, несомненно, является одним из наиболее серьезных посягательств на неимущественные права личности и не случайно целый ряд норм, направленных на защиту этого конституционного права, предусматривается уголовным законодательством.

Статьей 126 УК РФ предусмотрена ответственность за похищение человека. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с похищением, влечет уголовную ответственность на основании ст. 127 УК РФ. Здесь следует иметь в виду, что если человек лишился свободы в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, то уголовная ответственность наступает на основании ст. 301 УК РФ (незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей) и ч.2 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо незаконного приговора к лишению свободы).

Разновидностью неправомерного лишения свободы является и незаконное помещение гражданина в психиатрический стационар. Не случайно, что и за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность (ст. 128 УК РФ).

Если человек был лишен свободы или его свобода была ограничена в связи с совершенным против него преступлением, потерпевший вправе предъявить к виновному лицу гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда как в порядке гражданского судопроизводства, так и в уголовно-процессуальном порядке.

В последнем случае — для того, чтобы решение по иску было принято судом при вынесении приговора по уголовному делу. При этом, если виновным лицом является должностное лицо государственных (как правило, правоохранительных) органов, ответственность по таким искам несет государство (ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069 ГК РФ). Вместе с тем в ряде случаев государство берет на себя ответственность за вред (в том числе и моральный), причиненный незаконными действиями своих правоохранительных органов и независимо от вины должностных лиц этих органов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в вышеуказанных случаях незаконного уголовного преследования прямо предусмотрена ст. 1100 ГК РФ.

7.2.2. Защита неимущественных прав, связанных с неприкосновенностью частной жизни.

Следует заметить, что право на свободу и неприкосновенность частной жизни является неотъемлемой частью правовых систем стран, имеющих демократическую форму правления.

Конституция Российской Федерации в ст. 23, 24, 25 достаточно подробно определяет институт неприкосновенности частной жизни.

Так, согласно ст. 23 каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение которого допускается только на ос­новании судебного решения. Запрещен сбор, хранение, использо­вание и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24). В то же время органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с доку­ментами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24). В соответствии со ст. 25 жилище неприкосновенно. Никто не впра­ве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц ина­че как в случаях, установленных федеральным законом, или на ос­новании судебного решения.

Таким образом, Конституция РФ допускает возможность огра­ничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почто­вых, телеграфных и иных сообщений только на основании судебно­го решения, а проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных феде­ральным законом, или на основании судебного решения. Учитывая, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридиче­скую силу и прямое действие, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 24 декабря 1993 г. «О некото­рых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конститу­ции РФ» разъяснил, что материалы, подтверждающие необходи­мость ограничения соответствующих прав представляются судье уполномоченными на то органами и должностными лицами в соот­ветствии с уголовно-процессуальным законодательством и Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, свя­занные с ограничением права на тайну переписки, телефонных пере­говоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или с проник­новением в жилище, либо об отказе в этом. Если судья не дал раз­решения на проведение указанных действий, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд.

Конкретизация права на тайну переписки, телефонных перего­воров, почтовых, телеграфных и иных сообщений также содержится в:

· ФЗ «О связи» от 16 февраля 1995 г. (в ред. Фе­деральных законов от 06.01.99 № 8-ФЗ; от 17.07.99 № 176-ФЗ) (ст. 32);

· «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. (ст. 15);

· «Прави­лах оказания услуг почтовой связи» от 26 сентября 2000 г. (п. 141— 144).

В качестве субъекта, обязанного хранить тайну связи, законо­дательство называет всех работников связи. Выдача информации о почтовых отправлениях, телефонных переговорах, телеграфных и иных сообщениях, а также сами эти отправления и сообщения могут быть выданы только отправителям и адресатам или их законным представителям. Прослушивание телефонных переговоров, озна­комление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, полу­чение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допус­каются как исключение лишь на основании судебного решения.

В качестве одной из наиболее общих гарантий права на непри­косновенность частной жизни в Российской Федерации можно отме­тить положение ч. 2 ст. 50 Конституции, не допускающее при осу­ществлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Одной из составных частей права на неприкосновенность част­ной жизни является право на адвокатскую тайну.

Право на тайну сведений при осуществлении нотариальных действий (право на нотариальную тайну) также следует отнести к правам на неприкосновенность частной жизни.

Еще одним правом на неприкосновенность частной жизни явля­ется право на тайну сведений, составляющих банковскую тайну.

Право на налоговую тайну также должно быть отнесено к пра­вам на неприкосновенность частной жизни.

Важной составляющей права на неприкосновенность личной жизни гражданина является право на врачебную тайну.

Согласно ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Лицами, обязанными хранить эту тайну, являются: судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие госу­дарственную регистрацию усыновления, а также лица, иным обра­зом осведомленные об усыновлении.

Тайна исповеди, несомненно, должна относиться к правам личности на частную жизнь.

Неотъемлемой частью прав личности на частную жизнь являет­ся право на имя, индивидуальный облик и другие личные характери­стики.

Указанные права и блага защищаются в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 12), в виде:

· признания права;

· восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности как ничтожной сделки;

· самозащиты права;

· присуждения к исполнению обязанности в натуре;

· возмещения убытков;

· взыскания неустойки;

· компенсации морального вреда;

· прекращения или изменения правоотношения;

· иными способами, предусмотренными законом.

Так как в случае умаления названных неимущественных благ гражданин может испытывать нравственные и физические страдания, ему должно быть предоставлено право на компенсацию морального вреда. Соответственно и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, включая право на пользование своим именем, является моральным вредом.

Одной из проблем является неизбежность разглашения сведений о частной жизни гражданина в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 18 УПК РСФСР разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны. Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.

Таким образом, в обязательном порядке закон предписывает проводить закрытое судебное заседание только по делам, связанным с охраной государственной тайны. Использование для других случаев термина «допускается» предполагает, что судья может, но вовсе не обязан слушать такие дела в закрытом судебном заседании. Следовательно, выбор типа заседания и круга лиц, на нем присутствующих, в значительной мере зависит от субъективного мнения судьи.