Ход и методика исследования
Данное исследование представляет собой сокращенное повторение опытов, проведенных А.А. Смирновым[21]. Им было исследовано ретроактивное торможение, вызываемого деятельностью, следующей непосредственно после запоминания, но предшествующей воспроизведению. Сущность ретроактивного торможения описана в Главе 1.
Мы также предположили, что деятельность, «вставленная» между запоминанием и воспроизведением, влияет на качество воспроизведения, а, значит и забывания. Имеет значение род деятельности, которым занимается испытуемый в промежутке между запоминанием и воспроизведением. Ретроактивное торможение особенно сильно в тех случаях, когда деятельность, промежуточная между заучиванием и воспроизведением, является гомогенной, сходной с первоначальным заучиванием. Сходство между двумя родами деятельности может состоять как в используемом материале, так и в совершаемой операции. Если, например, заучивание пар согласных является первоначальной деятельностью, то вычеркивание согласных в списке будет деятельностью, сходной по материалу, а заучивание пар чисел – деятельностью, сходной по операции. Любой вид сходства дает ретроактивное торможение, но наибольший эффект получается при комбинировании обоих видов сходства, промежуточной деятельности с основной.
Ход исследования предполагал, что испытуемые запоминают ряд несвязанных слов и воспроизводят их в трех опытах с несколько меняющимися условиями воспроизведения.
Методика исследования «Исследование ретроактивного торможения»[22] включает процедуру эксперимента, предполагающего, что испытуемый воспроизводит предлагаемый к запоминанию ряд трижды:
1) непосредственно после предъявления;
2) после перемножения в уме заданных экспериментатором двух двузначных чисел;
3) после запоминания другого ряда несвязанных слов.
В нашем эксперименте принимало участие 15 испытуемых, самому молодому из которых было 18 лет, самому старшему 52 года.
Наши испытуемые получали инструкцию запомнить ряд из 6 несвязанных слов: кошка, книга, свеча, плита, улица, крыша. Слова предъявлялись испытуемому на слух.
Воспроизведенные элементы фиксировались в протоколе.
Протокол имел следующий вид:
Испытуемый__________________________________________________
Экспериментатор________________________________Дата__________
| Условия воспроизведения | Результаты воспроизведения | Примечания | |||||
| 1. Непосредственно | |||||||
| 2. После умножения чисел Новый ряд Воспроизведение нового ряда | |||||||
| 3. Воспроизведение первого ряда |
Обработка результатов включала определение показателей ретроактивного торможения по формуле: 
, где А – число символов, воспроизведенных непосредственно, В – число символов, воспроизведенных в том случае, когда за запоминанием следовала какая-либо деятельность.
В качестве деятельности в опыте 2 было выбрано перемножение двузначных чисел 34 и 56.
В качестве деятельности в третьем опыте было выбрано запоминание другого ряда несвязанных слов: поле, зонтик, тетрадь, змея, облако, пиджак.
Исследование проводилось в мае 2007 года.
Полученные данные
Данные, полученные в ходе исследования ретроактивного торможения, мы оформили в виде таблицы 2.1. В ней приводятся расчеты показателей ретроактивного торможения для каждого случая воспроизведения ряда из 6 элементов.
Таблица 2.1. Показатели ретроактивного торможения
| № исп. | Показатели ретроактивного торможения (в %) | ||
| Непосредственно после запоминания | После умножения чисел | После воспроизведения нового ряда | |
| 0% | 17% | 50% | |
| 0% | 34% | 50% | |
| 0% | 17% | 34% | |
| 0% | 17% | 17% | |
| 0% | 17% | 17% | |
| 0% | 34% | 34% | |
| 0% | 17% | 50% | |
| 0% | 17% | 17% | |
| 0% | 17% | 34% | |
| 0% | 17% | 34% | |
| 0% | 50% | 67% | |
| 0% | 34% | 50% | |
| 0% | 34% | 34% | |
| 0% | 34% | 50% | |
| 0% | 17% | 34% | |
| Ср. показатель | 0% | 24,8% | 38,1% |
Таким образом, коэффициенты ретроактивного торможения, выражающие процент забытого материала, рассчитаны для каждого испытуемого. Кроме того, мы увидели смысл в расчетах среднего показателя ретроактивного торможения, так как это позволяет сопоставить коэффициенты в виде средних по группе. Отчасти это, по нашему мнению, будет выражать тенденцию в потере заученного материала при изменении вида промежуточной деятельности по показателю ее гетерогенности-гомогенности (т.е. схожести и несхожести с первоначальной).
Следует отметить, что в опыте 2 испытуемые не только забывали некоторые слова, но и проявлялся характерный вид ошибок – перестановки слов в полно воспроизводимом ряду. Так испытуемые № 3, 5, 12, 14 при воспроизведении рядов меняли местами слова из начала и конца ряда.
Характерными ошибками в опыте 3 являлись называние слов, которых не было в ряду. Так испытуемые № 3, 7, 15 назвали по одному слову, которого не было. Эти ошибки учитывались как забывание элементов и учитывались при расчетах показателя ретроактивного торможения.
Сравнение ошибок гомогенной и гетерогенной деятельности приводят к разной интерпретации результатов.