Кодификация - это создание единого, систематизированного нормативно-правового акта, устанавливающего правовые основы какой-либо отрасли права (Гражданский кодекс (например, часть первая), Уголовный кодекс, Таможенный кодекс, Земельный кодекс) или правового института (Кодекс об административных правонарушениях, Лесной кодекс, Водный кодекс, Бюджетный кодекс, Жилищный кодекс).
Кодификационный нормативный акт занимает центральное место в законодательных отраслевых системах. Являясь результатом кодификации, он в концентрированном виде выражает своеобразие конкретной отрасли права. В литературе неоднократно подчеркивалось, что кодификация оказывает решающее влияние как на систему права в целом, так и на развитие отдельных его отраслей. Рядом авторов, в частности С.С. Алексеевым, кодификация рассматривается в качестве первоочередного, ключевого фактора развития права как системы, так как при кодификации не только упорядочивается действующее право и вносятся в него необходимые изменения, но и достигается развитие согласованной, гармоничной системы. Как справедливо подчеркивал А.Ф. Шебанов, именно кодификация является наиболее совершенной формой систематизации нормативных актов, которая ставит целью систематическое изложение всего накопленного нормативного материала по определенной отрасли права.
Необходимо отметить, что в литературе выделяется несколько значений понятия кодификации. Так, В.А. Рыбаков, обобщая существующие подходы к пониманию кодификации, отмечает, что это правовое явление имеет, по крайней мере, «два значения: во-первых, как результат переработки определенного нормативного массива и сведения его в некий документ (кодекс, основы, устав и т.п.); во-вторых, как процесс этой переработки, предполагающий осмысление сложившейся ситуации, выработку концепции обработки и сведения меняющегося материала в виде отмены, дополнений или принятия нового нормативного акта». Более правильно говорить о различных значениях кодификации в обратной последовательности, поскольку сначала кодификация возникает и существует как процесс (в виде деятельности), а потом - как результат (в виде кодификационного акта). Качественные характеристики результата при этом определяются именно сущностью процесса.
Анализ литературных источников позволяет сделать вывод о том, что выявление сущности кодификационного акта осуществлялось и осуществляется путем системного изложения его признаков. При этом все признаки ставятся, как правило, в один ряд, поскольку квалифицируются как однопорядковые. Необходимо выделить, прежде всего, конститутивные (сущностные) признаки такого акта, в которых отражается содержание кодификации как правотворческого процесса. Именно такие признаки оказывают влияние на юридическую силу кодификационного акта.
Чрезвычайно важно рассматривать взаимосвязь «кодификация - кодификационный акт» через цепочку: процесс (динамика) - результат (статика). Кодификация как правотворческий процесс, имеющий определенное содержание, как бы сообщает своему результату - кодексу свои собственные свойства (качества, признаки), которые преобразуются (переходят из состояния динамики в состояние статики), превращаясь в свойства (качества, признаки) самого кодификационного акта. Такой подход позволяет не только выделить квалифицирующие признаки кодификационного акта, но и увидеть «истоки» их формирования, а также оценить указанные признаки с точки зрения их влияния на юридическую силу этого акта.
Прежде всего, необходимо отметить, что создание кодекса - это и есть конечная цель кодификации как процесса. «Кодекс издается для того, - верно отмечает Е.А. Юртаева, - чтобы систематизировать, кодифицировать (при накоплении «критической» массы норм в какой-либо сфере законодательного регулирования) совокупность норм, которая институирует данную группу норм в качестве отрасли законодательства».
В юридической литературе неоднократно высказывалась мысль о влиянии кодификации на качества (признаки, свойства) отраслевого кодекса как результата кодификации. Поэтому значение и роль кодификации можно характеризовать с точки зрения ее результата, т.е. через призму свойств создаваемого в результате данного процесса нормативного правового акта. Так, А.С. Соминский рассматривал отличительные черты кодификационного акта через признаки кодификации как формы упорядочения законодательства и способа создания первого. В частности, он отмечал, что основными признаками кодификации являются, во-первых, переработка действующего законодательства, создание нового акта, вносящего те или иные существенные изменения в регулирование общественных отношений, и во-вторых, то, что в результате создается сводный акт, регулирующий ту или иную значительную область общественных отношений. Последнее свойство кодификации, по мнению автора, позволяет привести нормы, связанные с внутренним единством, в стройную систему, основанную на общих принципах.
Изложенный взгляд интересен тем, что здесь четко прослеживается указанная выше взаимосвязь: кодификация как процесс (динамика) - кодификация как результат (статика). Первая, динамическая сторона кодификации - переработка действующего законодательства - в итоге выражается в создании нового акта, который вносит существенные изменения в правовое регулирование. Кодификационный акт, таким образом, является новым именно потому, что он выступает итогом переработки законодательства. Вторая же черта кодификации описана автором только с точки зрения результата (создание сводного акта). Но при внимательном взгляде можно увидеть и ее динамические проявления, выражающиеся в том, что кодификация - это деятельность по приведению определенной группы (объединяющей комплекс норм и институтов) норм в единую систему. Сводный характер кодификационного акта автор связывает также и с определенными количественными параметрами: значительностью объема регулируемых общественных отношений.
В.В. Тишенко, например, считал одним из обязательных требований для признания нормативного акта кодификационным то, что он должен являться итогом кодификационной работы, в особенности такой ее важнейшей стороны, как систематизация юридических норм. Однако выделяемые автором другие признаки (свидетельствующие о новизне и сводном характере) также являются отражением (проявлением) качеств кодификации. По его мнению, кодификационный акт должен вносить существенные изменения в содержание правового регулирования и систему нормативных актов; с достаточной полнотой регулировать правовые отношения, охватываемые отраслью советского законодательства либо одним или несколькими ее институтами.
В юридической литературе показано влияние кодификации на свойства кодификационного акта и с точки зрения сущности кодификационного процесса. «Кодифицированные акты - это не просто результат систематизации юридических норм, - подчеркивает С.С. Алексеев, - но прежде всего результат одного из важнейших видов правотворчества, существенной отличительной чертой которого являются нормативные обобщения, формулирование общих норм. Общие нормы, выраженные в кодифицированном акте, закрепляют юридические особенности данной отрасли, подотрасли, правового института. А это и придает особую юридическую силу кодификационным актам». Таким образом, кодификация - это не только переработка (внутренняя и внешняя) и объединение нормативного материала, но и процесс формирования нормативных обобщений. Включение названных обобщений в кодификационный акт сообщает ему такой уровень регулирующего воздействия, который позволяет этому акту возглавить ту или иную отрасль законодательства.
Выделяются следующие признаки кодификационных законов: 1) их сводный характер, позволяющий с наибольшей полнотой и правильностью сформулировать общую часть, содержащую принципы и общие начала регулирования в данной отрасли права или отрасли законодательства; 2) закрепление общих начал приобретает наибольшую стабильность и наибольшее влияние на всю систему норм в данной области советского права вследствие наивысшей юридической силы основ законодательства и кодекса законов как акта фундаментального и принимаемого на длительный срок.
Раскрывая проблему преемственности между кодексами, В.А. Рыбаков увидел ее проявление в сохранении особенностей кодекса как юридического акта. Для него, отмечает автор, характерны: «а) полнота регулирования отношений; б) единообразие регулирования; в) закрепление основных юридических принципов, понятий и конструкций; г) отражение крупных юридических теорий и концепций; д) лидирующее место среди иных законов и особое воздействие на все правовые акты и процесс применения».
Подводя итог, отметим, что кодификационный акт закрепляет принципы отрасли права, имеет максимально широкую для данной отрасли законодательства сферу действия, включает в себя нормы общего характера. Именно в этих чертах отраслевого кодекса содержится возможность наиболее полного отражения им юридического своеобразия конкретной отрасли права.
Новизна как признак кодификационного акта может иметь различную степень. Если такой акт в той или иной сфере отношений издается впервые, то, естественно, он будет отличаться существенной новизной. В то же время он не может претендовать на абсолютную новизну, поскольку этот акт не возникает на пустом месте: до кодификации, результатом которой акт явился, всегда идет накопление нормативного материала.
Если сфера законодательства, в которой создается кодекс, ранее уже была кодифицирована, то степень его новизны зависит от глубины переработки нормативных положений предыдущего кодекса. Например, поскольку гражданское законодательство в значительной мере закрепляет экономические условия функционирования российского общества, то переход от административно-командной системы к рыночной экономике не мог не повлиять самым существенным образом на содержание действующего ГК РФ: он урегулировал принципиально новые общественные отношения.
Заключение
По итогам исследования можно сделать ряд выводов.
Систематизация законодательства - это постоянная форма развития и упорядочения действующей правовой системы.
Инкорпорация представляет собой такую форму систематизации, при которой нормативные акты определенного уровня объединяются полностью либо частично в издаваемые для широкого пользования сборники или собрания в определенном порядке (хронологическом, алфавитном, системно-предметном).
Консолидация представляет собой своеобразный вид правотворчества, особенность которого заключается в том, что новый укрупненный акт не меняет содержания правового регулирования, не вносит изменений и новелл в действующее законодательство.
Кодификация законодательства представляет собой форму коренной переработки действующих нормативных актов в определенной сфере отношений, способ качественного упорядочения законодательства, обеспечения его согласованности и компактности, а также расчистки нормативного массива, освобождения от устаревших, не оправдавших себя норм.
Различие консолидации и кодификации законодательства следует проводить по степени обработки комплекса нормативных правовых актов. Если консолидация не предусматривает изменения содержания правового регулирования, то кодификация, напротив, как правило, ориентирована на привнесение в него новаций и обоснованных перемен, устранение пробелов, разработку механизмов реализации правовых норм.
Список используемой литературы
.«Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Российская газета», № 7, 21.01.2009.
.«Лесной кодекс Российской Федерации» от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // «Парламентская газета», № 209, 14.12.2006.
.«Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // «Парламентская газета», № 90-91, 08.06.2006.
.«Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // «Парламентская газета», № 7-8, 15.01.2005.
.«Таможенный кодекс Российской Федерации» от 28.05.2003 № 61-ФЗ (ред. от 26.06.2008) // «Парламентская газета», № 99-100, 03.06.2003.
.«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 16.11.2011) // «Парламентская газета», № 2-5, 05.01.2002.
.«Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // «Парламентская газета», № 204-205, 30.10.2001.
.«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // «Парламентская газета», № 151-152, 10.08.2000.
.«Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 27.06.2011) // «Российская газета», № 153-154, 12.08.1998.
.«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
.Письмо Роскомзема от 25.04.1993 N 5-11/385 «О Сборнике цен и норм времени на инвентаризацию земель населенных пунктов» // СПС Консультант Плюс.
.Аврутин Ю. Е. Государство и право. Теория и практика. М.: Закон и право, 2009. С. 504.
.Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008. С. 576.
.Васильев А.В. Теория права и государства. М.: Флинта, 2008. С. 440.
.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Проспект, 2010. С. 496.
.Галузо В.Н. Систематизация законодательства в России. Историко-правовое исследование. М.: Юнити-Дана, 2009. С. 132.
.Игнатьева И.А. Учет, классификация нормативных правовых актов и систематизация экологического законодательства // Экологическое право. 2006. № 6.
.Кузьмин А.В. Юридическая деятельность: проблемы единства позитивистского и естественно-правового начал. М.: СПюГУСЭ, 2008. С. 131.
.Летушева Н. И., Летушева М. В. Теория государства и права. М.: Академия, 2008. С. 208.
.Любимов Н.А. Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики. М.: МГУ, 2009. С. 160.
.Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М.: Дело АНХ, 2009. С. 528.
.Научная жизнь (информация об обсуждении доклада В.В. Тишенко «Некоторые теоретические проблемы кодификации советского законодательства») // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 18. М., 1969. С. 201 - 209.
.Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2010. С. 552.
.Нормативные акты советского государства. Лекции юридического факультета / Шебанов А.Ф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. С. 39.
.Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Норма, 1996. С. 560.
.Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 2000. С. 520.
.Пиголкин А.С. Проблемы систематизации законодательства Российской Федерации // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. С. 61 - 73.
.Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: проблемы теории и практики. Дис.... докт. юрид. наук. Саратов: 1993. С. 371.
.Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. Спб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 412.
.Соминский А.С. Понятие и формы систематизации советского законодательства (Тезисы сообщения). Научная сессия, посвященная теоретическим вопросам систематизации советского законодательства (Тезисы докладов и сообщений). М., 1961. С. 12 - 13.
.Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 2001. С. 304.
.Теория государства и права / Под редакцией А. С. Пиголкина и Ю.А. Дмитриева. М.: Юрайт-Издат, 2009. С. 752.
.Теоретические вопросы систематизации советского законодательства/ Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М.: Госюриздат, 1962. 575 с.
.Червонюк В. И. Теория государства и права. М.: Инфра-М, 2007. С. 704.
.Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования // Советское государство и право. 1974. N 7. С. 15 - 17.
.Игнатьева И.А. Консолидация в экологическом законодательстве России: теоретические проблемы и перспективы применения // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 13 - 17.
.Ковалева Ю.В. Кодифицированное регулирование семейных правоотношений // Российский судья. 2008. № 12. С. 19 - 21.
.Рахманина Т.Н. Актуальные вопросы кодификации российского законодательства // Журнал российского права», 2008, N 4. С. 28 - 31.
.Рузанова В.Д. Отраслевой кодификационный нормативный акт как отражение свойств кодификации // Гражданское право. 2009. № 1. С. 29 - 33.
.Рыбаков В.А. Преемственность в праве и кодификация права // Журнал российского права. 2007. N 7. С. 42 - 47.
.Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. N 5. С. 15 - 17.