За уклонение фирмы от уплаты налогов суд привлекает к уголовной ответственности ее руководителя или главного бухгалтера. Так сказано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 64 от 28 декабря 2006 года. Именно они отвечают за законность всех хозяйственных операций.
Кроме того, это преступление могут совершить люди, которые фактически выполняли обязанности руководителя или главного бухгалтера.
К уголовной ответственности могут быть привлечены и иные служащие фирмы. Например, работники, которые оформляют первичные документы бухгалтерского учета. Дело в том, что они могут действовать как пособники данного преступления (ч. 5 ст. 33 УК РФ). То есть умышленно содействовать его совершению.
Если же удастся доказать, что руководитель и главный бухгалтер действовали по предварительному сговору, отвечать им придется по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса.
Чтобы доказать предварительный сговор, следственные органы должны документально подтвердить, что главный бухгалтер помогал директору скрывать доходы и был материально в этом заинтересован. То есть участвовал в распределении неучтенной прибыли.
Пример
Генеральный директор ООО «Пассив» Бунин заключил с ДЕЗом договор на ремонтно-строительные работы и получил от заказчика деньги. Когда работы завершились, в справках о затратах Бунин указал, что работал вместе с ЗАО «Актив» по договору о совместной деятельности. Этой мнимой фирме ООО «Пассив» перечислило 5 000 000 руб. за якобы выполненные работы. Затем Бунин деньги обналичил. По кассе ООО «Пассив» 5 000 000 руб. не оприходованы и в отчете, представленном в налоговую инспекцию, не указаны.
Суд признал, что Бунин действовал по предварительному сговору с главным бухгалтером Свириной, потому что именно она подписывала платежные поручения, кассовые документы и налоговую отчетность, за что получала часть неучтенной прибыли.
Суд приговорил Бунина к трем годам лишения свободы в колонии общего режима, а Свирину – к двум годам и шести месяцам условно с испытательным сроком три года.
Осудить только бухгалтера (без руководителя) суд может, если будет доказано, что главбух совершил преступление по собственной инициативе, например, из-за конфликта с руководителем фирмы (чтобы "подставить" его) или с целью наживы.
Имейте в виду: чтобы подтвердить эту версию, сотрудники полиции могут провести на квартире главного бухгалтера обыск. И если найдут неучтенные документы, уголовной ответственности ему не избежать.
Пример
Главный бухгалтер швейного ателье, желая скомпрометировать своего руководителя, а после занять его место, намеренно не учитывал некоторые документы. Полиция провела на квартире у главбуха обыск и нашла неучтенные бумаги. Благодаря этому директор ателье уголовного наказания избежал. Суд признал виновным только главного бухгалтера.
Что делать главному бухгалтеру, если руководитель под угрозой увольнения настаивает на незаконных действиях?
Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в пункте 8 статьи 7 предлагает в такой ситуации требовать от руководителя письменного распоряжения. Тогда единолично всю ответственность будет нести он.
Но поскольку речь идет о преступлении, даже имея в деле такой документ, суд может признать бухгалтера соучастником, а распоряжение учесть только как смягчающее обстоятельство.
Особенности возбуждения уголовного дела
Уклонение от уплаты налогов расследует Следственный комитет РФ.
Сведения об уклонении от уплаты налогов могут поступить к следователю из разных источников. Вот некоторые из них:
· другие государственные структуры (налоговая инспекция, таможня и т. п.);
· собственные силы полиции (информация, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий);
· заявления граждан, когда заявитель известен (анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела);
· сообщения так называемых негласных помощников полиции или агентов;
· СМИ (например, фирма дает постоянную рекламу, а в налоговую инспекцию сдает нулевые балансы).
Пример
В полицию поступила агентурная информация о том, что ООО «Пассив» скрывает налоги. Чтобы проверить эту информацию, сотрудники полиции направили запросы в налоговую инспекцию и таможню. Инспекция ответила, что общество не имеет доходов, сдает нулевые балансы. Однако из таможни пришла информация, что общество занимается внешнеэкономической деятельностью и получает прибыль.
Полиция сообщила об этом в налоговый орган. На этом основании налоговая инспекция решила провести проверку ООО «Пассив».
Чаще всего сведения о возможном преступлении сотрудники полиции получают из налоговых органов. Это связано с тем, что инспекторы обязаны направлять материалы своих проверок в органы внутренних дел, если обнаружат, что организация уклоняется от уплаты налогов в крупном или особо крупном размерах.
Бывает, что полицейские по запросу налоговиков участвуют в выездных проверках, организованных инспекциями. Такое право им предоставлено Налоговым кодексом (п. 1 ст. 36) и Законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (пп. 28 п. 1 ст. 13). Однако сотрудники полиции не могут самостоятельно проводить проверки, производить осмотры помещений, изучать финансовые документы и изымать образцы.
Особенности следствия
Следователь должен установить, что руководитель или главный бухгалтер:
· использовали незаконные механизмы уменьшения налога, то есть, по сути, совершили налоговое мошенничество;
· действовали умышленно.
Так сказано в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 года № 9-П.
Установить, что руководитель или главный бухгалтер использовали незаконные механизмы уменьшения налога, сложно.
Конституционный Суд РФ подтвердил, что фирма может применять любые не противоречащие закону схемы минимизации налогов.
Кроме того, доказывая незаконность той или иной схемы, обвинители могут ссылаться только на законы. Нарушение других нормативных актов (инструкций, приказов, положений и т. д.) не влечет за собой уголовной ответственности.
Существуют две формы вины: умысел и неосторожность.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2003 года № 9-П пояснил, что если руководитель или главный бухгалтер допустили недоплату налога по неосторожности, привлечь их к уголовной ответственности нельзя.
Неосторожность может быть небрежной и легкомысленной. Если бухгалтер не знал, что его действия могут повлечь неуплату налога, значит, он действовал небрежно.
Пример
ООО «Пассив», занимающееся исключительно куплей-продажей ценных бумаг, приобрело для капитального ремонта строительные материалы на сумму в 3 835 000 руб. (в том числе НДС – 585 000 руб.).
В ходе проверки оперативники обнаружили, что главный бухгалтер неправомерно принял НДС в сумме 585 000 руб. к вычету. Бухгалтер не учел, что ценные бумаги этим налогом не облагаются, следовательно, НДС по строительным материалам принять к вычету нельзя. Его нужно было включить в состав расходов фирмы (п. 2 ст. 170 НК РФ).
Привлечь бухгалтера к уголовной ответственности обвинители не смогут, потому что умысла на уклонение от уплаты налога у него не было: бухгалтер допустил недоплату по небрежности.
А если бухгалтер знал, что совершает нарушение, но рассчитывал его предотвратить, то он действовал легкомысленно.
Пример
Фирма оприходовала и оплатила товары на сумму 4 720 000 руб. Бухгалтер, не дождавшись от поставщика счета-фактуры, принял к вычету НДС в сумме 720 000 руб.
В этой ситуации умысла на уклонение от уплаты налога в действиях бухгалтера нет. Он поступил легкомысленно, а значит, привлечь его к уголовной ответственности нельзя.
Если же бухгалтер и (или) руководитель фирмы сознавали, что скрывают доходы, чтобы не платить налоги, но все равно продолжали это делать, значит, они действовали умышленно и подлежат привлечению к уголовной ответственности.
Как поступают суды
Судебная практика показывает, что независимо от суммы недоимки суды наказывают обвиняемых, как правило, условно, ссылаясь на различные смягчающие обстоятельства. Чаще всего это положительные характеристики осужденного с места учебы, от друзей, коллег по работе и т. д., наличие несовершеннолетних детей, различные заболевания, тот факт, что он совершил преступление впервые.
Оплата недоимки по налогам также может быть расценена судом как смягчающее обстоятельство.
Однако по закону платить налоги обязано предприятие, а не его руководитель или главный бухгалтер.
Верховный Суд РФ считает, что если осужденные не использовали деньги, подлежащие уплате в качестве налогов, в личных целях, то погашать недоимку нужно из средств фирмы.
Пример
Районный суд осудил директора и главного бухгалтера акционерного общества за уклонение фирмы от уплаты налогов и обязал осужденных недоимку погасить.
Верховный Суд РФ отменил решение районного суда в части взыскания с осужденных неуплаченных налогов, потому что обязанность платить налоги лежит на фирме, а не на ее сотрудниках. Кроме того, осужденные использовали неуплаченные деньги на нужды фирмы (определение Верховного Суда РФ от 11 января 2001 г.).
Неисполнение обязанностей налогового агента
Налоговые инспекторы, обнаружив, что фирма или предприниматель не исполняет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов или сборов в крупном или особо крупном размере, сообщают об этом в полицию.
А те, в свою очередь, вправе возбудить уголовное дело по статье 199.1 Уголовного кодекса «Неисполнение обязанностей налогового агента».