Михаил Светов – один из руководитель незарегистрированной Либертарианской партии России, ведущий канала на YouTube и лектор. Один из активный участников и организаторов летних митингов 2019 года. Впервые Либертарианская партия стала широко известной благодаря организации митинга в защиту Telegram, проходящего 30 апреля 2018 на проспекте Сахарова. Для того, чтобы разобраться насколько политические высказывания Михаила Светова соответствуют либертарианской теории и как они сочетаются с другими политическими концепциями, мы проанализируем интервью с ним, выпущенное журналом The Village 18 мая 2018 года.
Для либертарианской теории важными аспектами являются представления о необходимости отстаивания рыночных свобод, самоценности человека и минимизации государственного вмешательства, как в экономическую, так и в частную сферу жизни. В отличии от либеральной теории, либертарианство возражает против перераспределения с помощью налогообложения для реализации либеральной теории равенства. По мнению представителей данной теории, такое перераспределение является покушением на собственность человека на себя, свои таланты, и на продукты своей деятельности. Более талантливые не должны оплачивать жизнь менее одаренных – говорит нам либертарианская теория. Еще одним важным замечание является, что в отличие от либеральных концепций, либертарианцы верят в справедливость свободного рынка по своей природе, то есть всё, что законно приобретено человеком, может использоваться/ продаваться/отдаваться им так же законно и свободно.
Михаил Светов поддерживает эти принципы, он выступает за свободный рынок - радикальную дерегуляцию Российского рынка: «Нужно дать людям возможность работать на себя. Хватит их грабить, выдумывать оправдания, чтобы отнимать». Лидер Либертарианской партии так же говорит о потребности минимизировать роль государства, которое по словам М. Светова, «страшнее любой корпорации». Одной из причин такого отношения интервьюируемого служит возможность государства продавать идеи цензуры и контроля под видом «раскрепощения». В рамках теории либертарианства на государстве лежат достаточно ограниченные обязанности – это защита от насилия, воровства, мошенничества, обеспечение соблюдения договоров и так далее. Нозик, один из фундаментальных теоретиков либертарианства, утверждает, что «любое государство с более обширными полномочиями [чем перечисленные выше] нарушает право человека на личную свободу от принуждения к тем или иным действиям и поэтому не имеет оправдания». Решения проблемы сильного государства в России М. Светов видит в децентрализации решений. Подробностей о том, как конкретно эта децентрализация будет происходить интервьюированный, к сожалению, не дает.
Данные тезисы выдвинутые либертарианцами и защищаемые Световым могут найти возражения со стороны исторической практики. На данный момент, не было выявлено прямой зависимости между капитализмом и гражданскими свободами. Мы знаем примеры, когда «государства всеобщего благосостояния», например страны Скандинавии, получали достаточно высокие показатели в сфере защиты и предоставления гражданских и политических прав, в то время как злободневный пример капиталистического США показывает нам существование ряда проблем в сфере дискриминации меньшинств.
Еще одной ценностью либертарианства является возможность индивида действовать исходя из своих представлений о некоторой концепции благосостояния. Светов утверждает, что: «Либертарианство — оно не про индивида. Оно про свободу человека выражать свои решения любым ненасильственным образом». Обратим внимание на вторую часть данного высказывания, первый тезис мы будет рассматривать подробнее при разборе идей интервьюированного близких к коммунитаристким концепциям. В теории Нозика так же есть пассаж про важность содержательной концепции собственности на себя, суть которой заключается в «способности создавать целостную картину всей собственной жизни... и действовать в соответствии с некоей общей идеей того, какую жизнь человек хочет вести».
Несмотря на ценность этой идеи, из-за неравенства в исходном положении и природных дарованиях, только некоторые из индивидов способны преобразовать свою формальную собственность на себя в содержательное самоопределение. Поэтому тезис о свободе выражения своих решений встречает критику от сторонников либерально-эгалитаристского принципа, которые утверждают, что если нам действительно важна реализация человеческого выбора, то намного уместнее будет использовать концепцию чувствительности к стремлениям и нечувствительности к распределению исходных позиций. Тогда мы сможем предоставить возможность самореализации людям, не только одаренным природой и хорошим экономически и социальным положением родителей, но и уязвимым слоям населения.
Михаил Светов относит свои взгляды к либертарианским, но при этом, в его высказываниях мы можем увидеть не либертарианские позиции. Например, предложение Светова о люстрации и его поддержка идеи Навального о компенсаторном налоге на использование инфраструктур, присвоенных во время приватизации. Начнем с первого и, на мой взгляд, более понятного, люстрация не может рассматриваться как инструмент борьбы в любых политических теориях, поддерживающих идею эгалитаризма, то есть идею общества с равными политическими, экономическими, социальными и гражданскими правами. По моему мнению, люстрация не имеет законных оснований лишать предшествующую элиту политических прав. Только в случае наличия преступлений, мы можем временно ограничить политические права членов политической элиты, и только в случае доказанности этих преступлений в суде. Любая противная этой ситуация является примером беззакония со стороны новой власти. Учитывая то, что либертарианство в целом подразумевает минимизацию полномочий государства, идея люстрации выглядит еще более чуждой этой теории.
С компенсаторным налогом ситуация разворачивается сложнее. Светов достаточно часто говорит об особых привилегиях сверхбогатых людей, их способности уйти от налогов, нечестности и так далее. Сверхбогатые люди в России, по мнению Светова,– это люди, которые нечестным образом приобрели капитал в ходе развала Советского союза. «Мы сейчас находимся в положении, где мы можем одновременно выступать и за рынок, и против сверхбогатых, потому что сверхбогатых, сделавших капитал на рынке, у нас просто нет» - так обосновывает свою позицию лидер Либертарианской партии России. На первый взгляд кажется, что это не либертарианская позиция, потому что последняя наоборот должна защищать собственность людей вне зависимости от её размеров. Но, с другой стороны, либертарианская теория предполагает возможность конфискации имущества в случаях, когда оно не было приобретено легитимным способом. Несмотря на то, что Нозик производил попытки отделения легитимного способа приобретения имущества от нелегитимного, особо явных успехов в их распознании не появилось. Многие критики замечают, что в итоге, все сводится к тому, что практически вся собственность, когда-то была получена силовыми методами. Учитывая то, что для Светова старый западный капитал, приобретенный во время индустриализации силовыми, нерыночными методами не является проблемой, возникает вопрос: почему мы не может использовать оговорку Локка, чтобы причислить полученный в ходе приватизации капитал к легитимному? В этом случае либертарианская сторона должна отстаивать собственность «сверхбогатых». Даже если мы допускаем, что Светов все равно не считает имущество, приобретенное в период приватизации, легитимным, то тогда остается вопрос – почему налог, а не конфискация? Интервьюируемый отвечает на это так: «Задача не в том, чтобы всем отомстить, а в том, чтобы люди, наконец, начали жить хорошо и начали работать на собственное будущее». Но вопрос остается открытым, ведь оставлять имущество у нелегитимно его приобрётших, это несправедливо с либертарианской точки зрения.
Теперь, когда мы рассмотрели некоторые основные либертарианские ценности, совпадения и различия их с политическим видением Михаила Светова, давайте обратимся к пересечениям его взглядов с другими политическими концепциями. «Помимо того, что либертарианство заботится об индивиде, из либертарианства следует корпоративистское мышление тоже» - говорит политик. Скорее всего, Светов подразумевает развитие гражданского общества, а следовательно, и различных сообществ. Михаил очень часто упоминает важность свободы ассоциаций и важность корпораций: «В либертарианстве все, что вытекает из свободной ассоциации, легитимно, должно защищаться. В том числе корпорация, община, союз, не важно, по каким правилам он организован. Если он появился добровольно после череды договоров, то это прекрасно — и должно быть защищено». Это отсылает нас к коммунитаристской теории, где сообществу отводится первенствующая роль.
Коммунитаристы считают, что политическая теория обязана отдавать должное внимание общим практикам и взаимопониманию в рамках каждого общества. Некоторые коммунитаристы, как пишет Кимлика, даже полагают, что «сообщества заменяют потребность в принципах справедливости». Отражение последнего тезиса мы можем увидеть в позиции Светова. В своем интервью он затрагивает тему феминизма, Михаил является представителем достаточно традиционных взглядов: «Я за традиционные отношения, за разделение половых ролей в семье», и к феминисткам относится скептически: «Я поддерживаю риторику, которая сейчас кристаллизуется, что феминистки третьей волны на самом деле женщинам медвежью услугу оказали, они сделали их несчастными». Несмотря на это, он считает, что феминистки имеют право бороться за общественное мнение, но должны делать это не через государственные реформы, а путем пропаганды. Общественная среда, если исходить из слов Светова, больше напоминает рынок, где каждое сообщество пытается прорекламировать свои идеи и продать их большему количеству людей, тем самым получая возможность устанавливать собственные нормы.
Несмотря на то, что Светов осознает важность сообществ, вышеуказанное представление может быть подвержено критике как со стороны самих коммунитаристов, так и представителями различных меньшинств. Склонные больше к консерватизму коммунитаристы могут воспротивиться отсутствию в идеях Светова перфекционисткого государства, которое должно контролировать ценности и мысли, распространяемые в обществе, а также быть ответственным за сохранения традиций. Феминистки и меньшинства также бы поддержали важность присутствия государства, которое помогало бы бороться со стереотипами, создавало условия для репрезентации меньшинств в представительствах и благоприятную среду для развития инклюзивного плюралистического общества. Условия культурного рынка, который предлагает Светов, могут спровоцировать вымирание небольших, массово непопулярных культур, что впрочем сам интервьюируемый не отрицает: «я сам скорее хотел бы жить в гомогенном обществе».
Еще одна позиция Михаила Светова, которая связана с коммунитаризмом – это его идея о важности патриотизма и национальных интересов. Если учесть, что Светов является лидером Либертарианской партии, это утверждение звучит странно, ведь национальное строительство – это в первую очередь дело государства. Политик на протяжении всего интервью говорит о децентрализации решений, налоговых соборов, о трансформировании России в конфедерацию, а затем выдвигает тезис о том, что для нас важна национальная идея, которая означает, что «все люди в пределах данной территории принадлежат общей национальной культуре, публично говорят на одном и том же национальном языке и участвуют в деятельности общих образовательных и политических организаций». Как это реализовать в условиях минимизации государства и существования рынка культур остается непонятным. Сам Светов на вопрос журналиста: «Как вы хотите поженить патриотизм и отказ от государства?», отвечает таинственным: «Это то, что я не хочу рассказывать сейчас. Один из сюрпризов».
Подводя итоги, несмотря на то, что Михаил Светов во многом соответствует основным либертарианским позициям: выступает за свободный рынок и воспринимает его как справедливый, желает минимизации влияния государства и считает важным возможность реализации людьми своих ценностей. Его взгляды в некоторых аспектах, например, в вопросе о «сверхбогатых», необходимости люстрации и национальном строительстве, выглядят достаточно противоречиво. Многие паттерны, которые использует Светов, больше походят на либеральные, нежели либертарианские, например, он часто апеллирует к справедливости скорее близкой к позиции Ролза, чем Нозика, это особенно заметно в вопросе о «сверхбогатых» и его предложении обложить их специальным налогом. Политические взгляды Михаила Светова – это цветущий букет, собранный из различных политических концепций, не всегда хорошо сочетающихся, но в целом представляющих более или менее приемлемый внешний вид. Наш анализ помог разобраться действительно ли руководитель Либертарианской партии России придерживается либертарианских взглядов, и каким образом его позиции пересекаются и перекликаются с другими теоретическими концепциями.