Введение
В последние десятилетия проблема субъективного благополучия все чаще становится актуальной в исследованиях психологов. Это вызвано острой для психологической науки и практики необходимостью в определении того, что служит основанием для внутреннего равновесия личности, из чего оно складывается, какие эмоционально-оценочные отношения лежат в его основе, каким образом оно участвует в регуляции поведения, каким образом можно помочь личности в решении проблемы благополучия.
Эта проблема является актуальной и в студенческий период. Благополучие и здоровье студентов представляют собой непрерывный процесс восхождения и осуществления личностной самоактуализации; неблагополучие и болезнь влекут за собой неспособность стать полноценным человеком. Изучение субъективного благополучия позволяет существенно продвинуться в решении проблемы выбора студентам адекватных копинг - стратегий, помогающих сохранению физического и психического благополучия, повышающих качество жизни и способствующих более полной самоактуализации личности [4, 174-176].
Данной проблемой занимались Шаминов Р.М., Соколова М.В., Джидарьян И.А., Пучкова Г.Л., Бочарова Е.Е., Бахарева Н.К., Э. Дайнер, Р. Эммонс и др.[1, 44-48].
Цель исследования: Изучить субъективное благополучие студентов разных специальностей.
Задачи:
. Изучить психологическую литературу по проблеме;
. Подобрать методики и провести исследование;
. Обработать результаты исследования;
. Сформулировать выводы.
Объект: Личность студентов.
Предмет: Субъективное благополучие студентов.
Гипотеза: Мы предполагаем, что субъективное благополучие студентов психологов выше, чем у студентов менеджеров.
Методы исследования: метод анализа, тестирование, математический анализ результатов.
Методики исследования: Шкала субъективного благополучия (М.В.Соколова); Тест-опросник уровня субъективного контроля.
Экспериментальная база: студенты 4 курсов психологического и экономического факультета по специальности «Менеджмент организации» Межрегионального открытого социального института (37 человек).
Глава 1. Теоретические аспекты проблемы субъективного благополучия
Основные теоретические подходы к изучению субъективного благополучия
Развитие знаний о благополучии происходит достаточно независимо в русле отдельных школ и направлений, стимулируясь их собственной логикой и не всегда пересекаясь. Нерешенной остаётся проблема разработки единого понятия, хотя анализ работ зарубежных и отечественных психологов даёт возможность выделить общие характеристики феномена.
Существуют три компонента, из которых складывается субъективное благополучие: удовлетворенность жизнью, позитивные эмоции и негативные эмоции. Субъективное благополучие тем выше, чем больше у человека положительных эмоций, чем меньше отрицательных эмоций и чем больше удовлетворенность собственной жизнью, которая не является чисто эмоциональной оценкой, а включает момент когнитивного суждения. В настоящее время эта структура общепризнанна, иногда она видоизменяется или расширяется [7,35].
Оно соотносится с тем, как люди оценивают свою собственную жизнь в терминах когнитивных и аффективных объяснений, и может быть выражено некоторой формулой:
Субъективное благополучие = удовлетворённость жизнью + аффект
где удовлетворённость жизнью - отражает оценку человеком его собственной жизни.
Человек удовлетворен, когда почти нет разрыва между существующим положением и тем, что представляется ему идеальной ситуацией либо такой, которую он заслужил. Неудовлетворенность в свою очередь, является результатом существенного разрыва между данностью и идеалом. Неудовлетворенность также может проистекать из сравнения себя с другими людьми. Аффект - представляет собой эмоциональную сторону, причем как положительные, так и отрицательные эмоции и состояния, связанные с повседневным опытом [1,51-53].
Субъективное благополучие состоит из двух основных компонентов, которые упоминаются в работах его исследователей: 1. превалирование позитивных эмоций над негативными; 2 позитивная оценка своей жизни. В последнее время учёные пришли к выводу, что негативные и позитивные эмоции являются практически независимыми друг от друга и потому должны рассматриваться отдельно. Л. В. Куликов предложил другое название и содержание выделенных компонентов - когнитивный (оценка разных аспектов жизни) и эмоциональный (доминирующая эмоциональная окраска отношения к этим аспектам) [7,37-38]. Существует также распределение составляющих благополучия на когнитивную и эмоциональную с точки зрения ядра и фона. И. А. Джидарьян и Е. В. Антонова выделяют в благополучии рефлекторное ядро, которое составляет когнитивные, оценочные процессы, мысли и суждения людей о собственной жизни и эмоциональный фон [3,67].
Для более полного понимания содержания субъективного благополучия следует упомянуть и о модели К. Риффа (С. Ryff), которая является попыткой оригинальной интерпретации и описывает содержание благополучия в другом ракурсе. Согласно его модели, структура благополучия состоит из 6 составляющих, каждая из которых описывается при помощи биполярной шкалы: 1. автономия; 2. контроль окружающего; 3. личностный рост; 4. позитивные отношения с другими; 5. жизненные цели; 6. самопринятие. Модель К. Риффа касается, прежде всего, результатов и условий переживания благополучия, его показателей и составляющих, чем содержания самого феномена [8,87-88].
Термин «субъективное благополучие» широко используемый в зарубежной психологической литературе, появился в отечественной психологии недавно. В нашей стране проблема субъективного благополучия практически не изучена, хотя имеет глубокие исторические корни. Хотя оценка человеком своей жизни, его эмоциональное отношение к ней являлись темой многих философских, социологических и психологических исследований.
В разработке проблемы самосознания исследователи обращают внимание на информационное обеспечение благополучия. Так, И.С. Кон подчеркивает, что в рефлексивном «Я» наиболее тщательно регистрируются те мнения о себе, которые способствуют поддержанию устойчивости образа «Я». Между тем, и те и другие стремятся к устойчивости в области самовосприятия и его оценочному выражению, но делают это по-разному. В последнее время внимание исследователей обращается на то, что субъективное благополучие обеспечивается не только внутренним физическим и психическим благополучием, но и состоянием духовно - нравственного здоровья социальной среды. По мнению Б.А. Классова, субъективное благополучие личности зависит от уровня усвоенной социальной культуры, а также от состояния индивидуального и общественного физического, психического, интеллектуального и духовно - нравственного здоровья. Такое понимание также имеет свои основания в классической психологии, в частности в работах психологов-гуманистов (А. Маслоу, К. Роджерс, и др.), утверждающих интегральное строение психологического здоровья человека, включающего оптимальное сочетание вышеназванных его показателей [3,76-79].
В связи с бесконечностью движения от одной потребности к удовлетворению следующей, можно предположить о принципиальной невозможности субъективного благополучия. Отвечая на этот вопрос Шамионов отмечает [12,34-36], что «поскольку благополучие в большей степени относится не к частному поведенческому акту, но к обобщенной оценке «жизни вообще», к удовлетворению тех потребностей, которым придается особый смысл в связи с теми же ценностями и установками, то достижение благополучия возможно. Если понимать субъективное благополучие в узком смысле как удовлетворенность субъективно-важными сферами деятельности, то видимо, нужно понимать, что высшей ее формой является самоактуализация. Рефлексия ситуации и собственных возможностей (и притязаний), а также задействование механизмов самоотношения, самосознания приводят к изменению индекса субъективного благополучия.
Несомненно, субъективное благополучие значительно расходится у лиц с разными притязаниями и самооценкой, а также их соотношением. Очевидно, чем выше уровень притязаний и меньше возможностей их реализации, тем ниже индекс субъективного благополучия, и напротив, чем больше возможностей их реализации, тем выше благополучие.
Отсюда важным становится понимание того, что феномен субъективного благополучия в первую очередь связан не столько с потребностями и их реализацией, а субъективным отношением личности к возможности их удовлетворения, событиям жизни и самому себе [12, 39-41].