Безвозмездность не единственный признак договора дарения. Одним из существенных признаков договора дарения являетсяanimus donandi.
Animus donandi — волеизъявление, направленное на окончательное и безвозмездное отчуждение собственности или требования или отказ от взыскания (прощение) долга.
ГГУ. § 516: (1) Предоставление, посредством которого одно лицо за счет своего имущества обогащает другое, является дарением, если обе стороны согласные с тем, что предоставление совершается безвозмездно.
Гражданский Кодекс РФ. Ст. 572: 2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Дело «Алмаз-Антей » (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 г. №8989/12 по делу №А28-5775/2011-223/12): «…Из содержания приведенной нормы (прим: п. 1 ст. 572 ГК РФ) следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара…»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120: «Соглашение об уступке права...может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования)»
Схожая практика: Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 1566/09 по делу N А32-5055/2006-55/38; Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 13952/05 по делу N А24-554,555/03-11; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2002 N 6745/02 по делу N А76-22059/01-4-839/4.
Намерение — категория субъективная, однако наличие или отсутствие animus donandi можно выявить из объективных действий, которые совершает лицо в конкретном случае.
Некоторые фактические обстоятельства дела:
- заключается договор цессии, заведомо невыгодный ООО «Пламя», и это известно обеим сторонам;
- при предъявления требования об исполнении со стороны истца ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения;
- при переговорах о прекращения обязательства отступным ООО «Пламя» уклоняется от предоставления информации для проведения оценки имущества;
- в суде ответчик ссылается на притворность сделки цессии;
Ответчик ведет себя противоречиво. Отсутствуют какие-либо попытки исполнить обязательство. Действия ответчика в целом свидетельствуют о том, что он не хочет сохранить сделку цессии в силе и стремиться прийти к ничтожности.
Поведении ответчика свидетельствует не о намерении одарить, а о намерении создать видимость договора дарения и применить соответствующие положения ГК РФ. Таким образом, отсутствует animus donandi, а значит и договор дарения.
Вероятно, цель такого поведения ответчика — прикрыть предоставление по договору технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца, а затем истребовать предоставление обратно.
Выводы:
– суд не учел такой признак договора дарения как animus donandi, поэтому неверно построил аргументацию и не стал изучать все обстоятельства дела, которые при должном внимании могли бы изменить решение;
– при выявлении намерения одарить необходимо изучать объективные действия лица в конкретной ситуации. В частности, на отсутствие animus donandi может указывать противоречивое поведение лица (вступление в заведомо невыгодную сделку, полное отсутствие попыток исполнить обязательство, инициативное стремление признание стремление притворной). Также необходимо выяснить, какие выгоды лицо получает от противоречивого поведения.
– игнорирование animus domandi и привязка дарения исключительно к низкому размеру встречного предоставления может создать опасный прецедент.
Пример 1: Коммерческая организация хочет получить прибыль от определенной деятельности, однако это вступает в противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах. Организация бесплатно предоставляет имущество другой коммерческой организации, которая этой деятельностью заниматься может. После определенного времени, договор признается ничтожным, как договор дарения. Что происходит с доходами, полученными второй организаций от пользования переданным имуществом? На ее стороне появляется неосновательное обогащение
Гражданский Кодекс РФ: Ст. 1102. 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Гражданский Кодекс РФ: Ст. 1102. 2.Правила, предусмотренные настоящей главой (прим: глава 60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Гражданский Кодекс РФ: Ст. 1107. 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Первая коммерческая организация возвращает имущество и получает доходы за его использование, как если бы она сама осуществляла деятельность, ограниченную уставом. Дело усугубляется, если вторая организация произвела улучшение имущества за время владения им. Вопрос о компенсации улучшений не урегулирован законодательством, неоднозначно решается в доктрине. Не исключено, что суды откажутся компенсировать произведенные улучшения. Таким образом, первая организация, реально не имея намерения одарить вторую, получает выгоды при применении положений о ничтожности договора. Если ориентироваться на animus donandi, то можно выявить реальную волю стороны (получить доход от вещи и произвести бесплатные улучшения) и применить соответствующее регулирование, хоть как-то защитив интересы второй стороны.
Пример 2:
Гражданский Кодекс РФ. Ст. 575. 1. Не допускается дарение...3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;
Должностное лицо получает «подарок» для того, чтобы оно нарушило процедуру выдачи лицензии. Дарение маскируется под цессию. Сразу же после получения лицензии, договор признается ничтожным.
При ориентировке суда исключительно на размер встречного предоставления, он не заметит, что дарение отсутствует, а есть предоставление за услуги, которые противоречат закону. Если же суд задается вопросом, было ли намерение одарить, то это дает возможность для выявления публичного нарушения.
Позиция ПРОТИВ
Мурзаев Никита, 2 курс
Имеет ли место дарение?
пт. 1 ст. 572 ГК РФ: При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Добросовестен ли истец?
пт. 1 ст. 82 АПК РФ: Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Подключиться к сети - это дорого?
ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике»: Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти
Стоимость определяется на основании Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и Приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям"
Возможно ли дарение между предпринимателями как таковое?
пт. 1 ст. 2 ГК РФ: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
пт. 5 ст. 10 ГК РФ: Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются
пт. 2 ст. 170 ГК РФ: притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила
пт. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25: Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Опасна ли правовая позиция ВС РФ? Другие пути к тому же решению:
пт. 2 ст. 174 ГК РФ: Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица
пт. 3 ст. 428 ГК РФ: Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора