Разработка показателей по оценке результативности университета

 

Формирование показателей результативности университета как центра создания пространства инноваций, в рамках настоящей работы, должно, в первую очередь, определяться характеристиками взаимодействия образовательной организации и субъектов внешней среды. Представляется целесообразным выделить несколько групп параметров, согласующихся с Приоритетным проектом «Вузы как центры создания пространства инноваций».

1. Показатели, характеризующие научно-исследовательскую деятельность университета;

2. Показатели, характеризующие трансформацию образовательного процесса университета.

3. Показатели, характеризующие общую включенность университета, его значимость для экономики региона.

Предлагаются к внедрению следующие показатели в расчете за отчетный год (если не указано иное).

1. Группа показателей, характеризующих научно-исследовательскую деятельность университета.

П.1. Общий доход от научных исследований и разработок, приведенный к численности НПР и приведенного контингента студентов, характеризует результативность процесса коммерциализации и эффективности трансфера технологий. Относительное значение критерия, позволяет получить сравнимость оценок параметра в динамике и с бенчмарками, без влияния размера университета.Для оценки принимается весь доход от НИОКР вуза независимо от типа заказчика, его формы собственности и пр. Направленность показателя – максимизация.

П.2. Доход от научных исследований и разработок, полученный от индустриальных партнеров, приведенный к численности НПР и приведенного контингента студентов, характеризует результативность процесса коммерциализации и взаимодействия с производством. Относительное значение критерия, позволяет получить сравнимость оценок параметра в динамике и с бенчмарками, без влияния размера университета.Для оценки принимается доход от НИОКР вуза, полученный только от индустриальных партнеров независимо от уровня исследований и разработок. Направленность показателя – максимизация.

П.3. Доля дохода от инновационной инфраструктурыв общем доходе университета, характеризует значимость такого дохода для финансирования деятельности университета. Направленность показателя – максимизация.

П.4. Доход от управления интеллектуальной собственностью (доход от использования патентов и лицензий, участия в капитале инновационных предприятий, доход от заказных НИОКР) приведенный к числу НПР и приведенного контингента студентов характеризует эффективность использования патентов, лицензий, высокотехнологичных и интеллектуальных сервисов. Направленность показателя – максимизация.

П.5. Доля дохода от управления интеллектуальной деятельностью в общем бюджете университета, характеризует значимость для вуза такого источника финансирования, результативность трансфера знаний и его коммерциализацию. Направленность показателя – максимизация.

2. Группа показателей, характеризующих трансформацию образовательного процесса университета.

П.6. Доля образовательных программ университета, в которых имеются модули по технологическому предпринимательству в общем количестве образовательных программ, характеризует трансформацию образовательного процесса в части основных и дополнительных программ, направленную на подготовку специалистов, вовлеченных в коллаборации с индустриальными партнерами. Направленность показателя – максимизация.

П.7. Доля численности обучающихся основных образовательных программ (бакалавриата, специалитета, магистратуры) и дополнительных образовательных программ, проектов, реализуемых университетом, в сфере предпринимательства, в общей численности обучающихся, характеризует вовлеченность обучающихся на основе ресурсов образовательной организации в развитие их предпринимательских способностей.Относительная оценка показателя позволяет определить весомость таких образовательных программ для университета. Направленность показателя – максимизация.

П.8. Количество технологических проектов, реализуемых университетом за счет средств индустриальных партнеров, в динамикехарактеризует вовлеченность вуза в коллаборации с индустриальными партнерами, востребованность инновационных навыков вуза со стороны внешних заинтересованных сторон. Направленность показателя – максимизация.

П.9. Доля основных и дополнительных образовательных программ университета, предусматривающих практико-модульное (дуальное) обучение в общем количестве основных и дополнительных образовательных программ университета, характеризует масштаб сотрудничества с индустриальными партнерами в подготовке кадров в соответствии с профессиональными стандартами/требованиями заказчиков. Направленность показателя – максимизация. Уточняющим параметром является численность контингента (удельный вес, доля) обучающихся на таких программах, что позволяет учитывать их значимость для университета.

П.10. Доля контингента обучающихся по образовательным программам, предусматривающим практико-модульное (дуальное) обучение в общем контингенте обучающихся, характеризует направленность учебного процесса на выполнение профессиональных стандартов индустриальных партнеров, заинтересованность индустриальных партнеров в развитии подобных профессиональных коммуникаций. Направленность показателя – максимизация.

П.11. Доля выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска в субъектах РФ, относящихся к территориям влияния университета в соответствии с его программой развития в общей численности выпускников по основным образовательным программам, характеризует востребованность выпускников вуза на территории его базирования/влияния. Целесообразно для учета масштаба вуза, его интересов и программы развития принимать в расчет именно территорию влияния вуза, а не только административный субъект РФ, в котором он находится.Направленность показателя – максимизация.

П.12. Число мероприятий, дополнительных образовательных программ в рамках концепции «открытого университета» для отдельных категорий населения, характеризует включенность вуза в развитие социального потенциала населения территории. Направленность показателя – максимизация.

П.13. Число онлайн-курсов, размещенных в свободном доступе на вузовской, национальной или международной платформах.С точки зрения значимости влияния на общество, целесообразно рассматривать только международные платформы, на которых размещены онлайн-курсы, однако, динамика развития региональных вузов, скорее свидетельствует о «нулевом» значении показателя, несмотря на осуществляемую в этом направлении работу. В связи с этим предлагается расширение области размещенных онлайн-курсов с дополняющим показателем численности людей, зарегистрированных на этих курсы. Направленность показателя – максимизация.

П.14. Число посетителей (клиентов) социальных образовательных практик для населения, в которых студенты могут применить полученные профессиональные знаний и умения, характеризует возможности вуза по реализации научного потенциала на территории. Дополнительным параметром может быть численность людей, воспользовавшихся такими практиками.Направленность показателя – максимизация.

3. Группа показателей, характеризующихобщую включенность университета, его значимость для экономики региона.

П.15. Доля вуза в публикациях в изданиях, индексируемых в международных базах цитирования Scopus, WebofScience, в общем объеме публикаций вузов Тюменского региона/стране/опорных университетов, характеризует значимость университета для развития научных исследований в регионе/стране (его ценность для территории) в сравнении с другими образовательными организациями высшего образования. Направленность критерия – максимизация.

П.16. Число сотрудников и студентов университета, участвующих в общественных и экспертных советах при органах государственной и муниципальной власти иуправления, характеризует вовлеченность университета в общественные процессы в регионе, развитие коммуникаций с территориальным сообществом для мониторинга и решения задач регионального развития. Направленность показателя – максимизация.

П.17. Количество разработанных в вузе проектов, направленных на развитие инфраструктуры территории, характеризует вовлеченность вуза в систему инновационного, кадрового, инвестиционного потенциала региона.Направленность показателя – максимизация.

Также нами рассматривались и другие показатели, которые, впоследствии, были отклонены:

- количество мероприятий, проведенных с участием университета, представителей органов государственной и муниципальной власти и управления, общественных организаций, предприятий, характеризует вовлеченность вуза в профессиональные коммуникации в регионе. Направленность показателя – максимизация. Вместе с тем, показатель сложно интерпретировать однозначно в части развития профессиональных коммуникаций. Такое участие может носить исключительно формальный характер и не отражать сотрудничество с субъектами экономики и его положительную значимость;

- количество соглашений о сотрудничестве с индустриальными партнерами, учитывает все договоры, как на проведение исследований и разработок, так и трудоустройства, дуального обучения и пр. Неоднозначность интерпретации показателя в части эффективности и реализуемости таких соглашений не позволила произвести его учет по университету. Направленность показателя – максимизация;

- доля студентов и выпускников университета, обозначивших себя в качестве предпринимателей (основателей, владельцев бизнеса) в социальных сетях в общей численности студентов и выпускников, характеризует предпринимательскую активность и ориентированность образовательных программ вуза на вовлеченность в обучающихся в бизнес-сообщество. В виду сложности и неоднозначной точности расчета показателя его применение пока было невозможно. Направленность показателя – максимизация;

- количество посещений сайта университета в год, характеризует интерес к образовательной организации со стороны общества. Однако, такой показатель не позволяет разделить посетителей на категории, относящиеся к внутренней и внешней среде и фактически позволяет значительные возможности для манипулирования результатами. Более наглядным является критерий «число просмотров страницы университета в Википедии», но доступных данных по показателю нет.

Таким образом, предлагается для оценки 17 показателей результативности опорного университета как центра пространства создания инноваций в части взаимодействия с субъектами его окружения.

Выполненный нами анализ показателей деятельности вузов и сформированные предложения по критериям оценки результативности опорных университетов, позволил провести такую оценку для ТИУ.

Нормализованное значение показателей представлено в таблице 7. Нормализованные значения j-ых показателей рассчитывались по формуле (3), все показатели по направленности - максимизируются.

 

(3)

 

где - значение j-ого показателя в текущем году; – максимальное значение j-ого показателя по университету за рассматриваемый период.

Таблица 7Нормализованное значение показателей результативности ТИУ

Показатель
1. Общий доход от научных исследований и разработок, приведенный к численности НПР и приведенного контингента студентов	1,00	0,23	0,25
2. Доход от научных исследований и разработок, полученный от индустриальных партнеров, приведенный к численности НПР и приведенного контингента студентов	1,00	0,27	0,28
3. Доля дохода от инновационной инфраструктурыв общем доходе университета	1,00	0,96	0,71
4. Доход от управления интеллектуальной собственностью приведенный к числу НПР и приведенного контингента студентов	1,00	0,0013	0,53
5. Доля дохода от управления интеллектуальной деятельностью в общем бюджете университета	0,50	0,21	1,00
6. Доля образовательных программ университета, в которых имеются модули по технологическому предпринимательству в общем количестве образовательных программ	0,50	0,50	1,00
7. Доля численности обучающихся основных образовательных программ (бакалавриата, специалитета, магистратуры) и дополнительных образовательных программ, проектов, реализуемых университетом, в сфере предпринимательства, в общей численности обучающихся	0,50	0,75	1,00
8. Количество технологических проектов, реализуемых университетом за счет средств индустриальных партнеров	0,75	0,75	1,00
9. Доля основных и дополнительных образовательных программ университета, предусматривающих практико-модульное (дуальное) обучение в общем количестве основных и дополнительных образовательных программ	0,00	0,48	1,00
10. Доля контингента обучающихся по образовательным программам, предусматривающим практико-модульное (дуальное) обучение в общем контингенте обучающихся	0,00	0,27	1,00
11. Доля выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска в субъектах РФ, относящихся к территориям влияния университета в соответствии с его программой развития в общей численности выпускников по основным образовательным программам	1,00	0,96	0,91
12. Число мероприятий, дополнительных образовательных программ в рамках концепции «открытого университета» для отдельных категорий населения	0,50	0,50	1,00
13. Число онлайн-курсов, размещенных в свободном доступе на вузовской, национальной или международной платформах	0,00	0,00	1,00
14. Число посетителей (клиентов) социальных образовательных практик для населения, в которых студенты могут применить полученные профессиональные знаний и умения	0,00	0,00	1,00
15. Доля вуза в публикациях в изданиях, индексируемых в международных базах цитирования Scopus, WebofScience, в общем объеме публикаций вузов Тюменского региона	0,73	1,00	0,84
16. Число сотрудников и студентов университета, участвующих в общественных и экспертных советах при органах государственной и муниципальной власти иуправления	0,79	0,86	1,00
17. Количество разработанных в вузе проектов, направленных на развитие инфраструктуры территории	0,75	0,75	1,00

 

После реорганизации вуза в 2016 году произошло изменение структуры доходов от научной и инновационной деятельности, показатели П.1-П.4 претерпели сокращение. Снижение показателя П.15 связано с активизацией публикационной активности вузов территории и снижением опережающих темпов прироста числа статей в ТИУ по сравнению с темпом увеличения общей численности публикаций в регионе. Такое изменение является вполне естественным и при сохранении лидирующих позиций за ТИУ является сигналом возможных девиаций в будущем периоде.

Относительное сокращение значений показателя П.11 (Доля выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска в субъектах РФ, относящихся к территориям влияния университета в соответствии с его программой развития в общей численности выпускников по основным образовательным программам) произошло на фоне роста общего показателя трудоустройства выпускников ТИУ, что может свидетельствовать о росте трудоустройства его выпускников в других регионах. Оставшаяся группа показателей имеет преимущественно положительную динамику. На диаграмме (рис.3) представлено графическое отображение показателей результативности.

Прогнозная величина показателей (Приложение) определена для 2020 года, как третьего года участия ТИУ в приоритетном проекте «Вузы как центры пространства создания инноваций». Оценка прогнозных значений показателей результативности, на наш взгляд, не должна складывается из предположения о сохранении сформированных тенденций развития университета и должна определяться стратегическим видением вуза, целевыми показателями программ трансформации региона с учетом целевых ориентиров Минобрнауки РФ.Прогнозное значение показателей получено путем увеличения достигнутого значения в отчетном периоде:

 

Рис.3. Динамика изменения показателей результативности ТИУ, 2015-2017 гг.

 

- для группы показателей, характеризующих преобразование финансовой модели университета на 200%, кроме П.3, для которого целевой рост установлен на уровне 150% и П.5,- целевое значение для которого установлено на значимом уровне 5%;

- для группы показателей, характеризующих трансформацию образовательного процесса университета на 300%, кроме П.10, для которого целевой рост определен в 200% и П.11 – с целевым уровнем прироста 20%;

- для группы показателей, характеризующих общую включенность университета, его значимость для экономики региона на 200%, кроме П.15, для которого целевой рост установлен в 110%.

Показатели результативности, представленные в настоящей работе, могут быть использованы для построения субрейтинга вузов/опорных университетов в части оценки взаимодействия с региональной средой. При этом важным является определение значимости критериев, носящий субъективный характер привлекаемых экспертов. В общем случае значимость j-ого показателя может быть определена по формуле (4).

 

(4)

 

где – значимость j-ого показателя, данная k-ым экспертом, по десятибалльной шкале (10 – максимальная значимость, 1 – минимальная значимость);

Свод по субрейтингу взаимодействия с региональной средой R рассчитывается по формуле (5).

 

(5)

 

где – нормализованное значение j-ого показателя, .

При использовании принципа рандомизации свод по представленным показателям в отношении ТИУ по формуле (5) представлен на рис.4. При сокращении уровня результативности в 2016 году, как результат ослабления позиций реорганизованного вуза после слияния ТюмГАСУ и ТюмГНГУ в форме присоединения, в 2017 году наблюдается определенный рост, превышающий арифметический вклад объединенных вузов в 2015 году.

Нормализация показателей, проводимая для получения одной размерности всеми показателями может быть проведена по формуле (6).

 

Рис. 4. Свод по показателям результативности ТИУ

 

 

где d_ij – безразмерная величина, характеризующая j-ый показатель по i-ой образовательной организации;

а_ij – значение j-ого показателя по i-ой образовательной организации;

а_j^min – минимальное значение j-ого показателя;

а_j^mах – максимальное значение j-ого показателя.

Предлагаемый перечень показателей может быть дополнен с учетом мнений экспертов, представляющих индустриальных партнеров, органы власти и управления регионального и местного уровня, систему высшего образования и использоваться для определение прогнозных значений на будущие периоды.

 

Заключение

 

В рамках выполненного исследования, направленного на формирование показателей результативности университета, как центра пространства создания инноваций были поставлены и решены следующие задачи.

1. Как результат анализа литературных источников российских и зарубежных исследователей высшего образования были выделены основные подходы к определению вовлеченностиуниверситета в процессы регионального развития. Установлено, что взаимодействие университетов с субъектами бизнеса, общества и власти способны положительно влиять на региональную конкурентоспособность. Эта связующая роль университетов является ключевой, а академическая свобода и влияние на общество, рассматриваются в качестве базовых факторов ответственности вузов за процесс устойчивого развития территории. Оптимальнымвовлечениемуниверситетавпроцессырегиональногоразвития, встраиваниянациональногоконтекставрегиональнуюплоскостьвзаимоотношенийсубъектовэкономикиявляетсядостижениесинергетическогоэффектамеждуобучением, выполнениемисследованийипредоставлением социальных услуг населению при найденном балансе между потребностями территории в навыках, инновациях и развитии местных сообществ. Рассмотренные подходы во многом являются смежными и требуют комплексного применения на практике. Определено, что университет может рассматриваться с позиций моделиорганизации, обслуживающей потребности среды обитания И.Ансоффа, предполагающей распространение выгод на широкий круг субъектов и улучшение жизни общества.

2. В работе описаны препятствия становлению вузов центрами инновационного развития в регионе, ключевыми из которых, на наш взгляд, являются: узкое пространство их инновационной активности, связанное с реализацией модели «догоняющей модернизации», и низкая мотивацияизменений, отсутствие драйверов инновационного развития в университете.

2. Выполнен анализ различных методик и параметров,оценивающих влияние вузов на социально-экономическое развитие территории, включая показатели мониторинга в рамках приоритетного проекта «Вузы как центры пространства создания инноваций».Представленные подходы различаются целями, объектом и масштабом анализа, методологией сбора данных, имеет место быть неоднозначная характеристика принятых в них критериев, что позволяет манипулировать их значениями при интерпретации результатов деятельности университета. Определено, что многоаспектный, многоуровневый характер взаимоотношений университетов с их заинтересованными сторонами, не позволяет сформировать единую и универсальную методику оценки, а анализ на уровне университета предопределяет важность задачи учета региональных характеристик.

3. Анализ параметров развития Тюменской области позволил установить сохранившийся его преимущественно индустриальный характер, а также драйверыизменений, включая показатель инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг, который в 2016 году вырос в 5,26 раза, превысивсреднее значение по России.Среди регионов РФ по инновационной активности Тюменская область занимает средние позиции, имея в 2015 году отрицательную динамику в сравнении с предыдущим годом. С учетом региональной специфики и программных документов развития Тюменской области определены запросы к системе высшего образования в части:

-способности воспринимать и генерировать инновации вкооперации бизнесом и властью;

- реализации системы непрерывной подготовки/переподготовки кадров для инновационной сферы;

- формирования системы эффективного взаимодействия вузов и организаций реального сектора экономики, сопровождения и коммерциализации перспективных научных исследований и разработок.

4. Определеныхарактеристики специализации системы высшего образования Тюменской области, представлен кейс профилизации ее вузов по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры. Произведено сравнение показателей развития опорного университета и университета, входящего в проект «5-100», расположенных на территории Тюменской области. Было установлено, что рассмотренные вузы имеют схожие по уровню показатели мониторинга, принципиально отличаясь по объективным параметрам только академическим профилем. При этом они имеют разные приоритеты развития и особенности траектории трансформации внутреннего пространства и окружающей среды. В динамике разрывы по областям деятельности этих вузов, при сохранении сформированных тенденций, будут увеличиваться.

5. Выполнен анализ Тюменского индустриального университета и его целевой модели развития вуза, как университетского центра инновационной и технологической направленности, позволивший определить его позицию экономического агента, который участвует в реализации региональной политики и потенциально способен стать центром притяжения талантов, технологий, генерации инноваций.

6.В работе предложено ограниченное пространство критериев университета, как центра пространства создания инноваций. Апробация 17 показателей результативности на деятельности опорного вуза позволила сделать вывод о значимом вкладе ТИУ в региональное развитие, его вовлеченности в социально-экономические процессы. Сформированный перечень показателей имеет ориентацию на максимизацию численных значений в динамике. Были определены требования к показателям результативности университета и предпринята попытка учетапроблемы «непоказательного показателя».

После реорганизации вуза в 2016 году произошло изменение структуры доходов ТИУ от научной и инновационной деятельности, показатели П.1-П.4 претерпели сокращение. Снижение показателя «Доля вуза в публикациях в изданиях, индексируемых в международных базах цитирования Scopus, WebofScience, в общем объеме публикаций вузов Тюменского региона»(П.15) связано с активизацией публикационной активности вузов территории и снижением опережающих темпов прироста числа статей в ТИУ по сравнению с темпом увеличения общей численности публикаций в регионе. Такое изменение является вполне естественным и при сохранении лидирующих позиций за ТИУ является сигналом возможных девиаций в будущем периоде.

Относительное сокращение значений показателя «Доля выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска в субъектах РФ, относящихся к территориям влияния университета в соответствии с его программой развития в общей численности выпускников по основным образовательным программам»(П.11) произошло на фоне роста общего показателя трудоустройства выпускников ТИУ, что может свидетельствовать о росте трудоустройства его выпускников в других регионах. Оставшаяся группа показателей имеет преимущественно положительную динамику. Для предложенных показателей результативности оценены прогнозные значения.

Показатели результативности университета, как центра пространства создания инноваций, представленные в настоящей работе, могут быть использованы для построения субрейтинга опорных университетов или других участников системы высшего образования в регионе/стране в части оценки взаимодействия со стейкхолдерами. Предложены элементы методического сопровождения такого рейтинга.

 

Библиография

 

1. Фрумин И.Д., Косареций С.Г., Лешуков О.В. Экосистемы образования: с уважением к сложности // Практики развития: новые отношения в образовании, их реализация и возможности управления: материалы 22-й научно-практической конференции, Красноярск,апрель 2015.- Красноярск, 2016.- с.22-31

2. Кузьминов Я.И., Семенов Д.С., Фрумин И.Д. Структура вузовской сети: от советского к российскому «мастер-плану» // Вопросы образования.- 2013.- № 4.- с. 8-63

3. Лешуков О.В., Лисюткин М.А. Управление региональными системами высшего образования в России: возможные подходы // университетское управление: практика и анализ.- № 6 (100).- 2015.- с.29-40

4. Карпов А.О. Университет 3.0 - социальные миссии и реальность. // Социологические исследования. 2017. № 9. С. 114-124.

5. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание. СПб: Питер, 2011.- 344 с.

6. Оценка вклада региональных систем высшего образования в социально-экономическое развитие регионов России / О.В. Лешуков, Д.Г. Евсеева, А.Д. Громов, Д.П. Платонова; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. — М.: НИУВШЭ, 2017. — 30 с

7. Полещенко К.Н., Разумов В.И., Рыженко Л.И. Пространство инноваций: структурный анализ проблемной области инновационной деятельности // Инновации.- 2010.- № 11 (145).- с. 34-38

8. Дианова-Клокова И.В., Метаньев Д.А. Пространство инноваций - между наукой и производством. Взгляд архитектора // Academia. Архитектура и строительство.- 2013.- № 4.- с.21-41

9. Supporting the Contribution of Higher Education Institutions to Regional Development Peer Review Report: Sunshine-Fraser Coast, Australia David Charles, Scott Bowman, Steve Garlick and Lyn Tait, November 2006

10. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The triple helix-university-industry-government relations: a laboratory for knowledge-based economic development. EASST Review, 1995, no. 14(1), pp/14-19

11. Clark B. The higher education system: Academic organization in cross-national perspective. Los Angeles, University of California Press, 1983. 315 p.

12. Салми Дж. Создание университетов мирового класса М: Издательство «Весь Мир», 2009.- 132 с.

13. Carayannis E.G., Campbell D.F.J. “Mode 3” and “Quadruple Helix”: Toward a 21^st Century Fractal Innovation Ecosystem. IJTM (International Journal of Technology Management). Olney, UK: Inderscience Enterpises Ltd. Vol. 46. No.3/4: 210-234

14. Carayannis E.G., Campbell D.F.J. Open Innovation Diplomacy and 21^st Century Fractal Research, Education and Innovation (FREIE) Ecosystem: Building on theQuadruple and Quintuple Helix Innovation Concepts and the “Mode 3” Knowledge Production System. Journal of the Knowledge Economy. Klagenfurt: Spinger Science&Business Media. Vol. 2(3): 327-372

15. Arbo P., Benneworth P. Understanding the regional contribution of higher education institutions: a literature review. OCED Education Working Paper, 2007. No.9. OECD Publishing, Paris.

16. Caffry J., Isaacs H. Estimating the Impact of a College or University on the Local Economy / J. Caffry, H. Isaacs. Washington: DC: American Council of Higher Education, H.H. 1971.

17. Абанкина И. В. , Алескеров Ф. Т. , Белоусова В. Ю. , Зиньковский К. В. , Петрущенко В. В. Оценка результативности университетов спомощью оболочечного анализа данных // Вопросы образования. 2013. № 2.- с.15-48

18. Barbara Ischinger and Jaanna Puukka (2008, on OECD projects on universities and regions)

19. Universities and regional development: a critical assessment of tensions and contradictions / edited by Rómulo Pinheiro, Paul Benneworth and Glen A. Jones. 2012

20. Goddard, J. and Puukka, J. (2008). The engagement of higher education institutions in regional development: An overview of the opportunities and challenges. Higher Education Management and Policy 20 (2): 11-42.

21. Sa, C.M. (2001). Redefining university roles in regional economies: A case study of university-industry relations and academic organization in nanotechnology. Higher Education 61: 193-208.

22. Voronin A., Kuvshinov A., Gusarova, M. The Question of Construction Cluster Efficiency in Russian Regions. MATEC Web Conf. Volume73, 2016. XV International Conference “Topical Problems of Architecture, Civil Engineering, Energy Efficiency and Ecology – 2016”

23. Sabine Sedlacek. The role of universities in fostering sustainable development at the regional level. Journal of Cleaner Production 48 (2013) 74-84

24. University-Regional Partnerships: Case Studies. Mobilising Universities for Smart Specialisation, JUNE 2014

25. Клюев А.К. Программы инновационного развития региона и университетов: поиск соответствия // Университетское управление: практика и анализ. - 2010. - № 1. - С. 30-33.

26. Перфильева О.В. Университеты и региональное развитие: теоретический анализ и методология исследования // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право.- 2014.- том 14.- № 3.- с.479-487

27. Фирсова А. А., Огурцова Е.В. Подходы к методологии оценки вклада университета в инновационное развитие региона // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2016. Т. 16, вып. 1.- с.85-90

28. Модель и параметры мониторинга университетских центров инновационного, технологического и социального развития регионов (Приоритетный проект «Вузы как центры пространства создания инноваций»). Минобрнауки РФ.

29. Паспорт приоритетного проекта «Вузы как центры пространства создания инноваций», утвержден президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам 25.10.2016 № 9

30. ГОСТ Р ИСО 9000-2015 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь (с Поправкой)

31. Методика расчета показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования 2017 года(на основе данных формы N1-Мониторинг за 2016 год) (утв. Министерством образования и науки РФ 14 марта 2017г. NЛО-27/05вн)

32. Egorov A.A., Leshukov O.V., Gromov A.D. The role of universities in economic development of russian regions / Basic research program working papers series: education WP BRP 41/EDU/2017

33. Положение о порядке проведения конкурсного отбора образовательных организаций высшего образования на финансовое обеспечение программ развития федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета от 17.02.2017 г.

34. Descriptions of the different measures and features assessed by U-Multirank’s research.

35. Steve Garlick and Anne Langworthy. Benchmarking University Community Engagement: Developing a National Approach in Australia: Higher Education Management and Polisy Journal of the programmer on institutional management in higher education. Special Issue Higher Education and Regional Development Volume 20, No.2. 2008. 153-165

36. Методология пилотного рейтинга «Три миссии университета» (12.2017)

37. Harman K., Meek V. L. (2002) Introduction to special issue: “Merger revisited: international perspectives on mergers in higher education” // Higher Education. Т. 44. №. 1. P. 1-4.

38. Уроки международного опыта слияний университетов / К.Р. Романенко и др.; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. — М.: НИУ ВШЭ, 2015. — 24 с. — Серия «Современная аналитика образования». Вып. 2.

39. Клюева П. А., Клюев А.К. Слияния в высшей школе: устойчивые практики и решения //Университетское управление: практика и анализ. 2010.- № 6., с.6-16

40. Погодаева Т.В., Жапарова Д.В. О роли университетов в инновационном развитии регионов // Петербургский Экономический журнал.- 2015.- № 4.- с. 81-90

41. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат. - М., 2017. - 1402 с.

42. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 5. / Г.И. Абдрахманова, П.Д. Бахтин, Л.М. Гохберг и др.; под ред. Л.М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2017. – 260 с.

43. Рейтинг инновационный регионов России: версия 2016. Ассоциация инновационных регионов России.- 2017.

44. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Тюменской области до 2020 года и на перспективу до 2030 года, утв. распоряжением Правительства Тюменской области от 25.05.2009 №652-рп

45. Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторингаэффективности деятельности образовательных организаций высшего образования.

46. Программа развития опорного университета - ТИУ, 2016

47. Новый статус делает вузы более заметными: Зачем государству опорные вузы, 18.04.2017

48. Программа трансформации Тюменского индустриального университета по созданию и функционированию университета как центра инновационного и технологического развития Тюменской области на период 2017-2020 гг., утверждена ректором ТИУ 29.09.2017 г.

49. Regional Universities Network 2013, Regional Universities Network: Engaging with regions, building a stronger nation.

50. Connecting Universities to Regional Growth: A Practical Guide, September 2011

51. Alexander D. Gromov,"The Efficiency of Russian Higher Education Institutions and its Determinants", Series: Education, WP BRP 40/EDU/2017

52. Челнокова О. Ю., Фирсова А. А. Взаимодействие университета, бизнеса и государства как фактор развития региона в национальной инновационной системе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2014. Т. 14, вып. 1, ч.1.- с.26-32

53. Мониторинг эффективности инновационной деятельности университетов России. СПб.: Университет ИТМО, АО “РВК”, 2016.

54. Балмасова Т.А. «Третья миссия» университета – новый вектор развития? // Высшее образование в России • № 8_9, 2016.- с.48-55

55. Суровицкая Г.В., Семин Д.И., Кочергин А.В.Роль опорных университетов в развитии региональной экономики // Креативная экономика. — 2016. — Т. 10. — № 4. — С. 433–450. — doi: 10.18334/ce.10.4.35057

56. Грант Р. Современный стратегический анализ. СПб.: Питер, 2011.- 560 с.

57. Борисова Л.В., Лешуков О.В. Высшие учебные заведения в социально-экономическом пространстве. // Вузы и регион.- 2014.- с.89-95

58. Гамилова Д.А.,Герасимова М.В.,Быль Е.А. Методические аспекты оценки уровня вклада вузов Республики Башкортостан в экономику региона // Управление экономическими системам<