Раздел 1. Фактологический аспект.
Исследователь американской политической системы и автор книги «Демократия в Америке» (издана в 1835 г.) Алексис Де Токвиль, в подтверждение всеобъемлющего господства принципа народовластия в американском обществе, указывал, что «В Америке, в отличие от других стран, принцип народовластия претворяется в жизнь открыто и плодотворно. Он признается обычаями страны, провозглашается в её законах, он свободно эволюционирует и беспрепятственно достигает своих конечных целей, в США общество само управляет собой: народ властвует в мире американской политики, словно Господь Бог во Вселенной, он-начало и конец всему сущему; все исходит от него и все возвращается к нему».
Но уместны ли столь восторженные оценки американского народовластия в настоящее время? Очевидно, что после демонстрации «глубинным государством», вызревшим в недрах американского общества, своих «возможностей» на выборах Президента США 2020 года, в таких выражениях об американском народовластии уже не поговоришь,- представляется, что ответ на такой вопрос может быть сформулирован при рассмотрении сущностных сторон американской демократии в форме сравнительного анализа их качественного состояния между 18-м и 21-м веками. Вышеназванный труд Де Токвиля вполне соответствует целям такого анализа, а в качестве источника сравнения целесообразно обратиться к работе профессора- американиста Согрина В.В. «Архетипы и факторы цивилизации США», опубликованной в 2009 году.
Следует подчеркнуть, что указанный анализ не направлен на детальное исследование институциональных, политико-технологических и формально-юридических аспектов североамериканской системы народовластия, поэтому будет достаточно остановится только на тех утверждениях упомянутых авторов о природе народовластия в США, рассмотрение которых позволит ответить на вопросы о том, почему именно в такой форме было реализовано народовластие в США, в чем заключался секрет его эффективности и почему оно стало разрушаться.
В данном контексте следует обратить внимание на следующие тезисы Де Токвиля:
1) Исходным и безусловно необходимым элементом народовластия в США выступает община, которая «является тем единственным объединением, которое так хорошо отвечает самой природе человека, ибо повсюду, где бы не собирались вместе люди, община возникает как бы сама собою….общинное устройство существует у всех народов, независимо от их обычаев и законов». При этом общинный дух («живительная сила американской общины»), выраженный в двух преимуществах, вызывающих живой интерес людей, - в её независимости и власти, является фундаментальным элементом общественного порядка и спокойствия. «Изымите у общины её силу и независимость, и вы найдете в ней лишь управляемых, но тогда уже не рассчитывайте встретить здесь граждан».
2) Содержание принципа народовластия, предполагающего принадлежность каждому гражданину равной доли власти и равную же степень его участия в управлении государством, в США выражено правилом «каждый человек есть лучший и единственный судья в том, что касается его собственных интересов, и что общество только тогда имеет право направлять его действия, когда этими действиями он может нанести обществу ущерб, или же в том случае, когда общество вынуждено прибегнуть к помощи этого человека».
Этот принцип реализован в отношении и общины, и штата, в политико-правовом поле являющихся самостоятельными субъектами, чья юридическая правоспособность универсальна, а юридическая дееспособность может быть ограничена исключительно в силу общественной необходимости.
3) Естественно-исторические и этнонациональные условия возникновения североамериканских общин предопределили схожесть воспринятых ими мировоззренческих установок и, следовательно, схожесть культурных и материально-бытовых потребностей. И прежде чем указанные потребности могли быть реализованы в правовом поле, требовалась их предварительная аккумуляция в структурах, создание которых на уровне общин в силу их количественного состава не представлялось целесообразным. Такой структурой, обеспечивающей связь между «жизненной энергией» общин и формальным духом юридической нормы, стал административный округ, имеющий шерифа, тюрьму и суд, являющийся частью судебной системы США. Поскольку округ не имеет своих представительных органов то «округа в политическом смысле не существует… общины, объединенные вместе, составляют штат, который является носителем государственной власти, вне общинной и государственной сфер действуют лишь личностные силы». Таким образом, административный округ является лишь одним из юридических инструментов реализации принципа народовластия в США.
4) Общинная исполнительная власть характеризуется отсутствием иерархии – выборные должностные лица общины самостоятельно, без каких-либо указаний со стороны, принимают меры к удовлетворению внутриобщинных потребностей. Назначенные штатом должностные лица округа лишены права вмешиваться в деятельность общины за исключением вопросов, касающихся всего округа.
В условиях децентрализации исполнительной власти единообразие управления достигается детальной регламентацией законодателем штата не только конкретных обязанностей нижестоящих должностных лиц, но и юридических процедур и инструментов, посредством которых такие обязанности исполняются.
5) В условиях преобладания выборности должностных лиц, не подчиненных единому административному центру, безусловное и повсеместное распространение судебной власти на политическую сферу является целесообразной и эффективной гарантией защиты прав граждан от неправовых поползновений исполнительной власти. При этом если функции мировых судей, назначаемых губернатором штата, реализуются в форме административного процесса, то формируемый из числа мировых судей сессионный (окружной) суд, одновременно является и административным учреждением, и политическим судом.
6) Политический аспект деятельности судебной власти заключается в наличии у суда права оценивать законы, регулирующие спорную ситуацию, разбираемую в суде, на предмет их соответствия конституционным принципам, в соответствии с которыми сформулированы конституционные права и свободы граждан США - неконституционные законы судебная система США отбраковывает на уровне суда первой инстанции путем отказа от их применения при рассмотрении конкретных дел. Таким образом, судебная система США обеспечивает соответствие действий исполнительной власти установленным законодателем юридическим процедурам, в рамках которых исполнительная власть только и может осуществлять свои полномочия, также, как и препятствует выходу власти законодательной при осуществлении своих функций, за пределы конституционного поля.
7) Политическая юстиция, функции которой возложены на Палату представителей и Сенат, обладают правом судебного преследования должностных лиц государства, задачей которого является лишение власти обвиняемого лица с лишением его возможности в последующем занимать государственные посты. При этом формальная неопределенность юридических оснований для подобного преследования позволяет привлекать должностных лиц к ответственности не только за совершение уголовно-наказуемых деяний, но и за любой проступок, свидетельствующий, по мнению суда, о плохих результатах управления. Таким образом, органы политической юстиции карают не только за злоупотребление властью, но и за пренебрежительное к ней отношение. Форму же и меру уголовного наказания лишенного власти должностного лица в таких случаях определяет народ в лице суда присяжных.
Приведенные структурно-функциональные характеристики некоторых элементов североамериканской демократии не претендуют на её целостное отражение, но достаточны для выделения в системе североамериканского народовластия различных его аспектов с возможностью их последующего описания в целях установления системообразующего его элемента, под которым понимается такой элемент системы, изъятие которого неизбежно приводит систему к деградации.
В качестве основных факторов, обеспечивших устойчивость американской демократии, Де Токвиль называет:
- конкретно-исторические особенности формирования американской нации;
- законы североамериканских штатов;
- а также обычаи и нравы народа, объединившегося в Федерацию.
Отмечая роль исторических обстоятельств, определивших облик американской демократии, Де Токвиль сравнивает американские республики (штаты) с компаниями негоциантов, созданными для совместного освоения пустынных земель Нового Света и успешно ведущими торговлю: «Американцев больше всего волнуют не политические, а коммерческие дела, или, вернее, они переносят на политику привычки, приобретенные в коммерции. Они любят порядок, который необходим для успеха в делах, глубоко ценят умеренные нравы, которые лежат в основе прочной семьи. Они предпочитают здравый смысл создателя крупных состояний, гениальности, которая нередко такие состояния пускает на ветер. Идеи общего характера пугают их ум, привыкший к конкретным расчетам, а практике они отдают предпочтение в сравнении с теорией». Таким образом, стремление американцев к материальному благополучию и применяемые для этого способы его достижения в условиях «освоения пустынных земель», определили структурно-функциональную сторону американского народовластия.
Реализация североамериканского народовластия по убеждению Де Токвиля была бы невозможна без законодательного закрепления:
- федеративной структуры государства, избранной американцами, «благодаря которой Союз обладает силой крупной республики и долговечностью малой»;
- системы управления общинных учреждений, «которые, с одной стороны, умеряют деспотизм большинства, а с другой – прививают народу вкус к свободе и учат его жить в условиях свободы»;
- структуры и полномочий судебной власти, играющей определяющую роль «в исправлении ошибок демократии» и в известной мере способной «приостанавливать и направлять порывы большинства, хотя и не способной пресечь их полностью».
Обеспечение уровня динамического взаимодействия воли большинства и индивидуальной свободы, необходимого для воспроизводства жизнеспособности и эффективности американского общества – такова роль закона в реализации принципа народовластия в США.
Но главным фактором, определившим облик и смысл американского народовластия, Де Токвиль считает национальные нравы американцев, под которыми он понимает не только «привычки души», но и «понятия, имеющиеся в распоряжении человека, различные убеждения, распространенные среди людей, совокупность идей, которыми определяются привычки ума» подразумевая «под этим словом моральный и интеллектуальный облик народа».
Духовная сфера переселенцев, в последующем составивших североамериканскую нацию, определялась их религиозным сознанием, и какого бы вероисповедания не придерживались прибывшие в США с разных концов света люди, общее, что объединяло их - это убежденная приверженность своей религии, морально-этические нормы которой определяли их повседневное поведение, формируя социально-нравственный ландшафт внутри североамериканской общины и ценностную ориентацию её членов.
Указывая, что структурообразующие начала североамериканской политической системы направлены на обеспечение равенства и независимости граждан, Де Токвиль считает этот факт естественным следствием влияния доминирующих в американском обществе конфессий, поскольку «католичество, приучая верующих к послушанию, готовит их к равенству, а протестантство же, напротив, обычно направляет людей не к равенству, а к независимости».
Из утверждения о том, что «в Соединенных Штатах религия не только управляет нравами, но и распространяет свою власть на мышление» Де Токвиль выводит свои соображения относительно того, что «раз и навсегда установленные законы нравственной жизни» являются определенного рода «аксиомами», которыми вынужден руководствоваться практический ум «склонный в политической сфере к дискуссии и эксперименту». Это обстоятельство не позволяет в политической сфере реализовать даже самые «дерзкие замыслы» в формах, нарушающих длительное существование созданных институтов или спокойствие народа.
«Если дух человека развивается свободно, он стремится привести в соответствие политическое общество и религиозные институты, стремится, если мне будет позволено так сказать, привести к гармонии земную жизнь и небесную» - этой формулировкой Де Токвиль подчеркивает значение религии в формулировании принципа американского народовластия, реализация которого призвана обеспечить соответствие между результатами функционирования политической системы и мировоззренческими установками, признаваемыми нацией в качестве оснований социального строительства.
Обусловленность системы американской демократии природно-историческими, формально-юридическими и мировоззренческими факторами Де Токвиль выразил в следующей формулировке: «невозможно опровергнуть тот факт, что американское законодательство, взятое в целом, прекрасно отражает дух народа, которым оно призвано управлять, и природу страны».
Степень влияния каждого из перечисленных факторов на устойчивость и долговечность демократических институтов раскрыта следующим образом - «эти три основные причины способствуют установлению и развитию американской демократии, но, если бы нужно было указать роль каждой из них, я бы сказал, что географическое положение менее важно, чем законы, а законы менее существенны, чем нравы».
Далее, указывая на неудачный опыт копирования американских законов Мексикой, расположенной в схожих с США географических условиях, но так и не смогшей приспособиться к демократическому правлению, Де Токвиль приходит к выводу:
«Я убежден, что самое удачное географическое положение и самые хорошие законы не могут обеспечить существование конституции вопреки господствующим нравам в то время как благодаря нравам можно извлечь пользу даже из самых неблагоприятных географических условий и самых скверных законов. Нравы имеют особое значение – вот тот неизменный вывод,.… который представляется мне наиболее важным результатом моих наблюдений».
Раздел 2.Методологический аспект.
Принимая во внимание, что научным сообществом исследование Де Токвиля до настоящего времени признается не утратившим своего методологического значения, представляется целесообразным на его базе сделать некоторые выводы, относящиеся к народовластию вообще, как к феномену, подлежащему научному изучению. Учитывая, что методология включает в себя не только систему принципов и способов организации научной деятельности, но и учение о структуре, логической организации, методах и средствах этой деятельности, следует обратить внимание не только на использованные Де Токвилем теоретические и эмпирические методы исследования, но и определить общую теорию научного познания, в рамках которой это исследование было проведено.
Решая задачу раскрытия содержания народовластия, обеспечивающего устойчивое единство внешних форм его проявления в социальной действительности, исследование Де Токвиля было проведено в рамках философского дискурса, использующего категории сущности и явления и направленного как на установление оснований американской демократии придающих ей внутреннюю устойчивость и неизменность, так и на выявление внешних по отношению к ней факторов способных своим влиянием на демократию вызвать сущностную её трансформацию, - в частности одним из таких факторов он считал мультирасовый состав североамериканского общества.
В продолжение этой мысли необходимо привести следующую цитату: «Если в этой книге мне не удалось передать читателю мою убежденность в важности практического опыта американцев, их привычек и мировоззрения, одним словом – их нравов для существования американских законов, значит, я не достиг главной цели, которую ставил себе в процессе работы» из которой следует, что Де Токвиль рассматривает ценностный фактор в качестве сущностного основания североамериканского народовластия, поскольку всем своим исследованием пытается обосновывать вывод о том, что и структурно, и функционально система институтов американской демократии определяется ее способностью воспроизводить социальную реальность, выражающую комплекс идей и ценностных установок, составляющих национальное мировоззрение и поскольку американская демократия рассматривается им через призму взаимовлияния и взаимозависимости всех её структурно-функциональных частей, т.е. системно, то ценностный фактор мы можем рассматривать в качестве системообразующего для американской демократии, а в качестве одного из научных методов, использованных Де Токвилем, можем выделить метод, именуемый в настоящее время системным анализом и отличающийся междисциплинарным подходом к решению сложных задач.
Как уже было отмечено выше, реализация идей и ценностей, способствующих достижению индивидом материального благополучия, является и отправной точкой, и конечной целью североамериканской демократии: характеризуя это обстоятельство Де Токвиль указывает на особенности американского способа мышления, обусловленные тем, что «воздух здесь пропитан корыстолюбием, и человеческий мозг, беспрестанно отвлекаемый от удовольствий, связанных со свободной игрой воображения и с умственным трудом, не практикуется ни в чем ином, кроме как в погоне за богатством….. американскому уму чужды общие идеи, он совсем не стремится к теоретическим открытиям» - именно практичность американского сознания и технологичность способа мышления, направленного на извлечение прибыли из любого обстоятельства, определяют ценностные критерии отбора идей и принципов, практическое воплощение которых составляет цель американского народовластия. Таким образом, ценностный подход не предполагает придания американскому народовластию качеств универсального средства достижения социальной гармонии, но является лишь одним из инструментов его исследования.
Общий же вывод из рассмотренного обстоятельства состоит в том, что американское народовластие есть следствие и отражение результирующего взаимодействия американского мировоззрения и специфического американского «mindset», определяемого как состав образов, содержащихся в разуме индивидуума и используемых им при мышлении, как склад ума, привычный образ мыслей, или тип мышления.
«Оригинальный научный метод Де Токвиля, основанный на анализе взаимосвязей социальных институтов, политической истории и промышленной революции во Франции и Америке, сочетающий в себе теоретический анализ и эмпирические исследования», современным научным языком может быть определён как один из методов научного детерминизма, являющегося учением о закономерностях и причинно-следственных связях в развитии материальных и духовных процессов и явлений на различных уровнях их взаимодействия.
Если говорить о научно-философской стороне методологии Де Токвиля, то она обнаруживает некоторые параллели с учением Гегеля.
«Великий демократический переворот совершается между нами: все его видят, но не все одинаково судят о нём. Одни видят в нем новость и, считая его случайностью, надеются ещё остановить его, между тем как другие признают его неотвратимым, потому что он кажется фактом самым непрерывным и постоянным в истории».
В «Новой философской энциклопедии» института философии РАН приводится следующая содержательная характеристика приведенной цитаты: «Вся предшествующая политическая философия рассматривала демократию, прежде всего, как форму правления, при которой утверждается суверенитет народа. Токвиль увидел в демократии нечто большее — беспрецедентное историческое событие, особое общественное состояние, определенный тип социальной связи».
Таким образом, американское народовластие Де Токвиль считал не просто результатом счастливого стечения исторических обстоятельств, забросивших просвещенных европейцев, наделенных специфическим типом мышления в «неиспорченные» предыдущим ходом истории социальные условия Северной Америки за счет чего им удалось практически в чистом виде реализовать социальный эксперимент по построению общества на началах, обоснованных передовыми для того времени социально-политическими теориями, но видел в нём объективный результат исторического процесса, лежащего за пределами страстей человека, за пределами его природных слабостей.
Такой подход позволяет рассматривать колонизацию Северной Америки с последующим учреждением американской демократии как нечто большее, нежели просто результат проявления человеческой алчности, просто проявления страсти к приключениям, нечто большее, нежели обычные человеческие страхи и надежды, заставившие миллионы людей сняться с обжитых мест и заняться поисками социального Эльдорадо. «И это «нечто большее» - судьба духа, духа, который, будучи выше человека, в то же время является частью его самого».
Не случайно Де Токвиль начинает свое исследование с утверждения о том, что американское народовластие начинается с общины с её общинным духом, - «живительной силой американской общины», выраженной в её независимости и власти. (Первый тезис относительно американской демократии, приведенный выше). Очевидно, что в философском аспекте «независимость» и «власть» «привлекательные для человека» в общине, должны пониматься как свобода человека, имеющая основания реализации внутри общины, - в этом моменте мы выходим на гегелевское утверждение о том, что «человек нужен духу для того, чтобы последний мог осуществить себя как свободу».
Значение «общинного духа» в реализации принципа североамериканского народовластия можно выразить через гегелевскую категорию «субъективного духа», имеющего последующую свою реализацию в стадиях духа объективного и абсолютного.
Община, объединившая переселенцев осознающих себя людьми обладающими свободной волей со схожими мировоззренческими установками и типом мышления, стала вместилищем субъективного духа в гегелевском его понимании и первичной социальной формой выражения духа объективного: именно на уровне североамериканской общины свобода её членов перестала быть субъективной, приобрела форму реальности и воплотилась в виде государственно-правовых формообразований, реализовав, таким образом, идею права, понимаемую как свобода в её субъективном существовании.
Согласно гегелевской теории тремя основными ступенями развития понятия права являются: абстрактное право, мораль и нравственность. К абстрактному праву относятся вопросы собственности, договора и неправды; к морали умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть; к нравственности – семья, гражданское общество и государство. Из приведенных выше тезисов 2 и 3 следует, что трехуровневая структура реализации народовластия: община, округ, штат в целом соответствует гегелевским формам реализации понятия права:
На уровне общины через многочисленных выборных должностных лиц реализуются права, связанные с принадлежностью и распоряжением имуществом или вытекающие из обязательств и деликтных отношений;
Административный округ, в лице мировых судей и сессионных судов оценивает мотивы поступков граждан при совершении ими юридически значимых действий, определяет наличие или отсутствие вины в их действиях, решает, были ли они направлены на нарушение урегулированных правом общественных отношений и определяет форму и степень наказания за совершенные правонарушения;
За счет конституционного распределения политической власти и полномочий между законодательными, исполнительными и судебными органами штата, осуществляющими управленческие, регуляторные и контролирующие функции, достигается бесконфликтная реализация индивидуальных, групповых и общих интересов внутри гражданского общества с одновременным подчинением всех его членов нормам права, отражающих общественную нравственность.
Согласно гегелевской концепции каждая из форм проявления категории «субъективного духа» является предметом изучения отдельной науки: «субъективный дух» в форме «природной души» должен изучаться в рамках антропологии, в форме «рефлексирующего сознания» -в рамках феноменологии, в форме «самосознающего субъекта» - в рамках психологии.
В методологическом плане обнаружение гегелевского содержания в научном подходе Де Токвиля позволяет нам:
-определить методологическую основу, выводящую исследование народовластия за рамки теорий, «сформулированных как результат отражения бездуховных социально-технологических процессов, отчуждающих человека от его природных оснований, от его духа» и конституирующую народовластие в качестве формы проявления духа, воли народа как самосознающего субъекта;
-в качестве методологического подхода использовать научный детерминизм, позволяющий исследовать отдельные аспекты народовластия с помощью инструментария разных наук.
Раздел 3.Социокультурный аспект.
Исследование системы американской демократии, проведенное Де Токвилем буквально сразу же после принятия в 1787 году Конституции США в наибольшей мере отражает целеполагание и сущность североамериканского народовластия, имеющего свое материальное воплощение в реализации принципа «либерально-капиталистического индивидуализма» и выводит структурно-функциональную устойчивость и эффективность системы североамериканской демократии из её обусловленности ценностно-содержательными факторами, отражающими этно-национальные и социокультурные основания народовластия. Но в нём мы не найдем ответов на вопросы с какими вызовами американской демократии пришлось столкнуться в настоящее время и под влиянием каких факторов началось столь стремительное изменение её качества. Да и методы социологического исследования двухсотлетней давности недостаточны для поиска ответов на указанные вопросы.
После «вступления» России в начале 90-х годов 20 века в «цивилизованную семью народов», обозначаемую общим понятием «капиталистический мир», в отечественной научной сфере ранее используемые для изучения общественных явлений научные методы формационного подхода были подвергнуты остракизму и «на вооружение» стали приниматься теории, в наибольшей степени отражающие и обосновывающие потребности капиталистического общественного уклада и концепцией, заменившей диалектический материализм в качестве парадигмального основания стал цивилизационный подход, одной из центральных категорий которого является понятие национального архетипа, определяемого применительно к локальной цивилизации в качестве её «сущностнообразующей формы, модели которая по преимуществу имеет социокультурное выражение, т.е. определяет ценностные установки и нормы поведения сообщества и индивидов…архетип материализуется в экономических результатах деятельности общества, социальных взаимоотношениях, во внутренней и внешней политике…, становясь его «родовым кодом».
В статье руководителя Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН, профессора Согрина В.В. «Архетипы и факторы цивилизации США» (2009 г.) наряду с характеристиками присущими западной цивилизации в целом, выделяются особенности общественно-исторического развития США, придавшие им качество локальной цивилизации и имевшие место под воздействием факторов, понимаемых в качестве движущих сил общественных процессов и архетипов, определявших сущностные черты американского общества с момента его возникновения.
Из иерархии подобных факторов и архетипов в качестве «главного фактора цивилизации Соединенных Штатов, который оказывал на протяжении всей истории страны определяющее воздействие на все сферы общества и доминировал в национальной культуре» профессор Согринвыделяет «либерально-капиталистический индивидуализм», обладающий статусом «общенациональной ценности», имеющей в качестве одного из своих выражений «веру в возможность «социального восхождения» благодаря индивидуальной ответственности, способностям и инициативе» и носящей в настоящее время во многом мифологический характер. Наряду с имеющими специфическое в североамериканском обществе выражение ценностями свободы и равенства, «либерально–капиталистический индивидуализм» стал основанием как материального преуспевания американской нации, так и её глубочайшей социально –экономической дифференциации.
По утверждению автора статьи «родовым кодом» североамериканской цивилизации является «Англосаксонский цивилизационный архетип» сформированный под воздействием таких социально-экономических и политико-правовых институтов как частная собственность, представительное правление, разделение властей, обычное право, гражданские права и свободы, отражавших традиции «старой Англии» и перенесенных американскими колонистами за океан с целью их реализации в «чистой» форме, освобожденной от родимых пятен феодализма. Общественное устройство на основе английского цивилизационного архетипа и принципа либерально-капиталистического индивидуализма привело к утверждению в качестве главных субъектов американской цивилизации индивидуума и гражданского общества, находящихся между собой «в противоречивых отношениях, в позитивную часть которых включалось сосуществование, взаимодействие и гармония». Указанное обстоятельство сыграло значительную роль при принятии Конституции США, легитимировавшей компромисс между различными социальными слоями американского общества посредством закрепления за «верхами» роли организатора и руководителя политической власти с одновременным включением в её текст Билля о правах.
Несмотря на то, что около 90% переселенцев на момент образования США имели англосаксонское происхождение, массовая эмиграция в США выходцев из стран Африки, Азии и Латинской Америки привнесла в общественную жизнь США «новые цивилизационно-культурные веяния, которые влияли на самые разные общественные сферы».Если первоначально национальный англосаксонский архетип справлялся с переформатированием ментальности многочисленных иммигрантских этносов США и превращением их в представителей единой американской нации, то с середины 20 века «плавильный котёл» стал «перегреваться» под воздействием «фактора мультикультурности», исходящего из права любой нации и этноса на неприкосновенность своей национально-культурной идентичности, в предельной форме приравниваемой к национальному суверенитету, требующему своей государственно-правовой формализации. Это обстоятельство создало в США «качественно новую историко-цивилизационную ситуацию, несущую с собой проблемы с труднопредсказуемыми последствиями … могущими привести к расколу США на враждебные цивилизации».
Фактор «подвижного фронтира» - то есть расширения границ осваиваемых территорий на Западе и Востоке США, обеспечивавший перманентное пополнение класса независимых собственников-землевладельцев на протяжении 17-19 веков и приведший к формированию самого многочисленного американского «среднего класса», по существу являлся материальной основой американской политической системы, обеспечивающей реализацию ментальных устремлений американской нации, объединенной идеей всеобщего процветания. Массовое переселение американцев на неосвоенные территории и «обращение многих из них в самостоятельных собственников укрепляло демократические стороны американского капитализма, расширяло его социальную базу, обеспечивало ему преимущества, которых не было у других обществ западной цивилизации».
Но феномен подвижного фронтира имел и другое свое качественное измерение: он являлся ментальной основой эгалитарного социального мифа, в котором выражалась массовая вера в возможность превращения каждого желающего в американских условиях в самостоятельного хозяина. «Именно этот миф …служил главным предохранительным клапаном для классовых конфликтов труда и капитала, препятствуя укоренению в США социализма» и, хотя к началу 20 века фронтир был исчерпан физически, он не утратил своего цивилизационного значения полностью, поскольку «…сохранился в качестве социокультурного архетипа в американской национальной ментальности».
В качестве основного внешнеполитического цивилизационного фактора автором статьи назван «имперский мессианизм», берущий начало из убежденности «переселенческих протестантских общин... в своей избранности и миссии для обустройства христианского «Града на холме» и представлений о наследовании этой избранности от древних израильтян».Указанная концепция, официально закрепленная в доктрине Монро(1823 г.), провозглашавшей Американский континент избранным для воплощения на нём принципов свободы и демократии и наделявшей Соединенные Штаты статусом гаранта их реализации, в последующем была трансформирована в доктрину предопределения судьбы -Manifest Destiny (1845 г.) и получила свое завершенное выражение в тезисах президента Дж. Буша – младшего, провозгласившего основополагающей задачей внешней политики США «продвижение демократии во всем мире и смену режимов», конечной целью чего являлось установление мировой демократической империи.
С 19 века идея избранности и предназначенности быть идеалом будущего человечества стала неотъемлемой частью мировоззрения американской национальной ментальности, а применение разработанных в целях реализации этой идеи внешнеполитических стратегий привело к превращению США в модернизированную «демократическую» империю, «стремящуюся, как минимум, к распространению своих экономических, политических и культурных образцов и, как максимум, к достижению мирового господства».
Представляется очевидным, что тезисы профессора Согрина относительно цивилизационнообразующих факторов США позволяют составить только общее представление о причинах, могших повлиять на состояние американской демократии, поскольку они не раскрывают тех социальных механизмов, непосредственное воздействие которых привело к качественной трансформации североамериканской цивилизации в целом, проявившей себя в период президентской избирательной компании 2020 года, закончившейся «демократическим» в разных смыслах переворотом.
Из такой постановки вопроса следует, что подобные механизмы следует искать на границе взаимодействия американской демократии с американской цивилизацией в целом, как двух отдельных социальных явлений(феноменов) и учитывая, что социальная философия, изучая общество как самоорганизованную и саморазвивающуюся систему, использует понятие «социальный феномен» в целях выделения элемента социальной реальности, представляющего собой материальный или духовный продукт человеческой деятельности, выражающий сущностные характеристики процессов, актуализирующих эту реальность, необходимо исходить из системного характера такого взаимодействия.
Раздел 4. Системный подход.
В этом месте необходимо подробнее остановиться на общих характеристиках системного подхода применительно к изучению общества и вот как они отражены в работах «Системный метод исследования», «Теория систем и системного анализа» и «Системный анализ в социальных системах»:
Понятие «системность», выявляющее признаки любой системы, в зависимости от контекста может употребляться либо в качестве онтологической категории, выражающей объективно-диалектический способ организации всего сущего, либо в качестве гносеологической категории, выражающей знания о системах различной природы, полученные посредством применения системного подхода либо системного метода, либо в рамках теории систе