«Волны демократизации» в мире.
В самом общем смысле демократизация означает процесс политических и социальных изменений, направленных на установление демократического строя. На различных стадиях общественно-исторического развития этот процесс всегда определялся конкретными историческими типами демократии.
Американский политолог С. Хантингтон ввел в широкий оборот понятие «волна демократизации», под которой он подразумевал «совокупность происходящих в некий промежуток времени транзитов от недемократических к демократическим режимам, когда число таких транзитов значительно превосходит число осуществленных в тот же временной отрезок переходов в противоположном направлении». Согласно теории С. Хантингтона, можно выделить три волны демократизации. Каждая из волн демократизации включала в себя «процессы либерализации или частичной демократизации политической системы», которая, однако, в ряде стран не становилась «полноценно демократической». Необходимо понимать, что предложенная С. Хантингтоном концепция не является объяснительной моделью для всех режимных изменений, демократических транзитов, протекавших или по-прежнему протекающих в современном мире. Так, некоторые политические режимы развивались в последние двадцать лет вовсе не в демократическом направлении (например, ряд постсоветских государств, но не только).
Тем не менее, анализируя концепцию волн демократизации Хантингтона, крайне важно отметить тот факт, что история, по мнению исследователя, не линейна, она «не развивается исключительно в одном направлении». Так, за каждой из первых двух волн демократизации следовали «реверсивные движения», «спады», когда некоторые страны возвращались «к недемократическому правлению, несмотря на то, что принимали до этого курс на трансформацию к демократии».
Обратимся к периодизации волн демократизации, разработанной С. Хантингтоном. «Первая волна» демократизации была достаточно длинной и медленной, она приходилась на временной период между 1828-1926 гг. и своего пика достигла незадолго после завершения Первой мировой войны. Затем последовала «антидемократическая реакция», «реверсивная волна», связанная с возникновением в мире фашизма (Италия), нацизма (Германия) и сталинизма (СССР). В ходе этого спада (1922-1942 гг.) впервые в ряде стран было зафиксировано функционирование прежде неизвестных – тоталитарных – режимов. Подъем «второй волны» демократизации был связан с «победой над национал-социализмом» во Второй мировой войне, она датировалась 1943 - 1962 гг. В ходе «второй волны» демократизации произошел возврат к демократическим основам и ценностям в Германии (ее западной части – ФРГ), Италии, демократические принципы распространились на Японию, также в рамках данной волны наблюдалось распространение демократических институтов на ряд развивающихся стран в результате их деколонизации. К 1960-м гг. данная волна демократизации себя «исчерпала», наступило новое реверсивное движение, второй «откат» (1958-1975 гг.). В ряде стран был зафиксирован возврат к недемократическому (чаще всего разным вариациям авторитаризма) правлению, и можно было констатировать тот факт, что в этих странах формальные демократические процедуры или прекратили свое эффективное функционирование, или не достигли должной степени «зрелости», оставаясь своего рода «ширмой», за которой скрывались реальные недемократические практики (Южная Корея, Индонезия, Филиппины, Нигерия и др.).
Интересно отметить, что Хантингтон, изучая «откаты» после первых двух волн демократизации, выявил следующие их особенности:
- во многих случаях в рамках как первого, так и второго «откатов» демократические системы заменялись исторически новыми формами недемократического правления. В ходе первой реверсивной волны впервые был установлен тоталитарный режим (нацистская Германия, фашистская Италия и режимы с фашистскими порядками) с его монопольной, легитимирующей правление вождя идеологией, активной мобилизацией населения, предельной централизованной структурой власти и тотальным контролем над ключевыми сферами общества, достигаемым при помощи принуждения, насильственных инструментов. В рамках второго «отката» произошло становление военно-бюрократического авторитаризма в Латинской Америке, принципиально отличавшегося от прежних форм военного правления своим институциональным характером и экономической политикой.
- По мнению Хантингтона, в ходе первого и второго «откатов», подавляющее большинство переходов от демократии к авторитаризму произошли в результате действий стоявших у власти или политических лиц (не народное восстание, а переворот, осуществляемый, прежде всего, исполнительной властью). На первый взгляд, это важное наблюдение – международные факторы в виде войн, оккупаций и т.п. воспринимаются в такой логике как не играющие сколь либо ведущую роль в режимных трансформациях, которые в большинстве мыслятся как имеющие автономный от таких наглядных влияний характер.
- Однако говоря о факторах, способствующих переходу к авторитаризму в рамках первой и второй реверсивной «волны», Хантингтон все же отмечает и воздействие внешней среды:
1) эффект «снежного кома» в виде действия примера крушения или свержения демократических систем в других странах;
2) интервенция или завоевание недемократическим иностранным государством.
Если второй фактор имеет скорее традиционный характер, то первый нуждается в большем внимании.
После второго «отката» с 1974 г. (падение авторитарного режима в Португалии) начинается «третья волна» демократизации, которая, исходя из теории С. Хантингтона, продолжается до сих пор. Ее отличительной чертой является глобальный масштаб и самый широкий охват. Анализируя третью волну демократизации, российский исследователь А. Никитченко отмечает, что процессы транзита происходят в «благоприятном» (по сравнению с режимными трансформациями в ходе первой и второй «волны») международном контексте, когда «демократия стала своего рода “духом времени”. В ходе третьей волны демократизации режимные трансформации в демократическом направлении протекали в Южной Европе (Португалия, Испания, Греция), Латинской Америке (Эквадор, Перу, Боливия, Уругвай, Гондурас, Сальвадор и др.), Азии (Южная Корея, Тайвань, Индонезия и т.д.). Во второй половине 1980-х гг. демократическая волна распространилась на «социалистический лагерь» (СССР, Центральная и Восточная Европа, а после распада СССР осталась на постсоветском пространстве, хотя в некоторых его частях, например, в Центральной Азии быстро спала).
Многие исследователи разделяют концепцию «волнового характера» демократизации и отталкиваются от периодизации волн, предложенной С. Хантингтоном. Впрочем, следует упомянуть, что американский политолог Ф. Шмиттер разработал иную периодизацию «волн демократизации», согласно которой современная волна демократизации (также начавшаяся в 1974 г.) является четвертой. Кроме того, американский политолог и ведущий современный ученый в области изучения демократии Л. Даймонд утверждал, что «третья волна» демократизации «приблизилась к некому пределу» и для обеспечения дальнейшего «глобального продвижения демократии необходимо предотвращение третьей откатной волны демократических крушений». Даймонд пишет о перспективе возникновения новой «четвертой волны» демократизации, в рамках которой произойдут демократические транзиты в мусульманском мире, в Северной (арабской) и Субсахарной» (черной) Африке, а также в Китае.
Таким образом, можно сделать вывод, что распространение демократии в мире происходило «волнами», которые затрагивали на своем этапе разные группы государств и стран. Периоды волн сменяются периодами упадка и отката. Каждая волна демократизации была вызвана новым состоянием общества, но не разрушала его, а вела к развитию гражданского общества, особенно к росту числа партий и общественных движений, что, в свою очередь, вело к новым демократическим приливам. В то же время сопротивление консервативных сил приводило к откатам. Исторический опыт показывает: чем ближе к нашему времени, тем мощнее становятся волны демократизации, тем глубже и фундаментальнее их воздействие на мир.
С. Хантингтон переход к демократии рассматривает в качестве глобального процесса, при котором каждая страна испытывает влияние общего демократического движения.
Список использованной литературы:
1. К.Т. Ялаева. Развитие демократии в современном мире в свете теории «волн демократизации». https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-demokratii-v-sovremennom-mire-v-svete-teorii-voln-demokratizatsii
2. А.С. Мадатов. Демократизация: особенности ее современной волны. https://cyberleninka.ru/article/n/demokratizatsiya-osobennosti-ee-sovremennoy-volny
3. Баранов Н.А. Трансформации современной демократии. https://nicbar.ru/politology/study/kurs-demokratiya-istoriya-i-sovremennost/329-lektsiya-5-volny-demokratizatsii