Позиция писателя, понимание того, как должно быть и как было, определили выбор главного героя. Если представить себе, что главным героем был бы номер Х-123, жилистый старик, двадцатилетник, каторжанин по приговору, который в споре с Цезарем, с гневом говорит: «И притом же гнуснейшая политическая идея – оправдание единоличной тирании». Если бы этот старик повел развитие действия, мы получили бы яркую публицистическую повесть о невозможности убить мысль, убить идею, которой суждено будущее, получили бы книгу во славу мыслящей личности. Если поставить в центр повествования капитана второго ранга Буйновского, получилось бы мрачное торжественное повествование о настоящем несгибаемом коммунисте в плену у своих. Буйновский не старается увильнуть от общих работ, привык все делать на совесть, а не для показухи. Шухов говорит, что он «осунулся крепко за последний месяц, а упряжку тянет». Буйновский не может смириться с произволом караула, поэтому заводит спор с Волковским о статье о статье уголовного кодекса, за что и получил десять суток карцера…
Симпатичен бригадир Тюрин, попавший в лагерь только лишь потому, что его отец был кулак. Для бригады он как отец родной, всегда старается отстоять интересы бригады: получить больше хлеба, выгодную работу. Утром Тюрин дает кому надо, чтобы его людей не выгнали на строительство Соцгородка. Слова Ивана Денисовича о том, что «хороший бригадир вторую жизнь даст» полностью подходят для характеристики Тюрина как бригадира.
Жалость вызывает Алешка-баптист. Он очень добрый, но очень слабодушный – «им не командует только тот, кто не хочет». Заключение для него – это воля Бога, в своем заключении видит только хорошее, он сам говорит, что «здесь есть время о душе подумать». Но Алешка не может приспособиться к лагерным условиям и, по мнению Ивана Денисовича, долго здесь не протянет.
Хваткой, которой не хватает Алешке-баптисту, обладает Гопчик, шестнадцатилетний паренек, хитрый и не упускающий возможности урвать кусок. Он был осужден за то, что носит молоко в лес бендеровцам. В лагере ему прочат большое будущее: «Из Гопчика правильный будет лагерник… меньше как хлеборезом ему судьбы не прочат.
На особом положении находится в лагере Цезарь Маркович, бывший режиссер, который не успел снять своей первой картины, когда попал в лагерь. Он получает с воли посылки, поэтому может себе позволить многое из того, что не могут остальные заключенные: носит новую шапку и другие запрещенные вещи, работает в конторе, избегает общих работ. Хоть Цезарь находится уже довольно долго в этом лагере, его душа все еще в Москве: обсуждает с другими москвичами премьеры в театрах, культурные новости столицы. Он сторонится других заключенных, придерживается только Буйновского, вспоминая о существовании других только тогда, когда он нуждается в их помощи. Во многом благодаря своей отрешенности от реального мира, на мой взгляд, и посылкам с воли ему удается выживать в этих условиях. Лично у меня этот человек не вызывает никаких чувств. Он обладает деловой хваткой, знает, кому и сколько надо дать.
Эти люди, несмотря на все, выживают за счет своего труда. Они никогда не смогли бы избрать для себя путь выживания Фетюкова или Пантелеева. Действительно, каждый выбирает для себя путь выживания, но наиболее недостойный путь – это путь стукача Пантелеева, живущего за счет доносов на других заключенных. Под предлогом болезни он остается в зоне и добровольно стучит оперу. В лагере ненавидят таких людей, и тот факт, что было зарезано трое, никого не удивил. Смерть здесь это обычное дело, а жизнь превращается ни во что. Это пугает больше всего.
Иван Денисович никогда «не был шакал даже после восьми лет общих работ – и чем дальше, тем крепче утверждался» в отличие, например, от шакала Фетюкова, бывшего высокого начальника привыкшего командовать, который не брезгует даже доставать окурки из плевательницы. Это настоящий шакал, живущий за счет объедков других. Лизать чужие тарелки, смотреть человеку в рот в ожидании того, что ему что-нибудь оставят – для него обычное дело. Он не может вызывать отвращения, даже заключенные отказываются с ним работать, называя его монстром. В зоне у него не осталось даже капли мужской гордости, он открыто плачет, когда его бьют за лизание тарелок.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В 1960-1963 годах свет увидел десятки и десятки романов, пьес, повестей, рассказов, стихотворений, посвященных критике культа личности – хороших, плохих, разных. Но повесть Солженицына «один день Ивана Денисовича» явилась самым громким событием 60-х годов. Мне кажется, что только человек, у которого совесть заросла диким мясом, может пройти равнодушно мимо этого произведения. В нем есть нечто большее, чем литература. Но это не жалоба, а спокойное, глубоко взвешенное изображение традиции народа. Где написано, что все великие испытания, из которых складывается история, могут происходить только от внешнего угнетения, войны, голода, эпидемии? Это было бы слишком просто.
Рассказ бригадира Тюрина, в котором я вижу кульминационный пункт всего повествования, объясняет нам, что это не так. Здесь целая философия истории.
Мне нравится, что автор не изображает никаких чрезвычайных ужасов. Он никому не подражал, но его Иван Денисович как будто вышел из произведений классической русской литературы, чтобы жить в наше время. На этого «работягу» можно положиться, и он многому может научить – более важному, чем-то, что можно извлечь из произведений Хемингуэя и Камю. Как ни тяжело все, что описано в повести «Один день Ивана Денисовича», она вызывает ни сомнение, а прилив мужества, Эта повесть – убедительный пример того, как большая правда переходит во множество малых правд, именуемых художественной формой. Автор также умен и глубок в своей психологической живописи и в своем выборе каждого слова, как и в общем взгляде на жизнь.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Анализ «Один день Ивана Денисовича» Солженицын - URL: https://obrazovaka.ru/sochinenie/odin-den-ivana-denisovicha/analiz-proizvedeniya-solzhenicyna.html (дата обращения 16.06.2020). – Текст: электронный.
2. Один день Ивана Денисовича – Википедия - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Один_день_Ивана_Денисовича (дата обращения 16.06.2020). – Текст: электронный.
3. Подробный анализ рассказа «Один день Ивана Денисовича» Солженицына – URL: https://classlit.ru/publ/literatura_20_veka/solzhenicyn_a_i/podrobnyj_analiz_rasskaza_odin_den_ivana_denisovicha/18-1-0-2496 (дата обращения 16.06.2020). – Текст: электронный.