Практическое задание:
Задание 1. Прочитайте документы и ответьте на вопросы.
Документ Указ правительствующему Сенату о дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихсякрестьянского землевладения и землепользования. 9 ноября 1906 г.
Указ положил начало аграрной реформе, вошедшей в историю как "столыпинская". Документ подготавливался с мая 1906 г., после того как первый съезд дворянских обществ рекомендовал правительству разрешить крестьянам свободно выходить из общины и переселяться на окраины.
Манифестом Нашим от 3 ноября 1905 г. взимание с крестьян выкупных платежей за надельные земли отменяется с 1 января 1907 г. С этого срока означенные земли освобождаются от лежащих на них, в силу выкупного долга, ограничений, и крестьяне приобретают право свободного выхода из общины, с укреплением в собственность отдельных домохозяев, переходящих к личному владению, участков из мирского надела. <...>
1. Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли.
2. В обществах, в коих не было общих переделов в течение 24-х лет, предшествующих заявлению отдельных домохозяев о желании перейти от общинного владения к личному, за каждым таким домохозяином укрепляются в личную собственность, сверх усадебного участка, все участки общинной земли, состоящие в его постоянном (не арендном) пользовании.
3. В обществах, в коих в течение 24-х лет, предшествовавших заявлению отдельных домохозяев о желании перейти от общинного владения к личному, были общие переделы, за каждым сделавшим такое заявление домохозяином укрепляются в личную собственность, сверх усадебного участка, все те участки общинной земли, которые предоставлены ему обществом в постоянное, впредь до следующего общего передела, пользование. <...>
12. Каждый домохозяин, за коим укреплены участки надельной земли имеет право во всякое время требовать, чтобы общество выделило ему, взамен сих участков, соответственный участок, по возможности к одному месту.
Российское законодательство Х - ХХ вв.: В 9 т. - М.: Юридическая литература, 1994. - Т. 9. -С. 234 - 240.
Литература: Белокопытова Н.Ю. «ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫАГРАРНОЙ РЕФОРМЫП. А. СТОЛЫПИНА»https://cyberleninka.ru/article/n/zakonodatelnye-osnovy-agrarnoy-reformy-p-a-stolypina/viewer
1. Почему данный указ был принят по настоянию П.А. Столыпина в порядке ст. 87 Основных законов, во время роспуска Государственной думы?
Столыпин принял решение принимать все необходимые законоположения, не дожидаясь созыва II Государственной Думы, по статье 87 Основных законов. Так как эта статья позволяла правительству принимать неотложные законы без утверждения Государственной Думой в перерыве между роспуском одной Государственной Думы и созывом новой (включая, думские каникулы), с обязательством внести эти законы в Думу в двухмесячный срок со дня её открытия.
2. Столыпинская аграрная реформа проводилась в жизнь целым рядом законодательных актов. Перечислите их.
Аграрная реформа П. А. Столыпина (периодс 1906 по 1917 годы) является логическим продолжением реформ 1861 года. Юридическую основупроведения аграрной реформы П. А. Столыпина составил целый ряд последовательных нормативно - правовых актов, основными из которых являются:
· Указ от 9 ноября 1906 г. (впоследствии изданныйкак Закон от 14 июня 1910 г.),
· Закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г. (изданный в 1912 г. в качествеПоложения о землеустройстве),
· Наказ землеустроительным комиссиям от 19 июня 1911 г.
Когда закон, закреплявший основные положения аграрной реформы, был принят Государственной думой?
После принятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года.
3. В чем состояла сущность аграрного вопроса до реформы Столыпина и как она изменилась после?
| «Аграрный вопрос» до реформ Столыпина | «Аграрный вопрос» после реформ Столыпина |
| «Аграрный вопрос» состоял, по существу, из двух независимых проблем: — из проблемы измельчения крестьянских наделов, обезземеливания части крестьян, нарастающей (по оценкам современников) бедности и упадка хозяйства в деревне; — из традиционного непризнания крестьянскими общинами права собственности помещиков на землю. · Население России конца XIX — начала XX века росло чрезвычайно быстрыми темпами. · Увеличение численности городского населения шло существенно медленнее, чем рост населения в целом; · Положительные процессы — переселение крестьян в Сибирь на неосвоенные земли, покупка крестьянами помещичьих земель — не были настолько интенсивными, чтобы компенсировать быстрый рост населения. Обеспеченность крестьян землёй постепенно падала. · Уменьшался не только размер надела, приходящийся на душу, но и размер надела, приходящийся на крестьянский двор. · В то же время, росла неравномерность обеспечения крестьян землёй. В отсутствие доступного кредитования помещичьи земли постепенно скупались более успешными крестьянами, уже имевшими лучшие наделы, в то время как менее обеспеченные землёй крестьяне как раз не получали возможности купить дополнительную землю. · Система переделов не всегда выполняла уравнительные функции — малые и неполные семьи, без взрослых мужчин-работников, при переделах лишались избыточной земли, которую они могли сдать в аренду односельчанам и тем поддержать себя. · В целом, ситуация была значительно хуже в центре Европейской России (существовало устойчивое выражение «оскудение центра»), в то время как на Юге России, в Западном крае и в Царстве Польском хозяйства, часто и при небольших размерах наделов, были значительно более эффективными и устойчивыми; крестьяне же Севера и Сибири были в целом хорошо обеспечены землёй. · Государство не располагало земельным фондом для наделения всех нуждающихся землёй. Собственно пахотной земли в распоряжении государства находилось не более 3.7 млн десятин, при этом сосредоточенных в нескольких губерниях, где наделы крестьян уже были удовлетворительными. Казённые земли на 85 % уже были арендованы крестьянами, а уровень арендной платы был ниже рыночного. Таким образом, заметного эффекта от наделения 10.5 млн. крестьянских хозяйств 6 млн казённых десятин ожидать не приходилось. Вторая часть проблемы состояла в традиционном неприятии крестьянами (большей частью, бывшими помещичьими крестьянами) всей правовой структуры земельной собственности. · При освобождении помещичьих крестьян часть земель, обрабатывавшихся ими в крепостном состоянии в свою пользу, осталась за помещиками (так называемые «отрезки» крестьяне упорно, десятилетиями помнили об этой земле и считали её несправедливо отнятой) · Кроме того, землеустроение при освобождении крестьян было произведено зачастую без должной заботы о хозяйственной эффективности сельской общины. Во многих случаях сельские общества вообще не располагали лесом и были недостаточно обеспечены пастбищами и лугами, что давало помещикам возможность сдавать эти земли в аренду по откровенно завышенным ценам. · Так же, разграничение помещичьих и надельных земель зачастую было неудобным, встречалось даже чересполосное владение помещиков и крестьян в одном поле. В целом структура аграрной собственности не признавалась крестьянами и держалась только на силе; как только крестьяне чувствовали, что эта сила слабеет, они были склонны немедленно переходить к экспроприации (что, в конечном счёте, и произошло сразу же после Февральской революции).Одна из важнейших причин, сдерживавших переселение крестьян на новые земли, заключалась в отсутствии у них для этого необходимых средств, а выделяемые для этого правительством кредиты не позволяли увеличить масштабы и темпы переселения. | · К 1 января 1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн. домохозяев. · при посредничестве Крестьянского Поземельного банка, выдавшего кредиты на 1,04 млрд руб., крестьяне приобрели 9,65 млн десятин (дополнительно 8,1 % к размеру надельных земель) · около половины (в период 1907—1915 — 48 % от 6174 тыс. домохозяйств, ходатайствовавших о землеустроении) крестьянских домохозяйств, ходатайствовавших о закреплении земли в собственность, выбрало единоличную форму собственности, в том числе — 1,8 млн домохозяйств пожелало выделиться на хутора и отруба · По приблизительным подсчетам, всего из общины вышло около 3 млн. · Из общинного оборота было изъято 22 % земель. Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котел. · Вместе с тем известно, что после окончания революции и до начала первой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось · В 1908 г. по сравнению с 1907 г. число укрепившихся домохозяев увеличилось в 10 раз и превысило полмиллиона. В 1909 г. был, достигнут рекордный показатель - 579,4 тыс. домохозяев. · Однако с 1910 г. число выходов из общины стало неуклонно снижаться. Дело в том, что основная часть крестьян, в том числе зажиточных, не- охотно выходила из общины. Выходили больше всего вдовы, одинокие старики, спившиеся и окончательно разорившиеся домохозяева, многим из них при очередном переделе грозила полная или частичная утрата надела. · Всего к 1 января 1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло около 2 млн. домохозяев · Огромное количество укрепленной земли шло в продажу. Чаще же укрепленные участки покупали отдельные крестьяне-общинники, богатые и средние. Иногда и бедняки покупали по одной-две полосы. Нередко в руках одного и того же хозяина оказывались и укрепленные и общественные земли. · Всего за годы реформы в европейской части России было создано около 200 тыс. хуторов и 1,3 млн. отрубов на надельных землях. На хутора и отруба перешло приблизительно 10% крестьянских хозяйств. · Помещичьи хозяйства как массовое явление утеряли хозяйственную значимость, крестьяне в 1916 году засевали (на собственной и арендуемой земле) 89,3 % земель и владели 94 % сельскохозяйственных животных. С учетом вышеизложенного можно сделать вы- вод о том, что Столыпинская аграрная реформа поддержала буржуазные преобразования российского села, но в силу определенных причин не может быть признана завершенной аграрной программой. Первая проблема связана с тем, что помещики опосредовали аренду земли. Вторая проблема заключается в том, что наличие крупной частной собственности на землю тормозило развитие капитализма. Крупная земельная собственность, снимая в виде аренды часть земельного дохода непосредственногопроизводителя, не позволяет сельскому хозяйству иметь высокую рентабельность. Объективный анализ содержания аграрного законодательства показывает, что Российское государство было не готово к радикальным преобразованиям в сельском хозяйстве |
Задание 2. Поразмышляйте, что, по вашему мнению, общего в реформаторских судьбах Витте и Столыпина?
1) Что касается политических взглядов и Витте и Столыпин были убежденными монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России, но были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия.
2) Как Витте, так и Столыпин были крайне негативно настроены против революции. Витте придерживался достаточно либеральных взглядов, тогда как Столыпин был сторонником жестких мер.
3) Так же как Витте, Столыпин многие из своих реформ проводил вразрез с общепринятым порядком. Если Сергею Юльевичу в этом помогал симпатизирующий ему император Александр III, то Петр Аркадьевич нередко пользовался 87 статьей Основных государственных законов.
4) В экономических вопросах С.Ю. Витте и П.А. Столыпин многие идеи унаследовали от своих предшественников: Витте — из наработок Н.Х. Бунге, а Столыпин — из наработок Витте, Святополк-Мирского, Вышнеградского. Они были солидарны в крестьянском вопросе, безусловно, сходились во мнениях относительно того, что крестьянская община-пережиток крепостнической России, а развитие страны без аграрной реформы, создания частной крестьянской собственности на землю - невозможно.
5) Витте и Столыпин занимали схожую позицию касательно государственных займов. Они единогласно были за политику постепенного отказа от них. Столыпин был за немедленный отказ от новых крупных займов при постепенном возвращении старых и получении незначительных новых. Витте высказывался за продолжение получения кредитов, однако, при реструктуризации внешнего долга и обширных закупках золота за счет полученных средств в целях увеличения золотовалютного резерва.
6) И у Витте и у Столыпина были схожие позиции относительно железнодорожного строительства. При Витте в стране начался железнодорожный бум, что касается Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитие страны. При Столыпине продолжалось строительство Транссиба.
Таким образом: каждый из политиков стремился добиться практически одних и тех же целей, модернизировать государство, добиться успешного развития экономики страны, ничего при этом, не меняя в государственном управлении.
Задание 3
В виде схемы оформите основные мероприятия аграрной реформ Столыпина.
 | |||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||