Алгоритм написания эссе
1. Цитата.
2. Проблема, поднятая автором; её актуальность.
3. Смысл высказывания.
4. Собственная точка зрения.
5. Аргументация на теоретическом уровне (не менее 2-х)
6. Не менее двух примеров из социальной практики, истории и/или литературы, подтверждающие верность высказанных суждений.
7. Вывод.
Проблема, поднятая автором; её актуальность.
Для более чёткой формулировки проблемы предлагаем список возможных формулировок проблем, которые встречаются наиболее часто:
Философия.
• Соотношение материи и сознания.
• Пространство и время как формы бытия.
• Движение и развитие как способы существования.
• Проблема сущности сознания.
• Особенности психики человека. Соотношение сознательного и бессознательного.
• Бесконечность процесса познания.
Социология, социальная психология.
Исторически сложившиеся неравноправные взаимоотношения мужчин и женщин.
• Специфические качества города.
• Социальная природа знания, мышления, деятельности общества.
• Процессы передачи информации между социальными группами.
• Молодёжь как социальная общность.
• Особенности социализации вступающих в жизнь поколений.
• Особенности образа жизни молодёжи. Формирование жизненных планов, целей и ценностных ориентаций.
• Выполнение различных социальных ролей.
Политология.
• Политическая система общества и ее роль в жизни общества.
• Место и роль государства в политической системе общества.
• Партии и общественные движения в политической системе общества.
• Особенности современных политических отношений.
• Субъекты политики.
• Мировая политика и международные отношения.
|
|
• Типы отношения человека к политике.
• Регулирование политического поведения и политической деятельности.
• Соотношение целей и средств в политике.
• Политический прогресс и его критерии.
• Соотношение экономики, политики и права.
• Сущность и особенности политической власти.
• Природа и функции политической власти. Легитимность политической власти и ее типы.
Правоведение.
• Право как регулятор общественной жизни.
• Социальная ценность права.
• Сущность и специфические признаки государства.
• Политическая система и роль государства в ней.
• Право и мораль: сходства и различия.
• Правотворчество: принципы, виды, правотворческий процесс.
• Механизм реализации основных прав, свобод и обязанностей личности.
• Государство и гражданское общество.
После формулировки проблемы необходимо указать актуальность проблемы в современных условиях. Для этого можно использовать фразы-клише:
Данная проблема является актуальной в условиях...
•...глобализации общественных отношений;
•...формирования единого информационного, образовательного, экономического пространства;
•...обострения глобальных проблем современности;
•...особого противоречивого характера научных открытий и изобретений;
•...развития международной интеграции;
•...современной рыночной экономики;
•...развития и преодоления мирового экономического кризиса;
•...жесткой дифференциации общества;
•...открытой социальной структуры современного общества;
•...формирования правового государства;
•...преодоления духовного, нравственного кризиса;
|
|
•...диалога культур;
•...необходимости сохранения собственной идентичности, традиционных духовных ценностей.
К проблеме необходимо периодически возвращаться на протяжении всего процесса написания эссе. Это нужно для того, чтобы верно раскрыть её содержание, а также случайно не выйти за рамки проблемы и не увлечься рассуждениями, не относящимися к смыслу данного высказывания (это одна из наиболее распространенных ошибок во многих экзаменационных эссе).
Смысл высказывания.
Далее необходимо раскрыть смысл высказывания, но не стоит повторять дословно высказывание. В этом случае можно использовать следующие клише:
• «Смысл данного высказывания состоит в том, что...»
• «Автор обращает наше внимание на то, что...»
• «Автор убеждён в том, что...»
Собственная точка зрения.
Здесь можно согласиться с автором полностью, можно частично, опровергнув определенную часть высказывания, или поспорить с автором, высказав противоположное мнение. При этом можно воспользоваться фразами-клише:
• «Я согласен с автором в том, что... »
• «Нельзя не согласиться с автором данного высказывания по поводу...»
• «Автор был прав, утверждая, что...»
• «На мой взгляд, автор совершенно четко отразил в своем высказывании картину современной России (современного общества... ситуацию, сложившуюся в обществе... одну из проблем современности)»
• «Позволю себе не согласиться с мнением автора о том, что...»
• «Отчасти, я придерживаюсь точки зрения автора по поводу..., но с... не могу согласиться».
Аргументация на теоретическом уровне. Не менее двух примеров из социальной практики, истории и/или литературы, подтверждающие верность высказанных суждений.
|
|
Далее следует обосновать собственное мнение по данной проблеме. Для этого необходимо подобрать аргументы (доказательства), то есть вспомнить основные термины, теоретические положения.
Аргументация должна быть осуществлена на двух уровнях:
1. Теоретический уровень – его основой являются обществоведческие знания (понятия, термины, противоречия, направления научной мысли, взаимосвязи, а также мнения учёных, мыслителей).
2. Эмпирический уровень – здесь возможны два варианта:
а) использование примеров из истории, литературы и событий в обществе;
б) обращение к личному опыту.
Вывод.
Наконец, нужно сформулировать вывод. Вывод не должен дословно совпадать с суждением, данным для обоснования: он сводит воедино в одном-двух предложениях основные идеи аргументов и подводит итог рассуждений, подтверждающий верность или неверность суждения, являвшегося темой эссе.
Для формулирования проблемного вывода могут быть использованы фразы-клише:
• «Таким образом, можно сделать вывод...»
• «Подводя общую черту, хотелось бы отметить, что...».
Пример № 1
| Цитата. | «Человек имеет свободу выбора, ибо в противном случае советы, увещевания, назидания, награды и наказания были бы бессмысленны». (Ф. Аквинский) |
| Проблема, поднятая автором, её актуальность. | Проблема сознательного регулирования поведения людей является актуальной в условиях современного общества, характеризующегося усилением взаимозависимости и взаимосвязи людей друг с другом. |
| Смысл высказывания. | Главным проявлением сознательности поведения человека Фома Аквинский считает возможность человека определять свое поведение в соответствии с личным свободным выбором. Автор уверен, что лишь в этом случае он должен нести ответственность за свои действия, только тогда социальные санкции имеют смысл и способны воздействовать на индивида. |
| Для аргументации на теоретическом уровне необходимо раскрыть тезисы и понятия. | Способы сознательного регулирования поведения человека. Свобода и ответственность в поведении человека. Выбор. Роль социальных санкций в формировании определённого типа поведения людей в обществе. |
| Примеры. | 1. Солдат, исполняющий приказ, не несет ответственности за свои действия, если он находится при исполнении обязанностей, так как у него нет свободы выбора. 2. Невменяемый душевнобольной человек в силу психического расстройства не в состоянии делать осознанный выбор поведения, поэтому УК РФ не рассматривает его в качестве субъекта совершения преступления и не предусматривает его уголовной ответственности. |
Пример № 2
| Цитата. | «Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество». (В.Г. Белинский) |
| Проблема, поднятая автором, её актуальность. | Проблема биосоциальной сущности человека, механизмы социализации. |
| Смысл высказывания. | Автор утверждает, что человек обладает двойственной сущностью, включающей в себя биологическую основу и социальную составляющую. Белинский определяет ведущую роль общества в становлении личности. |
| Для аргументации на теоретическом уровне необходимо раскрыть тезисы и понятия. | Человек, биологические потребности. Понятие социализации, её этапы, механизмы, направления. Агенты социализации. Роль социального контроля в формировании личности. |
| Примеры. | 1. Длительное отсутствие сна у человека разрушает его способность к познавательной деятельности, к адекватному поведению, самоконтролю. 2. Факты существования детей - «маугли». |
«Принцип демократии разлагается не только тогда, когда утрачивается дух равенства, но так же и тогда, когда дух равенства доводится до крайностей» (Ш. Монтескье).
Я согласен с мнением великого французского просветителя 18 века Шарля-Луи де Монтескье, который в афористичной форме выразил важную политологическую проблему – существование и условия возникновения такого политического режима как демократия. Тема очень актуальна для сегодняшнего мира, т.к. многие государства, перейдя к демократическому режиму, создав демократические институты и провозгласив демократические принципы, так и не могут стать по-настоящему демократическими.
Основы демократии были заложены еще афинским политиком Солоном, который своими реформами отменил долговое рабство и даровал народу право участвовать в управлении государством.
В современном понимании демократия – это тип политического режима, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса. Но настоящее народовластие возможно только там, где на деле соблюдаются основные признаки демократии. К ним относятся: верховенство права и закона, принцип разделения властей, политический и идеологический плюрализм, свободные выборы и т.д. Следует отметить, что равенство всех, «снизу доверху», перед законом – это величайшее достижение человечества. Если 300 лет назад «дух равенства» был мечтой, то в 21 веке – гарантии прав и свобод человека и гражданина – это уже необходимый и важнейший признак, на котором базируются все современные государства с демократическим режимом.
Автор утверждает, что равенство может разложить демократию. Нет ли здесь противоречия? Наверное, не всякое равенство совместимо с демократией, а именно – имущественное равенство. Мировая история учит, что нет и не может быть абсолютного равенства людей. Более того, все попытки отнять и поделить собственность, т.е. уравнять всех в имуществе – приводили к установлению жёсткого авторитарного или тоталитарного режимов. Вспомним попытку построить социалистическое общество без частной собственности в СССР: большевики уничтожили нарождающуюся демократию и установился недемократический режим. Ещё древнегреческий философ Аристотель в 4 в. до н.э. утверждал, что в основе демократии должен стоять средний класс, т.е. класс собственников. Действительно, на примере современных государств мы видим, что только в тех странах, где существует развитый средний класс, существует и развитая демократия. Там же, где среднего класса нет или он слаб и малочислен, там проблемы с демократией. Логика очевидна: только экономически самостоятельный человек может быть независим от власти и политически.
Таким образом, настоящая демократия – это экономически и политически самостоятельное население, которое в состоянии быть источником и субъектом власти. А «дух равенства, доводящий до крайности» и разрушающий демократию – это идеи насильственного уничтожения частной собственности, идеи равенства в нищете, обрекающие народ полностью подчиняться деспотичной власти.