Гоминин времени примерно от 130 до 35 тысяч лет назад относят к палеоантропам или "архаическим сапиенсам". Систематически их определяют как неандертальцев (Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis), африканские формы этого этапа часто выделяют в самостоятельный вид Homo helmei или относят уже к современному виду Homo sapiens. Иногда вид Homo heidelbergensis тоже относят к палеоантропам.
Биологическая эволюция гоминин продолжалась в направлении уменьшения массивности черепа и увеличения объёма и усложнения строения мозга. Существенно, что объём мозга рос быстрее, чем развивалась структура и менялась форма. У некоторых представителей палеоантропов размеры мозга достигали современных значений, в целом размах объёма мозга достигал у них 1000-1700 см3.
Внешне палеоантропы сильно различались. Европейские и западноазиатские неандертальцы имели огромное надбровье и высокое лицо, широкий нос, тяжёлую нижнюю челюсть со скошенным подбородком, покатый лоб. Затылок многих палеоантропов сильно выступал назад. Впрочем, все эти признаки были выражены не так значительно, как у архантропов. Неандертальцы имели ряд специфических черт, например, очень сильно выступающее вперёд широкое лицо со скошенными скулами. Многие признаки европейских неандертальцев могли возникнуть под влиянием тяжелейших условий ледникового периода около 70-60 тысяч лет назад. Телосложение неандертальцев было очень коренастым, ноги сравнительно короткими, грудь бочкообразной формы, плечи очень широкими. Поражает ширина кисти и стопы неандертальцев. Очевидно, это были очень сильные люди, привыкшие к огромным физическим нагрузкам. Такие специализированные формы неандертальцев часто называются "классическими", поскольку именно их скелеты были первыми найденными и описанными палеоантропологическими находками.
Интересные аналогии морфотипу европейских неандертальцев можно найти среди современных арктических народов – чукчей и эскимосов. Широкие плечи, бочкообразная грудь, коренастое телосложение являются приспособлениями к арктическому климату. Однако у неандертальцев биологическая специализация к холоду зашла намного дальше, чем у современных арктических популяций человека. Отличия неандертальцев от современных людей были весьма существенны. Они тем более значительны, что на протяжении не менее 5 тысяч лет неандертальцы сосуществовали в Европе с людьми современного вида.
Миграции палеоантропов
Палеоантропы, как и их предки, продолжали мигрировать по планете, впрочем, расселение шло в основном к северу по уже освоенным материкам; в Австралию и Америку они не проникали. Что толкало их на дальние переселения? А может, передвижение по Земле было весьма и весьма медленным и только в дальней временной перспективе оно выглядит таким стремительным? Побудительными причинами миграций были, видимо, передвижение вслед за кочующими стадами копытных, истощение природных ресурсов, возрастание численности населения. Попадая в новые экологические условия, люди учились справляться с разными природными трудностями. Видимо, именно к этому времени относится появление одежды, поскольку шло заселение уже очень холодных областей, в том числе с арктическим климатом; время существования мустье – это время чередования ледниковых периодов и межледниковий. Усовершенствовались способы постройки жилищ, люди активно заселяли пещеры, выгоняя оттуда крупных хищников – медведей, львов и гиен. Заметно усовершенствовались способы охоты на животных, свидетельством чему являются многочисленные остатки костей на стоянках. Европейские неандертальцы были, по сути, основными хищниками своего времени.
Каннибализм
Имеются доказательства каннибализма среди палеоантропов. Древнейшим примером каннибализма являются надрезанные кости подростка из пещеры Гран Долина в Испании с датировкой 780 тыс.л.н. Черепа с выломанными основаниями, надрезанные и обожжённые кости людей в пещерах Сима де лос Уэсос в Испании, Крапина в Югославии, Штейнгейм в Германии, Монте Чирчео в Италии, Бодо в Эфиопии, Клазиес Ривер в Южной Африке и многих других местах свидетельствуют о происходивших тут драматических эпизодах человеческой предыстории. В Монте Чирчео череп человека с выломанным основанием лежал в круге из больших камней, что является свидетельством ритуального каннибализма.
Было отмечено, что лобная доля неандертальцев, отвечающая у современного человека за социальное поведение, была сравнительно слабо развита. Возможно, это приводило к большей агрессивности неандертальцев. Прогрессивное развитие этой зоны мозговой коры происходило значительными темпами, параллельно усложнению поведения и структуры первобытного общества. Точно неизвестно, была ли речь у неандертальцев: мнения разных учёных по этому поводу расходятся. Если речь была, то она сильно отличалась от современной, поскольку гортань неандертальцев не похожа на гортань современного человека.
Важными явились изменения психики древних людей. Зарождалась символическая деятельность. Первые её образцы нельзя назвать даже искусством: это ямки на камнях, прочерченные полосы на известняке, костях и кусках охры. Одни из древнейших примеров – параллельные надрезки на малой берцовой кости слона из Бильцингслёбена (Германия) с древностью 300-400 тыс.л.н. и процарапанные параллельные полоски и нарисованные "стрелочки" или "человечки" на обломках костей в микокской стоянке Олдислебен (Германия). Однако такая неутилитарная деятельность свидетельствует о значительном усложнении психических процессов палеоантропов. Замечательно, что древнейшие следы такой символической деятельности в большем количестве и в более выразительном виде найдены в Африке. Около 80 тысяч лет назад в Северной, Южной и Восточной Африке появляются бусы из раковин (древнейшие примеры: Тафоральт, Грот де Пижон (восточное Марокко) – 82 тыс.л.н., Бломбос Кэйв (Южная Африка) – 75-78 тыс.л.н.) и скорлупы яиц страуса (например, с позднеашельской стоянки Эль-грейф (Ливия) и из местонахождений Энкапуне я Муто и Мумба (Кения) – 46-52 тыс.л.н.). В Бломбос Кэйв (Южная Африка) в слое "среднего каменного века" с датировкой 75-78 тыс.л.н. найдены куски охры с регулярными царапинами и простейшим орнаментом в виде крестиков. Некоторыми кусками охры натирались палочки, которыми потом что-то окрашивалось. Древнейший в мире настоящий рисунок найден на стоянке "среднего каменного века" Аполло 11 (Намибия): это изображение некоего зверя на пластинке известняка. Рисунок раньше датировался 26-28 тыс.л.н., сейчас передатирован 59 тыс.л.н.
В Европе и Азии никаких предметов искусства и украшений неандертальцы не изготовляли, этим они резко отличались от современного вида людей. Типичный вариант неандертальского "искусства" – это параллельные царапинки на костях (Арси-сюр-Кюр, Бачокиро, Молодова), ямки на каменной плите (Ля Феррасси). Крайне немногочисленные украшения неандертальцев в виде просверленных зубов животных известны только с самых поздних стоянок во Франции, например, в Арси-сюр-Кюр и Кинкай около 30-34 тыс. лет назад, когда Европа уже много тысяч лет была заселена кроманьонцами. Другим вероятным предметом искусства неандертальцев является "маска" из куска камня с засаженным в щель кусочком кости из Ля Роше-Котар (Франция). Единственным примером настоящего рисунка из мустьерской стоянки является изображение леопарда, процарапанное на кости, найденной на стоянке Пронятин (Украина) с датировкой около 30-40 тыс.л.н. – опять же во время существования на этой территории уже людей современного типа. Вероятно, позднейшие неандертальцы заимствовали некоторые элементы культуры у кроманьонцев, но разрыв между ними грандиозен. Много писалось о "неандертальской флейте" из Дивье Бабе 1 (Словения) с датировкой 30-34 тыс.л.н. – куске кости с ровными отверстиями. Однако анализ краёв отверстий показал, что это следы зубов гиены. Вероятно, психотип неандертальцев отличался отсутствием фантазии, сознание было очень конкретным и предметным.
Существенными являются археологические доказательства ритуальной практики европейских неандертальцев. Так, для Центральной Европы известен так называемый "культ медвежьих черепов": в пещерах Швейцарии, Германии, Югославии (стоянки Драхенлох, Петерсхеле, Ветернице, Драконова Дыра и другие) обнаружены тайники со спрятанными там черепами пещерных медведей, иногда многочисленными, что позволяет говорить об обрядах охотничьей магии. На Кавказе в пещере Азых в аналогичном тайнике были спрятаны 4 черепа медведей, похожие находки есть в Кударо и других местах. На стоянке Ильская обряды совершались с черепами зубров.
Важнейшим свидетельством высокого уровня психики неандертальцев являются первые захоронения умерших. Примитивнейшим вариантом захоронения является сброс костей людей в глубокую шахту в Сима де лос Уэсос в Атапуэрке (Испания) около 325 тыс.л.н. Это вариант "гигиенического погребения". Интересно, что вместе с костями людей в пещеру сбрасывались кости только хищников – медведей Денингера (предков пещерных медведей), леопардов, волков и лис, но нет ни одной кости травоядных животных. Это говорит о ассоциации древних людей себя с хищниками. Наиболее древние настоящие погребения относятся ко времени около 100 тысяч лет назад. Вероятно, тогда же появлялись и первые представления о загробном мире, хотя об этом можно только предполагать. В некоторых случаях погребения имеют следы неких ритуалов и достаточно сложно устроены. Так, в пещере Тешик-Таш в Узбекистане ребёнок неандертальца был похоронен в круге из рогов горных козлов. Впрочем, погребения неандертальцев существенно отличаются от погребений современных людей как минимум в трёх аспектах: умершие всегда клались на бок в скорченной позе (у современных людей поза бывает самой разной); в одном погребении неандертальцы никогда не хоронили больше одного индивида (у современных людей их число может быть любым); наконец, неандертальцы никогда преднамеренно не клали с умершим никаких вещей или костей животных, понятие погребального инвентаря у них отсутствовало (у современных людей его тоже может не быть, но весьма часто с умершим кладутся самые разные предметы). Исключения есть только на Ближнем Востоке в пещерах Схул и Кафзех, где погребения с древностью около 100 тысяч лет содержат скелеты людей, сочетающих признаки неандертальцев и современных людей. Довольно часто неандертальцы хоронили много умерших в одной пещере, причём могилы расположены в определённом порядке, так что неандертальцы знали и помнили места предыдущих захоронений; классическим примером может служить пещера Ля Феррасси во Франции.
Социальные взаимоотношения среди палеоантропов по сравнению с архантропами заметно усложнились. Кроме указанных свидетельств каннибализма и захоронений умерших, сюда же можно отнести и заботу о больных. В пещере Шанидар в Ираке были обнаружен скелет старика, страдавшего целым комплексом тяжёлых болезней. Он не мог самостоятельно передвигаться и добывать себе пропитание, однако достиг глубокой старости по неандертальским меркам – его возраст оценивается в 40 лет. Очевидно, этого старика кормили его сородичи, ухаживали за ним, а после смерти похоронили. Кстати, в другом захоронении из той же пещеры была обнаружена необычайно высокая концентрация пыльцы горных цветов – могила была засыпана ими, – причём из восьми видов шесть цветов относятся к лекарственным растениям, а два – к съедобным. Скелет старика, страдавшего тяжёлой формой артрита, был найден в Ла-Шапелль-о-Сен во Франции; захоронение было совершено в центре маленькой пещерки, в которой никогда не жили люди, то есть пещера использовалась единожды только как погребальное место.
Неандерталец
Время существования 130 тыс.л.н. - 28 тыс.л.н. Ареал: Европа, Западная Азия (от Ближнего Востока до Южной Сибири включительно)
Человек неандертальский (лат. Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis; в советской литературе также именовался палеоантропом).
Специализированный к хищничеству вариант человека. Обладали множеством вполне человеческих черт строения и поведения, но всё же заметно отличались от нас - в том числе, значительной массивностью скелета и черепа. Вероятно, многие особенности неандертальцев Европы сформировались под влиянием тяжелейших условий ледникового периода около 70-60 тысяч лет назад. Интересно, что у некоторых представителей Homo neanderthalensis объем головного мозга превышал значения, типичные для современного человека.
Кости неандертальцев были исторически первыми обнаруженными останками ископаемых гоминид (первые останки неандертальцев были найдены в 1829 году, хотя значение этой находки оценили гораздо позже...). К настоящему времени неандертальцы - наиболее тщательно изученный вид ископаемых людей. С историей изучения неандертальцев можно ознакомиться здесь.
Термин "неандерталец" имеет не вполне определенные границы. Ввиду обширности и неоднородности этой группы гоминид, используется также ряд терминов: "атипичные неандертальцы" для ранних неандертальцев (периода 130-70 т.л.н.), "классические неандертальцы" (для европейских форм периода 70-40 т.л.н.), "пережиточные неандертальцы" (существовавшие позже 45 т.л.н.) и т. д.
Разные авторы по-разному определяют таксономический статус неандертальцев: от подвида Homo sapiens до отдельного вида и даже рода (см., например, это интервью).
По новейшим данным, неандертальцы могли скрещиваться с людьми современного типа, и современные неафриканские популяции Homo sapiens имеют примерно 2.5% неандертальских генов.
КОНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
Комплекс индивидуальных морфо-функциональных особенностей индивида называется конституцией. Учение о конституции, или конституционология, — одна из наиболее сложных проблем антропологии.
Это вызвано отчасти разным пониманием самого термина «конституция» и трансформацией его содержания в развитии данной области антропологии.
В дословном переводе с латинского constitutio означает состояние, сложение или свойство, поэтому часто термин «конституция» понимают как синоним телосложения. Это отчасти так, но телосложение является лишь одной из сторон конституции человека — ее внешним морфологическим проявлением. Другая, не столь очевидная, но очень даже ощутимая ее сторона проявляется в здоровье индивида, его устойчивости к условиям внешней среды, способности «приноравливаться» к их изменениям и колебаниям. Проявляется она и в некоторых психических особенностях. Этот функциональный аспект конституции не менее, а возможно, и более важен, чем ее более привычное внешнее проявление.
В процессе роста и развития люди по-разному реагируют на изменение окружающих условий — природно-климатических и социальных факторов.
В общем виде эта реакция заключается во взаимодействии двух противоположных явлений:
сопротивление этим воздействиям — резистентность организма;
стремление приспособиться к ним — реактивность организма.
Именно эта мера способности к адекватной реакции на изменения внешних условий в процессе роста и развития организма называется конституцией в самом общем понимании.
Вместе с тем, как и любое другое биологическое явление, конституцию удобно рассматривать в ее отдельных проявлениях — аспектах. В связи с этим обычно разделяют понятия об общей конституции и о частных конституциях.
Под общей конституцией понимается интегральная характеристика организма человека, его «суммарное» свойство определенным образом реагировать на средовые воздействия, не нарушая при этом связи отдельных признаков организма как целого.
Это качественная характеристика всех индивидуальных особенностей субъекта, генетически закрепленных и способных меняться в процессе роста и развития под воздействием факторов среды.
Общая конституция обусловливает многие физические, физиологические и психические свойства личности, но они могут изменяться в зависимости от условий ее развития.
Под частной конституцией понимаются отдельные морфологические и (или) функциональные комплексы организма, способствующие его благополучному существованию. В это понятие входят габитус (внешний облик), соматический тип, тип телосложения, особенности функционирования гуморальной и эндокринной систем, показатели обменных процессов и др.
Определения общей и частной конституции достаточно пространны и расплывчаты. Однако к ним необходимо добавить еще одну формулировку, также весьма «туманную»: конституция является стабильной комплексной биологической характеристикой организма, по сути — специфической нормой реакции организма и входящих в него систем, отражающей модификацию индивидуального генотипа под влиянием факторов среды. Суть понятия, таким образом, довольно близка к определению фенотипа.
Конституциональные признаки рассматриваются как комплекс, т.е. характеризуются функциональным единством.
Исходя из сказанного, в этот комплекс следует включать:
морфологические характеристики организма (телосложение);
физиологические показатели;
психические свойства личности.
В антропологии наиболее разработаны частные морфологические конституции.
Разработке конституциональных схем посвящены работы огромного числа антропологов, медиков и психологов. Среди них Г. Виола, Л. Мануврие, К. Сиго, И. Галант, В. Штефко и А. Островский, Э. Кречмер, В. Бунак, У. Шелдон, Б. Хит и Л. Картер, В.Чтецов, М. Уткина и Н. Лутовинова, В. Дерябин и др.
Конституциональные классификации можно разделить еще на две группы:
морфологические, или соматологические, схемы, в которых конституциональные типы определяются на основе внешних признаков сомы (тела);
функциональные схемы, в которых особое внимание отводится функциональному состоянию организма.
Многие из этих схем представляют исторический интерес.
Рассмотрим наиболее важные и наиболее распространенные.
Э.Кречмер считал, что наследственность является единственным источником морфологического разнообразия.
Надо заметить, что его взгляды явились основой создания большинства позднейших классификаций. Выделенные им типы под другими названиями можно узнать во многих схемах, даже если принципы их построения отличаются. Очевидно, это — следствие отражения реального разнообразия людей, отмеченного Э. Креч- мером в виде дискретных типов. Однако эта схема не лишена недостатков: она имеет конкретное практическое предназначение — предварительная диагностика психических патологий. Э. Кречмер выделил три основных конституциональных типа: лептосомный (или астенический), пикнический и атлетический[12].
Схожей, но лишенной многих недостатков предыдущей схемы, является соматотипологическая классификация, разработанная В.Бунаком в 1941 г.
Ее принципиальное отличие от схемы Э. Кречмера — жесткое определение степени важности конституциональных признаков. Схема построена по двум координатам телосложения — степени развития жироотложения и степени развития мускулатуры. Дополнительными признаками являются формы грудной клетки, брюшной области и спины. Схема В. Бунака предназначена для определения нормальной конституции лишь у взрослых мужчин и неприменима к женщинам; длина тела, костный компонент, а также антропологические признаки головы в ней не учитываются.
Сочетание двух координат позволяет рассмотреть три основных и четыре промежуточных типа телосложения. Промежуточные варианты сочетают в себе признаки основных типов. Они были выделены В. Бунаком, поскольку на практике очень часто выраженность положенных в основу схемы признаков не вполне отчетлива и признаки разных типов часто сочетаются друг с другом. Еще два типа телосложения автор выделил как неопределенные, хотя, по сути, они также являются промежуточными.
Представленная соматотипологическая схема В. Бунака наиболее известна и часто используется в работах отечественных антропологов.Схемы, специально предназначенные для описания конституции женщин, разрабатывались неоднократно. Наиболее применяемой из них, пожалуй, является схема И. Галанта, который выделил три группы типов, различающиеся не только морфологическими, но и психофизиологическими особенностями (однако характеристику последних автор не представил).
Признаками, по которым выделяются конституциональные типы, являются длина тела, степень жироотложения, развитие мускулатуры, форма грудной клетки и живота, пропорции тела. Отдельные типы объединены в три группы:
лептосомные конституции — узкосложенность, преобладание роста в длину;
мезосомные конституции — средне- или широкосложенность, преобладание роста в ширину;
мегалосомные конституции — массивность сложения и крупные размеры, равномерный рост в длину и ширину.
Отдельную научно-практическую проблему представляет определение конституциональных типов у детей и подростков. Как правило, применение к детям конституциональных схем, разработанных для взрослых, приводит к значительным ошибкам. Зарубежные исследователи используют схемы У. Шелдона и Б. Хит и Л. Картера, а отечественные конституционологи — намного более простую, но весьма практичную схему, разработанную В. Штефко и А. Островским. Изначально она предназначалась для определения конституциональных типов как детей, так и взрослых, однако в настоящее время используется исключительно для определения конституциональных типов детей. Было выделено множество вариантов сложения: нормальные, типы с задержками роста и развития и типы патологические. К нормальным было отнесено шесть конституциональных типов.
До сих пор мы говорили о конституциях, состоящих иногда из большого, но все же конечного числа дискретных типов. Мы убедились, что сама по себе эта дискретность в большинстве случаев представляет собой методический прием, применяемый для того, чтобы исследуемое явление соответствовало специфике нашего восприятия. Сказанное не означает, что дискретных типов нет. Мы смогли их выделить в конституционологии, они хорошо применимы в практической работе, большинство представленных схем по сути описывают одни и те же типы. Отличия же схем, как мы видим, заключаются в основном в методике исследования и разнице в выборе системы признаков — т.е. обусловлены субъективными причинами. Умеренная субъективность — вполне нормальное явление в науке, и все же хотелось бы свести влияние этого фактора к минимуму.
Проанализировав весь спектр имеющихся конституциональных схем (а их намного больше, чем было рассмотрено), отечественный антрополог В. Дерябин выделил два общих подхода к решению проблемы непрерывности и дискретности в конституционоло- гии:
при априорном подходе автор схемы еще до ее создания имеет собственное представление о том, какие бывают типы телосложения. Исходя из этого он конструирует свою типологию, делая акцент на тех признаках или их комплексах, которые соответствуют его априорным представлениям о закономерности морфологической изменчивости. Этот принцип использован в подавляющем большинстве рассмотренных нами конституциональных схем;
апостериорный подход предполагает не простое наложение схемы индивидуального морфологического разнообразия на объективно существующую изменчивость — сама конституциональная система строится исходя из зафиксированного мас
штаба изменчивости, с учетом ее закономерностей. При таком подходе теоретически лучше будут учитываться объективные закономерности морфофункциональных связей и коррелиро- ванности признаков. Сводится к минимуму и субъективность типологии. При этом используется аппарат многомерной математической статистики.
На основании измерений 6000 мужчин и женщин в возрасте от 18 до 60 лет В. Дерябин выделил три главных вектора соматической изменчивости, которые в совокупности представляют трехмерное координатное пространство:
первая ось описывает изменчивость общих размеров тела (габаритные размеры скелета) по координате макро- и микросо- мии. Один ее полюс — это люди с малыми общими размерами (микросомия); другой — индивиды с крупными размерами тела (макросомия);
вторая ось разделяет людей по соотношению мышечного и костного компонентов (определяющих форму двигательного аппарата) и имеет вариацию от лептосомии (ослабленное развитие мышечного компонента по сравнению с развитием скелета) до брахисомии (обратное соотношение компонентов);
третья ось описывает изменчивость величины подкожного жироотложения разных сегментов тела и имеет два крайних проявления — от гипоадипозности (слабое жироотложение) до гиперадипозности (сильное жироотложение). «Конституционное пространство» открыто со всех сторон, поэтому любой человек может быть охарактеризован с его помощью — в него вписывается вся существующая конституциональная изменчивость. Практическое применение осуществляется путем вычисления 6—7 типологических показателей при помощи уравнений регрессии по 12—13 антропологическим измерениям. Регрессионные уравнения представлены для женщин и мужчин. По этим показателям находится точное место индивида в трехмерном пространстве конституциональной схемы.
Аналогичный методический подход был успешно применен М. Негашевой для построения морфологической типологии строения лица. Основные полученные оси схемы описывают общую величину и особенности формы (соотношения отделов) лица. Устойчивые ассоциации связывают относительную узколицесть у мужчин грудного типа и широколицесть — у брюшного, округлое лицо у женщин пикнического типа и т.п.
Как и система В. Дерябина, классификация М. Негашевой оказалась весьма устойчивой при проверке на различных этно-терри- ториальных и расовых группах человека — выделенные закономерности мало зависят от фактора расы и связаны с более глубинными причинами (возможно, отражают явление биоморфоза).
Важным свойством системы В. Дерябина является возможность наглядного отображения непрерывности конституциональной изменчивости. Выделение отдельных типов в этой схеме предельно условно и производится в большей степени в целях удобства (надо же как-то ориентироваться в пространстве). Мы можем четко выделить крайние варианты телосложения и вариант широкой нормы. Наконец, полученная схема представляет собой открытую систему: по каждой в отдельности или сразу по всем представленным осям телосложения могут быть легко найдены статистические связи с любыми морфологическими, физиологическими, психологическими и другими признаками.
15.Проанализируйте особенности культуры мустье.
Средний палеолит. Мустьерская культура и её аналоги.
Эпоха среднего палеолита в Европе и Азии представлена в основном мустьерской культурой. Географически она была распространена от Европы до Южной Сибири и Ирана, а также в Северной Африке и на Ближнем Востоке. В Африке примерно в то же время процветали многочисленные и гораздо более разнообразные культуры "среднего каменного века".
Мустье появилось около 200 тыс.л.н. и существовало примерно до 35-40 тыс.л.н., а местами – до 28 тыс.л.н. Создателями мустьерской культуры были поздние Homo heidelbergensis и Homo neanderthalensis – неандертальцы или палеоантропы.
Переходными культурами между ашелем и мустье являются тейяк, микок, эвенос, премустье.
Главной особенностью мустьерской культуры, прогрессивным явлением по сравнению с ашелем, было изготовление орудий на отщепах, отколотых от нуклеуса. Чаще всего использовалась леваллуазская техника – более совершенная и экономная, чем техника изготовления ручных ашельских рубил. Применение техники леваллуа подразумевало подготовку заготовки в виде дисковидного нуклеуса, с которого скалывались отщепы, из которых в дальнейшем изготавливались орудия. При этом из одного нуклеуса можно было получить много орудий, а обработка краёв отщепов часто имела целью не его заострение, а скорее некоторое притупление слишком тонких и острых мест, образующихся при сколе отщепа с нуклеуса. Иногда использовались и нелеваллуазские техники изготовления орудий на отщепах.
Основными типами орудий эпохи мустье были остроконечник (внешне похожий на рубило, но меньше, ровнее и удобнее) и скребло (с широким рабочим краем), сохранялись и более древние типы орудий. Вероятно, некоторые остроконечники использовались как наконечники, прикреплённые к древку, хотя твёрдых доказательств тому нет.
На Ближнем Востоке около 250 тыс.л.н. получила распространение ашельско-ябрудская техника, а 75-127 тыс.л.н. – культура преориньяк, для которых типично изготовление пластин – сколотых с нуклеуса длинных и тонких заготовок, которые могли использоваться как готовые орудия или же как материал для получения более совершенных орудий.
Миграции палеоантропов
Главными причинами возникновения культурных инноваций были продолжающаяся эволюция гоминид, изменения климата в сторону похолодания, освоение умеренных и арктических зон.
Усиливалось культурное различие территориальных групп людей. В Азии долго сохранялись примитивные способы обработки камня. В Европе мустьерская техника достигла своего расцвета и заметно специализировалась; интересно, что европейские неандертальцы никогда не изготовляли орудий из кости, хотя костей у них было в избытке; этим они резко отличались от людей современного типа. Особенно прогрессивными были африканские культуры. Так, в Африке очень рано появились традиции обработки кости и использование охры, возможно, в ритуальных целях.
Повышенный травматизм скелетов неандертальцев в верхней части тела свидетельствует об ограниченном применении метательных орудий и ловушек, о жёстком контактном способе охоты. Бедность растительных ресурсов холодных регионов ставила определённые ограничения в развитии культуры.
Стоянки палеоантропов чаще представляют собой временные охотничьи лагеря, иногда – постоянные долговременные стоянки. В некоторых случаях палеоантропы старались обустроить быт: в Катанде 70-90 тыс.л.н. и в некоторых пещерах Франции известны вымостки пола каменными плитами, иногда создавались ветровые заслоны в виде каменных стенок.
Существенно, что неандертальцы, видимо, в большей степени адаптировались к экстремальным условиям окружающей среды путём биологических приспособлений и меньше – путём изменений в культуре по сравнению с людьми современного вида.
Варианты мустьерской культуры не слишком разнообразны и отличаются чаще не наличием или отсутствием каких-либо характерных типов орудий, а их частотным распределением – в одних вариантах больше скрёбел, в других – остроконечников.
Причинами различий вариантов мустье могут быть:
1) культурные различия,
2) существование орудий разного назначения – для охоты, для обработки растений, мяса и тому подобного,
3) специфика обработки разных материалов и переиспользование разных орудий с переоформлением,
4) хронологические типы.
Основные типы мустье Западной Европы следующие:
типичное мустье – в технике леваллуа и без (например, стоянки Ле Мустье, Муссилиево, Мадонна дел'Арма),
шарантское мустье – типы Ля Кина (много боковых и поперечных скрёбел, мало орудий в технике леваллуа, ретушь типа Кина – в виде рыбьей чешуи, например, стоянки Крапина, Комб Греналь, Анцио, Гротта дель Поггио и Гротта дель Кавалло) и Ля Феррасси (много орудий в технике леваллуа, мало поперечных скрёбел, много боковых скрёбел; промежуточное между мустье типа Кина и типичным, например, стоянки Ля Феррасси, Гротто ди косто),
зубчатое мустье – орудия с выемками, вероятно, для обработки древков копий (очень мало боковых скребков, много зубчатых орудий, например, стоянка Комб Греналь),
мустье в ашельской традиции – много рубил, но есть орудия верхнепалеолитического типа, типа A (много ручных рубил, ножи со спинкой, разные формы скрёбел, например, стоянка Пеш-дель-Азе) и типа B (нет ручных рубил или маленькие ручные рубила, много зубчатых орудий, много ножей со спинкой, верхнепалеолитические орудия, например, стоянка Пеш-дель-Азе).
В Восточной Европе известны 5 основных типов мустье и много местных вариантов, к примеру листовидное мустье (например, стоянка Стинка), загросское мустье (Балканы). В Средиземноморье варианты похожи на западноевропейские, но с восточным влиянием ябрудской техники. На Кавказе обнаруживается сочетание восточноевропейских, средиземноморских и ближневосточных традиций (например, ябрудская культура в Тсопи, загросское мустье в пещере Ереван). В Сибири классические мустьерские памятники распространены на юге, лучше они изучены на Алтае (пещеры Окладникова и Денисова), но местами известны и восточнее (Торгалик-А в Туве) и севернее (стоянка Диринг в Якутии).
На Ближнем Востоке преобладают культуры ябруд и преориньяк, для которых типично изготовление пластин, хотя древние пластины известны и в Европе (Ринку-лес-Бапом во Франции и Пиекари IIa в Польше). Эти культуры часто рассматриваются как переходные к верхнепалеолитическим.
Для мустье Европы и Азии характерно существование множества изолированных отдельных групп, которые, видимо, мало влияли друг на друга, различные традиции очень долго могли сохраняться без восприятия элементов даже близ расположенных культур.
16.Дайте характеристику древних людей – палеоантропов на примере Человека гейдельбергского и Денисовцев.
Человек гейдельбергский
Время существования 800 тыс.л.н. - 130 тыс.л.н. Ряд африканских, европейских и, возможно, азиатских находок, промежуточных между архантропами и палеоантропами.
Относительно поздняя форма, близкая Homo erectus. От архантропов отличались некоторыми прогрессивными (и иногда специализированно-неандертальскими) признаками, в частности большим мозгом и округлым затылком; от палеоантропов же архаично-низким черепом с толстыми стенками и очень массивными челюстями с большими зубами.
Название происходит от грота Гейдельберг в западной Германии, где в 1907 г. при разработке карьера была найдена огромная и массивная челюсть гоминида, послужившая голотипом для описания вида.
Промежуточность облика здесь, как и в случае "ранних Homo", приводила к тому, что в различных публикациях гоминиды этого типа рассматривались в составе как поздних архантропов, так и ранних палеоантропов.
Иногда гоминид данного типа разделяют на несколько видов - например, Homo antecessor для относительно древних находок в Испании, Homo rhodesiensis для находок из Южной и Восточной Африки.
Культура данных гоминид - преимущественно ашельская, иногда даже с признаками перехода к мустье.
Следующая стадия эволюции предков человека часто обозначается как Homo heidelbergensis, но, учитывая явную неоднородность этой группы, можно условно называть её представителей пре-палеоантропами. Они жили на Земле 400-130 тысяч лет назад. Полиморфизм пре-палеоантропов столь же ярко проявляется в строении мозга, как и в строении черепа.
Данных достаточно, чтобы выявить географические вариации: практически по всем признакам яванские формы архаичнее европейских и африканских. У H. heidelbergensis росла высота лобной доли, а расширение этой доли, вероятно, несколько обгоняло расширение всего мозга. Теменная доля, особенно надкраевая область, у пре-палеоантропов развилась столь быстро, что её размеры находятся вне пределов изменчивости H