Стратегия «выигрыш-выигрыш»




Эта стратегия представляет собой реализацию на практике одного из важнейших принципов человеческого взаимодействия. Он состоит в том, что выигрыш одного из партнеров более результативен, если созданы условия для успешной деятельности всех партнеров.

Установка на «выигрыш-выигрыш» основана на убеждении, что именно в плодотворном сотрудничестве и возникают новые блага.

В условиях переговоров стратегия «выигрыш-выигрыш» означает, что договоры и решения одинаково выгодны для всех заинтересованных лиц. В этом случае обе стороны удовлетворены решением и готовы приложить максимум усилий для его выполнения. Таким образом, стратегия «выигрыш-выигрыш» основана на осознании того, что бизнес — это прежде всего сотрудничество, а не арена борьбы.

Подход «выигрыш-выигрыш» не требует поступаться своими интересами ради интересов других участников переговоров. Более того, он дает приемы для жесткого отстаивания своей справедливой позиции.

Подход «выигрыш-выигрыш» признан одним из наиболее конструктивных методов. Особенно если приходится вести переговоры с людьми, ориентированными на жесткую форму стратегии «выигрыш-проигрыш».

Замечательной отличительной особенностью подхода «выигрыш-выигрыш» является то, что он позволяет достаточно твердо отстаивать свои обоснованные позиции. Здесь вопрос состоит лишь в качественном применении определенных правил и приемов проведения переговоров. Стратегия «выигрыш-выигрыш» реализует основной принцип человеческого взаимодействия: выигрыш одного партнера более результативен, если созданы условия для успешной деятельности всех партнеров.

В этом случае каждый партнер удовлетворен решением и готов приложить максимум усилий для его выполнения. Проведение стратегии «выигрыш-выигрыш» требует специальных приемов ведения переговоров.

 


Стратегия «выигрыш»

При этой установке на проведение переговоров основная задача состоит в достижении собственного выигрыша. При этом не имеет значения, к чему приходит другой — выиграет или проиграет. На практике эта позиция проявляется, как только один из партнеров начинает чувствовать отсутствие соперничества. Как утверждал Нергеш Янош: «Переговорщики сотрудничают (лояльно) лишь до тех пор, пока принуждены к этому; если же они чувствуют возможность избежать сотрудничества, то немедленно превращаются в беспощадных конкурентов и стремятся вырвать друг у друга максимально возможные уступки».

Один из эффективных способов взаимодействия с партнером, ориентированным на «выигрыш», состоит в применении подхода «выигрыш-выигрыш».

Стратегия «выигрыш» ориентирована на достижение собственного выигрыша независимо от того, учитываются или нет интересы оппонента. Эта стратегия легко переходит в стратегию «выигрыш-проигрыш» или «выигрыш-выигрыш».


Стратегия «выигрыш-выигрыш» считается наиболее успешной. Большинство людей придерживаются этой точки зрения, даже если не осознают ее явно.


Постоянно придерживаться какой-либо одной стратегии, не учитывая конкретные цели и изменяющиеся условия, было бы ошибкой. Так, например, в условиях дефицита, монопольного положения партнера и иных конкретных обстоятельств можно с успехом применять остальные стратегии.

В частности, если вы дорожите отношениями с партнером и результат переговоров для вас является на этом этапе второстепенным, скорее всего, вы используете подход «проигрыш-выигрыш». И в этом случае это будет наиболее успешная стратегия.

Жесткая форма стратегии «выигрыш-проигрыш» может быть оправдана. В последующем такие отношения не будут продолжены, и побежденный партнер не нанесет вам ущерба своими действиями явно или косвенно.

Если нет каких-либо дополнительных обстоятельств, то стратегией «выигрыш-проигрыш» следует пользоваться корректно. В противном случае она легко трансформируется в «проигрыш-проигрыш».

Стратегия «выигрыш» эффективна в условиях высокой степени неопределенности из-за отсутствия информации. Эта позиция усиливается, если нет представления о том, как долго будут продолжаться деловые связи.

Во всех указанных ситуациях успех стратегии «выигрыш» предопределяется тем, что в ходе переговоров она может перейти в «выигрыш-выигрыш» или в «выигрыш-проигрыш».

В экстремальных ситуациях, когда важен только определенный результат и совершенно безразлично, как сложатся дальнейшие отношения, вы, естественно, выбираете стратегию «выигрыш».

 

 

Резюме:

Стратегия «выигрыш-выигрыш» успешна при проведении переговоров с оппонентом, использующим любую стратегию, и особенно «выигрыш-проигрыш».

Стратегия «выигрыш-проигрыш» успешна в экстремальной ситуации, когда важен только определенный результат и безразличны дальнейшие деловые связи.

Стратегия «проигрыш-выигрыш» намеренно используется, если результат переговоров имеет второстепенное значение и преследуются иные цели.

Стратегия «выигрыш» успешна, если легко трансформируется в «выигрыш-проигрыш» или «выигрыш-выигрыш».

 

А. Какие бывают стратегии игры – 4 штуки.

1. Если я ставлю красное в надежде на то, что мне тоже поставят красное – я кто? Правильно, полный идиот. Сразу разберём этот вариант, чтобы к нему больше не возвращаться. Если в задаче игры – выиграть, то человек, который стремится к проигрышу (и своему, и других) – идиот, никто другой. Каждый постулат я буду подтверждать жизненными аналогиями. Какие могут быть жизненные примеры – человек, использующий такую стратегию, живущий по этим правилам – как это возможно? Какие вы можете назвать иллюстрации? Трудно будет такому случаю иллюстрацию придумать, просто потому, что они долго не живут, но всё же? Например, человек, безбашенно переходящий дорогу на красный свет. У него задача жить, ему жизнь дана чтобы он жил – а он? – вот он, идиот. Ну и прочие глупости: суёт пальцы в розетку, лезет на высоковольтную опору (придумать своё!). Интересный вариант – человек всерьёз, то есть думая, что делает что-то правильное, пьёт водку. Неважно, чем он это будет оправдывать, так же как неважно, чем будет это оправдывать тот, кто бежит на красный свет или суёт пальцы в розетку. Итак, с этим вариантом понятно всё? Есть у нас здесь такие? Как я догадываюсь, нет, просто потому, что они долго не живут, а уж до Синтона не доходят точно.

2. Поэтому приемлем для нас только вариант два – если вы и ставили на красное – то только для того, чтобы вам в ответ поставили чёрное. То есть, чтобы вы выиграли, а «оппонент» проиграл. Но! Такой расклад возможен только при двух вариантах. Первый: он – идиот. Как в первом описанном случае. Кто-то серьёзно думал, что здесь есть идиоты, на которых так просто можно нагреться? Это ж такие же люди как и вы, пришли сюда по тем же мотивам, что и вы. Кто-то думает, что человек, подобный ему самому может быть круглым идиотом? Значит, остаётся вариант два – этот человек просто доверял вам и предлагал взаимовыгодное сотрудничество – совместную игру на чёрное. Тогда исходя из этого, если в ответ на такое вы ставите красное, то как называетесь вы? Правильно, сволочь. Ребята, пока что по моим логическим умозаключениям получается, что на красное могут ставить или идиоты, или сволочи. Да? Есть ещё другие категории? (как правило, группа приводит ещё варианты, которые сводятся к двум описанным выше. Либо – вариант, который вы комментируете: «А этот вариант мы разберём позже). Проведём эксперимент. Встаньте (вариант – поднимите руки и держите пока не скажу опустить), пожалуйста, те, кто в игре играл на красное! Смелее, все, пожалуйста, кто хоть раз поставил на красное! А теперь из этих людей – сядьте (опустите руки), пожалуйста, идиоты. Спасибо, идиоты, оставшихся поздравляю, вы – кто? Садимся. Какие есть жизненные примеры, показывающие нам таких идиотов и сволочей? (и вот здесь подробнее, и пусть побольше вспоминают примеров. Единственное – чтобы вспоминали примеры из своей жизни со своим участием, причём лучше прямым участием, и лучше – в качестве игрока на красное. То есть примеры типа «а вот нам подняли цены на бензин» лучше сразу и грубо пресекать).

3. Кто же у нас ставит на чёрное? Какие здесь возможны варианты, как эти люди по-простому называются? Да всё просто – человек хочет заработать, и при этом не за счёт другого, а вместе с ним. Примеры? Да полно. Любое умное взаимодействие строится только по этой схеме. От примеров бытовых, в семье и личных отношениях, когда хорошая семья в принципе может получиться только если оба друг другу доверяют и хотят, чтобы выиграли оба, в бизнесе, где для того, чтобы заработать на клиенте, надо сделать ему хорошо, чтобы ему понравилось и он пришёл ещё раз, или для того, чтобы твоя фирма хорошо работала, надо позаботиться о сотрудниках, чтобы им было хорошо, до примеров более отвлечённых, но ярких: знаете, у крокодилов например есть свои дантисты – это маленькие такие птички, выклёвывающие у них из зубов что там застряло. Лежит такой крокодил с открытой пастью, а птички эти шарятся у него во рту, и ни одному крокодилу не приходит в голову пасть захлопнуть – казалось бы, почему, еда же сама в рот залезла! И до примеров глобальных: можно, например, быть богатым и ездить на дорогом джипе, которому, конечно, всё равно по каким дорогам ездить, но ездить – по плохим дорогам! И можно, как нормальные люди в цивилизованных странах – сделать так, чтобы не надо было покупать дорогие вездеходы, а просто вместе сделать хорошие дороги.

Есть игра на чёрное в слабом, фоновом варианте, когда я играю на чёрное только потому, что почему бы и нет, ведь всё равно заработать не получится, ничем не лучше будет для меня игра на красное. Такая ленивая игра на чёрное. Стою я в пробке, никуда не спешу, конечно, я пропущу человечка, выезжающего со второстепенной дороги. Вот если этого нет, то это уже - психологические проблемы. Но вот что случится с такой моей добротой, если я вдруг решу, что мне надо срочно и мои дела важнее всех?

И есть другая игра на чёрное – сознательный выбор, когда я знаю, что на чёрное играть – нужно, правильно, а по-другому – неправильно. Когда я готов настаивать на том, чтобы играть на чёрное. И здесь мы уже переходим к следующему варианту:

4. Это когда человек играет на чёрное, зная, что получит в ответ красное. Опять же – два варианта. Либо он мазохист, и тогда это его проблемы. Есть у нас те, кто ставил на чёрное, зная или подозревая, что сейчас получит в ответ красное? Мазохисты, признавайтесь? Нет, что-то другое.… И вот второй вариант – это если человек предлагает вам совместную деятельность, и даже готов для того, чтобы донести до вас, что работать совместно – лучше и выгоднее – в чём-то потерять, точнее, за это заплатить. Он в вас вкладывается. Как такой человек в народе, по-простому, называется? Какие есть самые характерные примеры? Самый частый и яркий пример – это наши родители. Кто мы для них пока мы мелкие и пользы от нас, кроме вреда, никакой? И что, тем не менее, они для нас делают? Раз за разом, понимая, что наша игра на красное, описанные пелёнки, вилки в розетках, разбитые стёкла и двойки в дневниках не кончатся ещё долго? Были ли у нас в игре люди, которые раз за разом ставили другим чёрное, зная, что ответное чёрное дождутся от них ещё не скоро? Как к ним теперь относятся те, кто за их счёт зарабатывал очки? А что вы о них думали и говорили тогда, в тот момент?

5. Мысли, выводы?

 

Б. Другие взгляды на смысл игры.

1. Какую коммуникативную информацию несут в себе стили игры? То есть не прямой текст сопровождающий ход, который часто декларативный, фасадный, а подтекст, скрытый, часто неосознаваемый? Если я ставлю на чёрное, то в двух возможных вариантах исхода есть кое-что общее - ты в обоих случаях выиграешь, получишь плюс. Следовательно, игра на чёрное несёт скрытый, коммуникативный посыл - «Я хочу, чтобы ты выиграл». А если я ставлю на красное, то ты в любом случае проиграешь. Значит, коммуникативный посыл игры на красное – «Мне всё равно, выиграю ли я, главное для меня – чтобы ты проиграл». Вот так весело.

2. Бывает такое, что люди начинают играть на чёрное не столько потому, что это – сознательно выбранная стратегия жизни, а просто потому, что так и безопаснее (ну пошло с самого начала на чёрное, никто не беспокоит, и ладно. Тем более, мы такие хорошие при этом получаемся, вон остальные придурки дерутся, а мы…). Или - на красное как-то тупо и неблагородно получается, и неинтересно, а на чёрное интересно – а что получится? Но как только такой человек получает красное – сразу встаёт на обычные, красные рельсы …. Хотелось бы, чтобы выбор стратегии «Чёрное» происходил бы по другому принципу – как сознательный жизненный выбор.

3. как это всё происходило по ходу игры (по ходам): начали с красного (чёрного), получили в ответ – и как дальше пошло? Из чего исходили в каждой такой переломной точке? Вариант – «нас кинули, ну мы и решили, а чё это мы должны к ним добренькими быть? Щас мы их тоже кинем…»

4. кем вы по отношению друг к другу себя чувствовали? Кто – коллегами? Кто – конкурентами и соперниками? Почему именно так? Как у вас происходит выбор отношения к партнёру по игре: что включено по умолчанию – партнёр или конкурент?

5. Дело в том, что это – игра не с нулевой суммой (объяснить, что такое игры с нулевой и ненулевой суммой). Здесь в зависимости от стратегий игроков конечная сумма может быть очень разной. Можно наработать суммарное богатство, можно, что чаще получается в этой игре – суммарную разруху. Ещё раз – из чего исходили? Жизнь ведь – тоже игра. И тоже – не с нулевой суммой. Как вы живёте свою жизнь и почему думаете, что вы её живёте кардинально по-другому, чем сыграли в эту игру, схематично как раз отражающую жизненные стратегии в целом?

6. Кто думает, что игра – это только игра и она совершенно не показательна по отношению к жизни? Ну и фиг с ними, кто так думает, разубеждать – только время тратить (это, конечно, по-доброму надо сказать). А кто уже нашёл и продолжает находить аналогии этой игры с жизнью? Какие для жизни можно сделать выводы? Только!!! Выводы типа «вот теперь я поняла, как меня все в жизни кидают» - полная ерунда, ересь и блуд, ни при каких условиях категорически не принимается! Такой вывод для жизни ничего не даёт! Найди, где и что ты делаешь, чтобы тебя кидали – слава богу, игра для этого даёт материала более чем достаточно – например, как только ты перестаёшь доверять и начинаешь бояться – ты начинаешь ставить красное – и тут же получаешь его же в ответ, и если не хватает смелости взять на себя ответственность за то, что сама создала это, то только подтверждаешь своё мнение что «все козлы». Пример: мальчик-девочка. Мальчик к девочке проявил знаки внимания, но обязательств быть верным до гроба не принимал. Девочка же, увидев его с другой девочкой, решила сделать ему скандальчик. Посмотрел мальчик на этот скандальчик и решил: «А зачем это мне такая девочка с проблемами, которые на мне отражаются?» И ушёл к другой. Девочка же, совершенно обоснованно, сделала вывод: «Ну вот, и этот, как и все они – казёл!!!». И ведь мальчику ей ничего даже объяснять в такой ситуации не хочется, потому что себе дороже связываться – нервы же трепать….

7. Рано или поздно возникает тема: а как играть в эту игру так, чтобы люди играющие на чёрное, всё-таки были в выигрыше? Возможно ли это? Ответ – да!!! Ещё как, и здесь есть несколько моментов, о том, что надо делать людям честным и порядочным, чтобы как бы ни разворачивалась жизнь, они, честные и порядочные, всегда были бы в выигрыше. Игра для этого все возможности предоставила. Два варианта: либо ведущий сам расскажет, какие возможности, либо, как делаю это я – дать задание на домашнюю встречу – найти эти возможности. И придумать, где в жизни можно делать такие же действия. Игра на чёрное – выгодна, просто надо технически уметь играть, и тогда играть на чёрное будет хотеться и даже не будет возникать соблазна сделать ерунду – поставить красное.

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2022-09-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: