КРАТКО ОБ АВТОРЕ
Андрей Павлович Заостровцев (родился 21 февраля 1956 года в г. Санкт-Петербург) - российский экономист, журналист, профессор Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики (Санкт-Петербург) и научный сотрудник Центра исследований модернизации в Европейском университете в Санкт-Петербурге. Окончил экономический факультет ЛГУ по специальности «экономист» и аспирантуру. Кандидат экономических наук. Является автором около 50 научных и учебно-методических публикаций, в том числе трудов, изданных в Швеции, Германии, Великобритании, а также научный редактор и переводчик ряда публикаций работ известных зарубежных экономистов. Сфера научных интересов: теория общественного выбора, экономика бюрократии и коррупции, конституционная экономика, новая институциональная экономическая история, австрийская экономическая школа.
Работы:
· Теория общественного выбора и конституционная политическая экономия. — СПб.: издательство СПбГУЭФ, 2009;
· Пути модернизации: траектории, развилки, тупики;
· Новая институциональная экономика о развитии и стагнации. — С. 13 – 63;
· Модернизация и институты: количественные измерения. — С. 151 – 183;
· О развитии и отсталости. Как экономисты объясняют историю? — Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2014. — 248 с.;
· 1999 В поисках справедливости: шведский эксперимент// (Экономическая школа, 1999, вып..5, С. 170 – 179;
· 1999 Поиск ренты в российской экономике)// Экономическая школа, 1999, вып. 5, С. 279 – 291;
· 1999 Потери от монополизации (в традиционной трактовке и теории поиска ренты)// Экономическая школа, 1999, вып.5, С. 294 – 303;
· 1999 Экономический анализ провалов государства// Экономическая школа, 1999, вып. 5, С. 357 – 370;
· 1999 Экономическая теория бюрократии// Экономическая школа, 1999, вып. 5, С. 370 – 379.
Достижения и поощрения:
· Благодарность НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург (декабрь 2016);
· Благодарность НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург (март 2014);
· Благодарность НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург (декабрь 2013);
· Благодарность НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург (сентябрь 2013);
· Благодарность НИУ ВШЭ (декабрь 2012).
О ЧЕМ СТАТЬЯ
Вступление
В статье говорится о столкновении Московского и Литовского княжества, которое в свою очередь имеет непосредственную связь с нынешними разворачивающимися событиями вокруг России. Автор уделяет очень большое внимание такому понятию как “институциональная конкуренция” – конкуренция между государствами. То есть конкуренция в военной области и внешней политике (это борьба за расширение власти, территории, сферы влияния или просто самозащита) и ее связь конкуренцией посредством благоприятных институтов. Логика такова: в длительном периоде соревнование во внешней политике и военной сфере выигрывает тот, кто оказывается успешнее в развитии экономики, что требует хороших институтов (гарантированных прав собственности, верховенства права и т.п.). Также такое может быть возможно и в деспотичном государстве. В мире существует две институциональные системы. Одна из них основана на частной собственности и субъектной индивидуальности, другая – на властной собственности и объектной индивидуальности. Фундамент первой – независимость личности, второй – независимость власти, то есть конфликт 2 цивилизаций - Запада и Востока. Для общества альтернативный путь развития государства всегда подразумевает за собой вызов – смена политического режима несет за собой серьезные последствия в изменении жизни государства. Политическая идеология определенного государства пытается подмять весь мир как ей удобно – захватом территории и присвоением собственной идеологии другому государству – идеологическая диверсия (Все это сопровождается идеологической конкуренцией). Главная цель институциональной конкуренции – более широкое распространение той или иной идеологии быстрее другой. Всегда в этой борьбе будет побеждать не та система, которая обеспечивает лучший уровень жизни, а та, которая готова отстаивать свои права и интересы перед другими. Это противостояние Московии и Великого княжества Литовского – столкновение двух различных систем жизни общества.
Великое Княжество Литовское (ВКЛ)
ВКЛ представляло собой мультиэтничное государство, в котором славяне численно преобладали над литовцами, причем еще задолго до объединения с Польшей в единое государство Речь Посполитая в 1569 г. в результате Люблинской унии. Первое расхождение цивилизаций произошло после столкновения славянских княжеств с Золотой Ордой. После монгольского нашествия многие княжества Юго-Западной Руси пошли в сторону европейской (западной) цивилизации – вошли в ВКЛ, а Северо-Восточная Русь – восточная цивилизация – объединение земель вокруг Москвы и их зависимость от Орды. ВЛК представляла собой страну-антипода по отношению к Московии.
Характеристика ВКЛ:
1) ВКЛ – феодальное государство, основанное на системе договорных отношений между сюзереном и вассалами (“докончанияˮ). Такие отношения (пусть они и нередко нарушались) закладывали основы правового сознания элиты, прививали ее членам восприятие себя суверенными личностями. Огромное значение имел и тот факт, что с верховным правителем подданный может о чем-то договариваться, причем в итоге договоренностей и вышестоящий субъект соглашения несет определенные обязательства.
2) Города - центры торговли, ремесел и просвещения находились в своей особой политико-экономической среде, т.е. регулировались Магдебургским правом (формировались гражданские права и развивалось самоуправление) – появление вольных городов – первооснова для появления буржуазного общества.
3) ВКЛ (потом Речь Посполитая) – аристократическая республика. Рада панов – орган власти при великом князе, который осуществлял законодательную и исполнительную власть; из ее участников формировалось правительство; проводились сеймы – заседания, регулярно созывавшиеся и имеющие четкие нормы представительства (два шляхтича от повета) – на них избирался великий князь и решались вопросы государства.
4) ВКЛ – продвигало себя к правовому государству посредством Статута – документа, т.е. положения о правах и обязанностях каких-либо лиц или органов (положения, туда входившие: главенство закона в общественной жизни; приоритет светской власти над духовной; тенденции к усилению правовых гарантий личности и имущества членов общества вне зависимости от их сословного положения; уравнение в правах перед законом членов общества разного вероисповедания; ответственность государственных чиновников перед законом; усовершенствование судопроизводства на основе принципов справедливости).
5) ВКЛ – толерантное государство (мультиэтничная страна), сочетавшее различные конфессии – христианство (православие, католичество, протестантизм), иудаизм и ислам, которые относились нейтрально друг к другу (В 16 веке Литва стала протестантским краем).
6) ВКЛ – просвещенное государство. Вильнюсский университет (1579 г.), который был основан в качестве иезуитской академии (колледж) Вильнюса под великим князем литовским и королем Польши, Стефаном Баторием. Это был третий старейший университет (после Краковской академии и Альбертина) в Посполитой. Франциско Скорине – перевел Библию на славянский язык ВКЛ; внес большой вклад в развитие славянской культуры и распространение славянской письменности. ВКЛ впитала в себя идеи ценности эпохи Ренессанса (Возрождения), освоив его архитектуру и искусство.
ВКЛ (на протяж. 16 в.) – уже зрелое естественное государство – имеет устойчивую внутреннюю институциональную структуру и способно поддерживать организации элит вне непосредственных рамок государства (почти не отставало от Англии) – вливается в западную цивилизацию. Но в то же время для ВКЛ (потом Речь Посполитая) главным препятствием на пути к европейскому типу прогресса было крепостное право в очень жесткой форме (т.к. не позволяло распространять правовые принципы на все общество, что мешало развиваться рыночной экономике в виде свободного рынка труда).
Московия
Московия и ее институты воплощают альтернативную цивилизацию. Под влиянием Золотой Орды на Руси складывается модель “восточного деспотизма”, чем задается новый вектор развития государства (была адаптация к местным условиям монгольской системы налогообложения, которая к кон. XV в. перешла от поголовного к поземельному принципу). Управление определенной местностью основывалось на получении лицензии от Орды и выстраивалось на их манер. Ничем не ограниченный правитель (власть была только у него и не распределялась между князьями и боярами) взимал дань с вверенной ему территории в пользу центра внешнего управления. Такая жестко авторитарная модель могла впитывать в себя и другие модели, но только те, которые не противоречили бы данной (Византийский цезарепапизм, где государство обожествляется его верховным правителем и где церковь полностью несамостоятельный институт).
1) “Поголовное рабство” – бездоговорное служение (Боярин принадлежал царю, который распоряжался им как вещью. Он не мог быть стороной договора, т.к. был полностью лишен собственной субъектности). Так же не было сделок (контрактов), т.к. не существовало 2 стороны контракта (который был у ВКЛ). Царь как наделял бояр землей (на условиях царского служения), так и мог переместить его на другую землю или вовсе лишить земли (боярин не имел права отказать царю в службе ни при каких обстоятельствах; жизнь всех подданных была в руках царя) – царь монопольный собственник (“отец-самодержец”).
2) Роль городов – военно-административные аванпосты (местность), не отличавшиеся ни особым хозяйственным устройством, ни особыми правами (вся власть была в руках царя – города его собственность).
3) Наблюдалось отсутствие представительных органов власти. Законодательные функции Боярской думы и приказных ведомств были ограничены (т.к. источник закона – воля царя – все решалось через него). После Смуты возросла роль Земских соборов. В период 1613-1622 гг. они собирались часто, но ближе к середине 17 века (после смерти Михаила Романова в 1645 г.) их роль в политике утратилась и вернулось “отеческое самодержавие”.
4) Соборное уложение (1649 г.), которое окончательно сформировало систему государственного крепостного права в России (была военно-бюрократическая власть). Россия имела неправового законодательства, которое не наделяло человека неотчуждаемыми (те права, которые принадлежали бы ему целиком и полностью) правами.
5) Московия не терпела отклонения от православного христианства (По указу Соборного Уложения от 1684 г. все, кто отказывался посещать церкви подвергались пыткам и розыску – если они не покорялись данной вере, то таких было велено сжигать).
6) Просвещение было скудным, т.к. институтов вовсе не существовало (Первый университет появился только в императорский период правления). Иван Федоров – первый русский первопечатник, который был вынужден бежать из Москвы (виной тому было недовольство переписчиков книг, боявшихся остаться без работы, которые стали потом распространять про Федорова небылицы о том, что его Печатный двор занимается колдовством) и успешно продолживший свое дело в Речи Посполитой (ранее именуемой ВКЛ).
Заключение
Почему Московия была агрессивно настроена к “другой Руси”?
Стремления ряда ее представителей к более гарантированному существованию за счет наделенности личными правами, правами собственности и, тем более, политическим представительством могло подорвать всю московскую модель властных отношений, а, следовательно, безграничность произвола власть имущих, ценящих ее выше, чем более “приземленные” жизненные блага. Агрессия Московии вызвала сопротивление со стороны подвергавшихся ей приверженцев альтернативного образа жизни (Литовское княжество познало вкус свободы, который людям даровали их великие князья и короли – они щедро жаловали подданных привилегиями и вольностями). Без особых на то причин никто не желал соединиться с восточными братьями (Московией). Началась жестокая длительная борьба между двумя русскими государствами.
Что же обрекло “другую Русь” на поражение?
Скорее всего то, что служащие мирному развитию институты не есть гарантия защищенности от агрессии мощной военной организации (другого государства). Как бы то ни было, “другая Русь” исчезла. Однако институты ВКЛ в XX в. легли в основу дважды возрождавшегося национального литовского государства.
ОБЩЕЕ МНЕНИЕ
Полезность статьи А. П. Заостровцева «Московия и Великое княжество Литовское: институциональная конкуренция как пролог глобального столкновения цивилизаций» заключается в ее содержательности и наглядном сравнении институциональной конкуренции альтернативных типов цивилизаций современности с цивилизациями прошлых времен. Автор подчеркивает тот факт, что институциональный конфликт в истории находит свое продолжение и в будущем. Таким образом, чтобы понимать суть современной сложившейся ситуации глобального противостояния двух социальных систем в XXI в., необходимо рассмотреть прямое столкновение цивилизаций Востока и Запада, многолетнее противостояние Московии и Великого княжества Литовского.
В статье автор выделил основные важнейшие компоненты институциональных систем этих обществ, которые по своей сущности являются противоположными. Например, Великое княжество Литовское представляло собой страну-антипода по отношению к Московии и являлось феодальной страной, где обязательства носят взаимный характер, именно такие отношения закладывали основы правового сознания элиты, которые воспринимали себя суверенными личностями. В то время, как в Московии утвердилась «идея божественного происхождения верховной власти», вследствие чего не было феодализма и действовало «поголовное рабство». Однако стоит отметить, что служащие мирному развитию институты не есть гарантия защищенности от агрессии мощной военной организации. Ведь как бы то ни было, “другая Русь” исчезла. «Московия же превратилась в огромную империю, которая переломила развивавшуюся внутри нее тенденцию к правовой цивилизации и дважды демонстрировала себя миру как возрожденную в новых формах: Московии 2.0 (социализм) и Московии 3.0 (современный российский этатизм)». В последнем качестве она представляет собой цивилизацию, которая продолжает конкурировать с другими социальными порядками во всем мире. Таким образом, институциональная история является подтверждение концепции зависимости от предшествующего развития.
ТЕРМИНЫ
Легитимация власти – полит. власть которая признается народом объективной и необходимой для государства.
Делегирование властных полномочий – процесс передачи властителя части управленческих функций подчиненным для достижения конкретных целей и задач в государстве.
Силовая (потестарная) система – система, где власть основана на авторитете и престиже предводителей (бигменов, старейшин, вождей) наряду с различными формами первобытного народовластия (собрания сородичей, общинников; советы старейшин).
Институциональные диверсии – радикальная и недобровольная смена политического режима государством (основана на подавлении всего ранее традиционного для государства).
Уния – союз (общность) государств, возглавляемый одним монархом; также церковная уния.
Статут – правовой акт в средневековом праве, описательного характера. Статут – устав организации, собрание правил, определяющих полномочия и порядок деятельности.
Магдебургское право – одна из наиболее известных систем городского права, сложившаяся в XIII веке в Магдебурге как феодальное городское право, согласно которому экономическая деятельность, имущественные права, общественно-политическая жизнь и сословное состояние горожан регулировались собственной системой юридических норм, что соответствовало роли городов как центров производства и денежно-товарного обмена.
Вольный город, Свободный город – в немецком праве обозначение города, являвшегося самостоятельным территориально-политическим образованием, независимым от государственных образований, территориями которых он был окружён.
Костел – храм, в польском языке.
Трансцендентальный – выходящий за пределы, связывающее части содержания, находящиеся по разные стороны некоторого предела.
Экзистенциальный – относящийся к чувству экзистенции (существования) Экзистенциальная философия – это психологическое или моральное описание чувства человеческого существования в его конкретной реальности на уровне общественного индивида.
Экзистенциальный враг – враг без конкретной реальной причины или претензии, а просто потому, что ненавидят.
Ориенталистика (от лат. orientalis – «восточный») – совокупность наук о Востоке (иначе – востоковедение); комплекс гуманитарных, социально-экономических и политических знаний (филология, философия, история, география, культурология, этнография, религиоведение, экономика, политология и другие). Объектом изучения ориенталистики является Восток и его отдельные регионы (Ближний Восток, Дальний Восток, Южная, Юго-Восточная, Средняя Азия): восточные языки и тексты, памятники материальной и духовной культуры; религия; прошлое и настоящее Востока; экономика, политика, международные отношения.
Восточная деспотия – это монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествленного монарха, единоличного законодателя и высшего судьи, осуществляющего всеохватывающий надзор за бесправными подданными через разветвленный, подчиненный деспоту административный аппарат с четкой системой рангов и субординацией. Геродот (V в. до н.э.) – древнегреческий историк, основоположник концепции «восточной деспотии».
Немного про налогообложение:
После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала баскаками - уполномоченными хана, а затем, когда удалось освободиться от ханских чиновников, самими русскими князьями. «Выход» взимался с каждой души мужского пола и с головы скота.
Каждый удельный князь сам собирал дань в своем уделе и передавал ее великому князю для отправления в Орду. Но был и другой способ взимания дани – откуп. Откупщиками выступали чаше всего хорезмские или хивинские купцы. Внося татарам единовременные суммы, они затем обогащались сами, увеличивая налоговый гнет на русские княжества.
Взимание прямых налогов в казну самого Русского государства стало уже почти невозможным. Главным источником внутренних доходов были пошлины. Особенно крупными источниками дохода явились торговые сборы. Они существенно возрастали за счет присоединения к Московскому княжеству новых земель при князе Иване Калите и его сыне Симеоне Гордом. Торговые пошлины в то время обычно были таковы: с воза пошлины - деньга, если кто поедет без воза, верхом на лошади, но для торговли - платить деньгу же, со струга (ладьи) - алтын. Когда кто начнет торговать, берется от рубля алтын. Упоминается в летописях пошлина с серебряного литья, с клеймения лошадей, гостиная, с соляных варниц, с рыбных промыслов, сторожевая, медовая, пошлина с браков и т.д.
Неформальный институт основан на личном выборе связей и ассоциаций между собой, предполагая личностные неформальные служебные отношения. В основе неформальных институтов лежат неформальные (неофициальные) правила, санкции (похвала, бойкот, презрение и т.д.) за их нарушение носят неорганизованный характер и реализуются спонтанно.
Политическая культура – это система исторически сложившихся устойчивых ценностей, установок, убеждений, представлений, моделей поведения, находящих выражение в их политической деятельности, оценке политических событий и в отношении к политике.
Франчайзинг – вид отношений между рыночными субъектами, когда одна сторона передаёт другой стороне за плату право на определённый вид предпринимательства, используя разработанную бизнес-модель его ведения: действовать от своего имени, используя технологию, сырьё, товарные знаки и/или бренды франчайзера.
Ярлы – ханская грамота, дававшая право русским князьям властвовать в своих землях.
Вертикальная система управления –можно определить вертикальную систему государственного управления - как систему государственных органов осуществляющих, централизованное управление, иерархически расположенных по отношению друг к другу (один над другим), функционирующих на началах соподчинения, имеющих четко определенные и законодательно закрепленные полномочия, и обладающих определенной самостоятельностью.
Вече (от старослав. вет - совет) – народное собрание в древней и средневековой Руси в X-XIV вв. Решало вопросы войны и мира, призывало и изгоняло князей, принимало законы, заключало договоры с другими землями и т.д. В Новгородской и Псковской республиках В. принадлежала высшая законодательная и судебная власть. В Новгороде, Пскове и Вятской земле сохранялось до конца XV - начала XVI в.
Цезаропапизм, также цезарепапизм, византинизм (от лат. caesar – «цезарь» и лат. papa – «папа») – термин, введённый католической историографией XIX века для обозначения таких отношений между императорской властью и церковью в Византии, в которых глава государства (император) якобы был и главой Церкви.
Антагонизм — соперничество, конкуренция, борьба, противостояние, противоречия. Термин употребляется в различных областях. (антогонистический – враждебный чему-либо, несовместимый с чем-либо).
Для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда; самообеспечиваемость общин; отсутствие (по другой трактовке, ограничение) частной собственности на средства производства (совокупность средств труда и предметов труда.); неразвитая торговля и политическая деспотия как особый тип монархической формы правления. Азиатский способ производства строится, в отличие от рабовладельческого, на эксплуатации не рабов, а общинников: рабство в нём сохраняет патриархальный характер. Абсолютизм – это форма правления, при которой верховная власть в государстве принадлежит монарху. Монарх правит, опираясь на разветвленный бюрократический аппарат, постоянную армию, полицию, ему подчиняется церковь как идеологическая сила.
Аванпост –сторожевой отряд, выставляемый впереди войск, когда они находятся близко от неприятеля; место, занимаемое таким отрядом.
Черный бор. Слово бор вообще означало в Древней Руси побор, подать, черным же он назывался, потому что собирался в пользу великого князя и притом только в Новгородской земле, с черных людей.
Земский собор –высшее сословно-представительское учреждение Русского государства с середины XVI до конца XVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов.
Боярская дума – высший законосовещательный совет при царе (князе до 1547г.). в Российском государстве в X – начале XVIII в. Боярская дума состояла из представителей феодальной аристократии: законодательство, внешняя политика, внутреннее государственное устройство, религия.
Соборное уложение – свод законов Русского царства, принятый Земским собором в 1649 году и действовавший почти 200 лет, до 1832 года.
Нестяжатели – представители одного из направлений русской религиозно-общественной мысли конца XV - первой половины XVI веков, которые, подчёркивая социальные аспекты монашеского обета нестяжания, выступали с критикой монастырского землевладения, а также кабальных форм подневольного труда крестьян на монастырских землях. В таком значении термин «нестяжатели» употребляли прп. Максим Грек и прп. Зиновий Отенский (до этого нестяжателями называли просто монахов, ведущих аскетический образ жизни).
Обскурантизм (от лат. obscurans «затемняющий»), мракобесие – враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу.
Под институтами гражданского общества понимаются организованные так или иначе объединения граждан, действия которых направлены на реализацию каких-либо целей и задач, на разрешение собственных, общих для групп проблем.
Идеократия, идеократизм («власть идей, идеалов»; от идея + κράτος «власть») – термин для обозначения общественного строя, основанного не на предании и не на материальных интересах, а на сознательных идеях. Идеология нацелена на всеобъемлемость своего влияния, на тотальную всеохватность умов.
Дуализм – (от лат. dualis — двойственный) – филос. теория, допускающая в любой данной области два независимых и несводимых друг к другу начала. В более широком смысле Д. — это сосуществование двух различных, не тождественных друг другу принципов, образов мыслей, мировоззрений, жизнеустремлений и тому подобное.
Этатизм – это идеологическое направление политической мысли (см. Политика), рассматривающее государство как наивысший результат и цель существования общества (см. Общество). Концепции этатизма абсолютизируют роль государства в обществе и утверждают широкое и активное государственное вмешательство в экономическую и социальную жизнь общества.
Бравурная увертюра: увертюра (фр. ouverture от лат. apertura «открытие; начало») – инструментальное вступление к театральному спектаклю, чаще музыкальному (опере, балету, оперетте), но иногда и к драматическому, а также к вокально- инструментальным произведениям – кантатам и ораториям или к инструментальным пьесам сюитного типа. Начиная с XX века такого рода музыкальные вступления нередко предваряют и кинофильмы; бравурный. 1. о музыке – шумный, оживлённый, выражающий бодрость. 2. муз. о музыкальном произведении – изобилующий техническими трудностями, требующий виртуозного исполнения. 3. перен. бодрый, шумный.
РАБОТА СО СНОСКАМИ
На что опирался автор, когда писал свою статью? Он опирался на тему написания своей статьи «Московия и Великое княжество Литовское: институциональная конкуренция как пролог глобального столкновения цивилизаций». Под эту тему он подбирал литературу, на которую опирался, выделял оттуда цитаты историков, дополнял их и пояснял сносками.
Например, А.П. Заостровцев взял классификацию институциональной конкуренции по П. Бернхольдцу и выявил, что институциональная конкуренция между Московией с ВКЛ относилась к конкуренции между правителями или государствами. А внутри этой разновидности выделяется конкуренция в военной области и внешней политике, с одной стороны, и конкуренция посредством благоприятной институциональной среды – с другой.
По книгам:
· Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. (2011) Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретаций письменной истории человечества. М.: Изд-во Института Гайдара;
· Аджемоглу Д., Робинсон Дж. (2015). Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. М.: Издательство АСТ;
· Четвернин В.А. (2014) Понятие права: конкурирующие парадигмы // Капитализм и свобода: сборник статей. СПб.: Нестор-история. С. 161–205;
· Кирдина С.Г. (2014) Институциональные матрицы и развитие России. Введение в X-Y-теорию. М.; СПб.: Нестор – история;
· Бессонова О.Э. (2015) Рынок и раздаток в российской матрице: от конфронтации к интеграции. М.: Политическая энциклопедия.
А.П. Заостровцев делает вывод, что по большому счету все авторы этих книг рассматривают 2 базовые институциональные системы - Запад и Восток одинаково, если, конечно, не касаться деталей, они отталкиваются от дихотомического деления.
В своей статье А.П. Заостровцев утверждает, что в институциональной конкуренции систем не обязательно побеждает та, чьи институты обеспечивают более высокий уровень жизни. Важнее готовность системы отстаивать собственные институты и подавлять институты конкурентов. И это он подтверждает из книги:
· Нуреев Р.М., Латов Ю.В. (2009) Россия и Европа: эффект колеи (опыт институционального анализа истории экономического развития). Калининград: Издательство РГУ.
Там в качестве примера приводится исход противостояния между Новгородом и княжеством Московским. Победила московская модель, поскольку именно она позволяла обеспечивать более высокую обороноспособность. При таком высшем критерии эффективности экономическая и политическая демократия новгородской модели уступили место помещичьей системе и царскому деспотизму.
Взятые слова белорусского историка Г. Левицкого из:
· Левицкий Г. (2015) Великое княжество Литовское. М.: Ломоносовъ
о том, что ВКЛ и Московия выбрали абсолютно 2 разных пути развития, и их целью было поглотить друг друга, о жестокой борьбе между двумя частями народа, разделенного волей обстоятельств, имеют преувеличение, но не столь сильное. Ведь по
· Плаканс А. (2016) Краткая история стран Балтии. М.: Весь мир
А.П. Заостровцев подтверждает, что хоть ВКЛ была и мультиэтничным государством, славян все же проживало там гораздо больше.
А.П.Заостровцев пишет, что ВКЛ было уникально, оно отчасти опередило время. Говоря это, он опирался на историка М. Крома.
(Кром М.М. (2010) Меж Русью и Литвой. Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV–первой трети XVI в. М.: Квадрига; Объединенная редакция МВД России), который говорил, что феодализм основан на сложной системе договорных отношений между сюзереном и вассалами.