Обострение социальных проблем и раскол между финансовым и промышленным капиталом, ситуация с пандемией коронавируса и поголовным чипированием населения ставит перед оппозицией вопрос об осмыслении провала ее объединения.
Неудачи связаны, прежде всего, с тем, что оппозиция, принимая разнообразные точки зрения на реальность, имеет разные идеологические платформы, поэтому, естественно, не желает объединяться. Наиболее рельефно это видно на примере левого движения, в котором существует множество направлений, включая ряд ее догматических сект, члены которых воюя за чистоту идей марксизма-ленинизма, не способны задуматься о том, насколько сами эти идеи обоснованы. Ведь очевидно, что нынешний марксизм догматизирован и деморализован и не может быть «руководством к действию».
При этом я не считаю марксизм тупиковой ветвью научных исследований, но продолжать учение и дело Маркса можно не иначе, как за счет радикального изменения диалектического мышления, которое только и способно дать мыслящим людям объективные точки зрения на мир и тем самым объединить протестный электорат в содружество единомышленников.
А поскольку мышление нейтрально к любой идеологии, постольку оно способно привести к взаимопониманию не только марксистов, но и массу других реальных оппозиционеров, неважно, – левых, правых, центристов, националистов, верующих или атеистов, – словом, всех думающих людей.
Для того, чтобы прийти к объединению нужна идея – это теория нового диалектического мышления, как мышления сравнительными понятиями, способная дать знание, куда именно двигаться, к какому обществу переходить. Диалектическое мышление позволяет переформатировать оппозицию, выделить общую цель, и выработать новую идеологию.
Естественно, что специально засланные в протестное движение псевдо оппозиционеры, разлагающие процесс консолидации или просто неспособные теоретически мыслить люди, будут препятствовать обсуждению этой идеи, поскольку перевод недовольства в споры и долгие бессодержательные обсуждения безопасен и удобен для них. Для распыления протестного движения власть специально и создает множество конкурирующих групп, целенаправленно подбирает людей, которые никогда не должны договориться.
Что же касается именно коммунистов, якобы заботящихся об интересах подавляющего большинства людей, то они не могут предложить новую (не феодальную) модель будущего развития, поскольку их догматическое мышление не выходят за пределы сталинского (рабовладельческого), хрущевско-брежневского (крепостнического) или западного социализма, построенных не с помощью продуманного метода диалектической логики, а методом тыка. В итоге вся марксистская пропаганда вызывает у большинства людей опасение и отторжение.
Не вызывает доверия и марксистская философия, ограниченная множеством теоретических ошибок ее прошлых и нынешних вождей, их несовершенным диалектическим мышлением, не позволяющим осмысливать общество как глобальный исторический процесс. Поэтому во многом кажется справедливым утверждение о том, что «никакого диалектического метода, позволяющего что-то увидеть в будущем и понять дорогу туда, не существует».
С кризисом экономики и пандемией коронавируса COVID-19 появляется огромная масса безработных, пополняемая множеством незанятых людей умственного труда и представителями разорившегося малого и среднего бизнеса. Это связано с тем, что власть отбирает у людей возможность быть самозанятыми или заниматься малым или средним бизнесом, поскольку материальная и нематериальная самодостаточность, представляет угрозу для олигархической экономики, т.к. забирает у нее часть прибыли. Так, в рамках сегодняшнего глобального карантина рождается новый класс бедняков, которые не на шутку задумываются о своем будущем, а их борьба за свои права вновь становится актуальной.
Борьба за справедливое общество предполагает не столько создание материально-технической базы – она уже давно создана, сколько борьбу за умственную и нравственную зрелость масс, обусловливающих гуманизацию общественных отношений. При этом не следует думать, что производительные силы и производственные отношения, как думал в свое время К.Маркс, взаимообусловлены. Связь между ними есть, но она не однозначна, поскольку развитие не только производительных сил, но и производственных отношений зависят от интересов людей, которые по своей воле могут ускорять или замедлять развитие вышеназванных сторон.
Поэтому для определения той или иной общественно-экономической формации недостаточно иметь соответствующий ей уровень развития производительных сил. Более важным фактором являются общественные отношения, указывающие на то, дают ли они людям свободу и равные экономические и политические права или нет.
Реальность свидетельствует о том, что уровень развития производительных сил вне его связи с господствующими общественными отношениями не определяет следующую за феодальной ступень формационного развития, поскольку на современном и чрезвычайно высоком уровне индустриального развития можно утвердить не только крепостничество, но и рабство, что стремится реализовать олигархия.
Чтобы скрыть классовый характер существующего общества лжецы от общественных наук выводят характеристику общества непосредственно из уровня развития производства, полностью игнорируя роль общественных отношений и как следствие, они перешли от формационной характеристики общества, к цивилизационной. Поэтому ступени общественного развития стали обозначать средствами научно-технического прогресса, а именно, как доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общество. А чтобы действенней манипулировать сознанием масс, ввели понятия «средний класс», «гражданское общество», «общество всеобщего потребления», а в последнее время и понятие «трансгуманизм».
Марксизм же, напротив, свое понимание общества базирует на осмыслении человеческих отношений, гуманизация которых составляет двигательную силу истории, что позволяет увидеть определенную траекторию в форме классовой модели общества. Именно борьба общественных классов обусловливает переход от безнравственных отношений прошлого к высоконравственным отношениям будущего, от животного эгоизма к человеческому альтруизму.
Переосмыслив работы философов и досконально освоив достижения современных ему наук, К.Маркс с научных позиций модернизировал диалектический метод Гегеля, что позволило ему увидеть очертание будущего и понять пути развития общества.В своих «Философских тетрадях» В.И.Ленин так отмечал эту необычную ситуацию: «если Marx не оставил «Логики » (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала ». К сожалению, все последующие поколения марксистов, на мой взгляд, так и не поняли новой логики Маркса, существенно отличавшейся от логики Гегеля.
Согласно К.Марксу, человечество последовательно и неизбежно должно пройти пять этапов развития, получивших название общественно-экономической формации. Причем четыре формации: первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую, по Марксу, общество уже прошло. Пятой была названа бесклассовая коммунистическая формация, которая неизбежно должна была наступить в будущем, а ее траектория описывалась в форме бесконечной раскручивающейся спирали.
В своих статьях и книгах, я неоднократно выражал свое позитивное отношение и к учению самого Маркса, и к разнообразным течениям марксистской философской и политической мысли, к сожалению, не сумевших на сегодняшний день дать научно обоснованную картину мира. А причина, как я уже отмечал, в несовершенстве диалектики как науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Не вдаваясь в детали скажу, что первый закон диалектики, трактуемый как закон единства и борьбы противоположностей, можно считать правильным лишь в том случае, если под противоположностями понимать избыток и недостаток того или иного субстрата относительно его промежуточного состояния, т.е. как разность энергетических потенциалов. Во всех остальных случаях взаимодействующие различия не являются противоположностями, а, значит, они не подчиняются означенному закону.
Причем, указанный выше закон верно отражает только физический мир – мир самодвижения, в котором по мере уничтожения старой пары противоположностей возникает новая пара, что обуславливает колебания, ритмы и волны, т.е. обмены.
Тогда как в обществе, где отсутствует самодвижение, движущей силой является не борьба, а содружество противоположностей, при котором возникновение новой пары противоположностей, обуславливает уничтожение старой пары. В итоге мы также имеем ритмы, колебания, обмены.
Именно процесс обмена как элементарное отношение буржуазного общества, как его «клеточку», К.Маркс взял в качестве начала своего диалектико-логического исследования. При этом одна из противоположностей – сходящаяся пара отражает меновые стоимости, тогда как вторая пара противоположностей – потребительные стоимости. «Товары – писал по этому поводу К.Маркс в Капитале – уходят (из одних рук Ю.Р.) как меновые стоимости, а приходят (в другие руки Ю.Р.), как потребительные стоимости». Это и есть новый сугубо научный подход Маркса к осмыслению общества, понимаемого как как циклический процесс, как процесс обмена.
На межличностном уровне происходят обмены между двумя конкретными людьми, тогда как на уровне всего общества мы видим суммарный итог обменов в виде отношения между двумя противоположными классами – совокупным работодателем и совокупным наемным работником, обусловливающими ту или иную ступень в развитии общества, т.е. общественно-экономическую формацию.
Однако здесь скрывается главная ошибка Маркса, заключающаяся в том, что классовая борьба как борьба на уничтожение происходит не между противоположными классами, а между их парами – между рождающейся и отмирающей парой противоположностей. При этом движущей силой социального процесса, обусловливающего движение формаций, является рождающаяся пара противоположностей, тогда как движущей силой природных процессов является отмирающая пара противоположностей. Этого не видели ни классики марксизма, ни его современники, как не видят это и все его нынешние сторонники.
Задача протестного движения сегодня – завоевать авторитет у подавляющей массы населения страны. Это можно сделать не иначе, как на основе сугубо научных знаний, на основе понимания социальных процессов и сотрудничества с самыми широкими политическими силами – со всем политическим спектром в рамках которого и будет формироваться ядро новой массовой партии, желающей сохранить человечество от уничтожения.
На мой взгляд, ее можно назвать «Сервистическая партия» или «Партия служения обществу», поскольку идея служения имеет не только глубокие и выверенные временем исторические корни, но и научное обоснование. Это должна быть массовая партия двух дружественных неантагонистических классов со своим научным мировоззрением, со своей научной идеологией, со своей общепризнанной гуманистической моралью.
Мой вывод таков: если у оппозиции появится общее сугубо научное диалектическое мышление, задающее одинаковые для всех объективные точки зрения на мир, то придет и взаимопонимание, появится общая цель – сохранить человечество, сформируется оппозиция единомышленников со своей мощной боевой политической организацией – стремящейся взять власть классовой партией. А возможно ли без финансов взять власть? Нет, невозможно. Союз буржуазии и пролетариата – двух неантагонистических классов решает эту проблему.