Дело 2-2126/2019
УТОЧНЁННОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
24.04.2017 года между ООО «Веб Сервис» (заказчик) и ООО «БумагинЪ» (исполнитель), заключен договор подряда № 1.
Предметом договора является ремонт принадлежащего ООО «Веб Сервис» административно-бытового корпуса с пристроенным клубом, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Двуречье, ул. Северная д. 10 (кадастровый номер: 41:05:0101061:73).
Истец полагает закрепленную в договоре подряда № 1 от 24.04.2017 года сделку притворной и прикрывающей следующие сделки сторон:
А) Сделка (договоренность) о ремонте административно-бытового корпуса с пристроенным клубом, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Двуречье, ул. Северная д. 10 (кадастровый номер: 41:05:0101061:73) на иных условиях, чем условия, закрепленные в указанном договоре.
А именно – фактическая стоимость произведенного ремонта в разы меньше оговорённой в договоре № 1 от 24.04.2017г.
Данный факт подтверждается независимой оценочной экспертизой, которую я представлю в судебное заседание.
В соответствии с п. 79 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 29.03.2017, с изм. от 29.01.2018) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) бухгалтерский убыток представляет собой конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.
То есть в бухгалтерской отчетности ООО «БумагинЪ» должны иметься сведения об оспариваемой сделке в виде убытка.
Пунктом 86 указанного Приказа организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а квартальную - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в течение 30 дней по окончании квартала.
Исходя из чего, если оспариваемая сделка существовала, то в ФНС РФ по Камчатскому краю должна иметься информация по ней.
Б) Сделка между ООО «БумагинЪ» и правообладателем нежилого здания/Склад (кад. № 41:05:0101061:165) не принадлежащего ООО «Веб Сервис».
В договор № 1 от 24.04.2017 года и смету к нему включены работы и материалы, использованные и выполненные при ремонте объекта не принадлежащего ООО «Веб Сервис», а именно – нежилое здание Склад кадастровый номер 41:05:0101061:165.
Исходя из данного факта следует, что у ООО «БумагинЪ» имеется исполненная сделка с собственником указанного помещения, а сделка заключенная с ООО «Веб Сервис» является прикрытием данной сделки с целью сокрытия доходов или другой финансовой целью сторон.
В) Сделка между ООО «БумагинЪ» и ООО «Веб Сервис» о совместном ведении предпринимательской деятельности (партнёрстве).
Факт выполнения работ на объекте ООО «Веб Сервис» подрядной организацией ООО «БумагинЪ» без предоплаты, без предоставления гарантий, с приобретением строительных и расходных материалов за счет ООО «БумагинЪ» само по себе говорит о заинтересованности подрядчика (ООО «БумагинЪ») в производстве ремонта и запуске в работу объекта ООО «Веб Сервис».
Учитывая, что ООО БумагинЪ» является коммерческой организацией и создано для извлечения прибыли из своей хозяйственной деятельности, оспариваемую сделку можно смело отнести к несвойственным сделкам выполненным с целью иной чем получение коммерческой выгоды.
В то же время как разъяснено в Письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель. Примером несвойственной сделки может служить бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту и которое не может быть обосновано с точки зрения предпринимательского риска, фактически совершенное не в своем интересе, а в интересах иного лица с целью его скрытого финансирования.
Исходя из изложенного, а так же с учетом имеющейся у Истца информации, можно сделать вывод о том, что ООО «БумагинЪ» и ООО «Веб Сервис» заключили оспариваемую сделку с целью сокрытия другой сделки – соглашения о совместном ведении предпринимательской деятельности.
Более того, все действия Ответчиков, производимые ими соответствуют целям реализации сделки о ведении совместной предпринимательской деятельности, а именно:
1. При ведении совместной предпринимательской деятельности не имеет критического значения в собственности какой из сторон находится имущество необходимое для осуществления совместной деятельности. Соответственно – передача административно-бытового корпуса с пристроенным клубом, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Двуречье, ул. Северная д. 10 (кадастровый номер: 41:05:0101061:73) в порядке исполнения по сводному исполнительному производству № 17015/17/41017-СД в собственность ООО «БумагинЪ» вполне соответствует цели сторон по сделке о совместной предпринимательской деятельности.
Выбытие административно-бытового корпуса с пристроенным клубом из собственности ООО «Веб Сервис» в собственность ООО «БумагинЪ» ни коем образом не меняет возможности сторон по реализации сделки о совместном ведении предпринимательской деятельности на данном объекте.
2. Признание ООО «Веб Сервис» исковых требований ООО «БумагинЪ» по арбитражному делу № А24-3723/2018 так же соответствует принципам совместного ведения деятельности, а именно даёт возможность закрепить решением Суда мнимую задолженность одного партнёра перед другим, а в последствии (при проведении исполнительных действий на основании решения Суда по делу А24-3723/2018) уберечь имущество партнёрства от передачи его в собственность другим кредиторам ООО «Веб Сервис», что так же соответствует цели ведения совместной предпринимательской деятельности.
Из изложенного следует, что все действия ответчиков, произведенные ими в исполнительном производстве № 17015/17/41017-СД и арбитражном деле А24-3723/2018 являются злоупотреблением права в понимании ст. 10 ГК РФ направленным на ущемление права Истца на возврат долга взысканного с ООО «Веб Сервис» Вилючинским городским судом по делу № 2-624/2017 решением от 01.12.2017 года в сумме 2 800 000 рублей.
НАРУШЕНИЕ ПРАВА ИСТЦА:
02.06.2017 года на основании решения Вилючинского городского суда было возбуждено исполнительное производство № 17018/17/41017-ИП на взыскание с ООО «Веб Сервис» в пользу Гацуца Романа Николаевича 2 800 000 рублей.
В процессе исполнительного производства установлено, что у ООО «Веб Сервис» отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Выявлено и арестовано имущество должника - административно-бытовой корпус с пристроенным клубом, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Двуречье, ул. Северная д. 10 (кадастровый номер: 41:05:0101061:73).
Реализация арестованного имущества должника в полном объеме покрывала требования всех кредиторов.
Включение в состав сводного исполнительного производства нового кредитора – ООО «БумагинЪ» с требованиями к должнику в размере 21 599 290 рублей 73 коп. исключило возможность полного возврата долга Истцу при реализации имущества должника. Соответственно нарушило право Истца на возврат долга.
Исходя из чего у Истца возникла необходимость оспаривания задолженности, ООО «Веб Сервис» перед ООО «БумагинЪ» для защиты своих имущественных интересов на возврат основного долга в размере 2 800 000 рублей.
В ЫВ О Д Ы: