Материалистическая теория происхождения государства и права
Будаева В. А.
Специальность 44.03.01
«Безопасность жизнедеятельности»
Группа БЖ-1801z
Екатеринбург
Введение
Вопрос о происхождении государства как раньше, так и в наше время захватывает умы многих исследователей. В полной мере этот вопрос так и не изучен и остаётся предметом множества научных споров. Существует несколько теорий происхождения государства и все они имеют как веские доводы, так и слабости, которые позволяют оппонентам опровергать их. Ни одна из этих теорий не может в полной мере раскрыть вопрос происхождения государства, но нельзя сказать, что они несостоятельны. Всё это относится и к материалистической теории происхождения государства, которую я и хочу рассмотреть в рамках данного реферата.
Актуальной выбранной мной темы обозначена тем, что вопрос происхождения государства остаётся не разрешённым и любое изучение той или иной теории его происхождения может помочь подтвердить или же опровергнуть её. А это, в свою очередь, может приблизить общество к установлению истины.
Целью данной работы является рассмотрение происхождения государства на основе материалистической теории его происхождения.
Как уже было замечено выше, среди исследователей происхождения государства нет единства. На такой вывод наталкивает в первую очередь тот факт, что существует столь значительное количество теорий происхождения государства. Конкретно же материалистическую теорию происхождения государства также иногда называют теорией Маркса и Ленина, что позволяет выделить среди её основоположников как раз К. Маркса. Также в число основоположников этой теории происхождения государства необходимо включить и Ф. Энгельса.
ПОНЯТИЕ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
Основы материалистической теории происхождения государства
Материалистическая теория базируется на мнении, что государство возникло в силу экономических причин – разделения труда, производства излишков продукции и разделения общества на классы с противоположностью интересов. Как объективный результат экономических процессов формируется государство, владеющее средствами управления противоборствующими классами, но поддерживающее интересы правящего меньшинства. Суть материалистической теории заключается в смене родоплеменного строя государством, а обычаев правом. Государство не представляется внешним навязанным институтом, но возникает в результате развития общества, породившим возникновение частной собственности и социальное расслоение общества по имущественному признаку. Ввиду новых условий жизни, родоплеменное общества вынуждено было отступить назад и возникла возможность и потребность в управляющем органе, содержащемся за счёт производства благ другими членами общества. Именно государство стало таким органом, который сдерживает желания экономически более слабой части общества и обеспечивает поддержку высших его классов. Приверженцы этой теории полагают, что подобный тип государства является временным явлением и однажды канет в Лету, как и классовые различия. Труды К.Маркса и Ф.Энгельса содержат основы материалистической теории происхождения государства. Продолжая рассматривать эту теорию, можно сделать вывод, что увеличение производительности труда стало возможным благодаря процессу разделения труда, то есть отделения скотоводства от земледелия и прочее. Человек стал владеть большим количеством ресурсов, чем ему было нужно для жизни. Выгодно стало эксплуатировать труд других людей и так появился институт рабства. Рабов заставляли силой производить материальные блага, а результат попросту отбирали в свою пользу. Одни виды труда были более выгодны или же одному члену общества досталось больше земель – в результате появилось расслоение на богатых и бедных и в некоторых случаях стало выгодно использовать труд именно своих сородичей. Всё это привело не только к имущественному расслоению, но и социальному – одни социальные группы стали преобладать в правах над другими. Так, Гай Юлий Цезарь писал о Галлии, что простой народ там всё равно, что рабы и не имеет практически никаких прав, не допускается на важные собрания и лишь служит для производства материальных благ. Расслоение общества привело к тому, что выделились особые классы, не занятые в производстве благ, но пользующиеся ими. В случае войны они получали большую долю добычи, в мирских делах обладали обширными землями и указывали малоимущим слоям населения, что именно следует им производить. Для целей эксплуатации народных масс институт государства подходил куда лучше, чем родоплеменной строй. Таким образом, государство является естественно возникшим институтом управления обществом. То же относится и к возникновению права. Право не было необходимостью в небольшой общине, так как порядок поддерживался с помощью устоявшихся обычаев. Но с появлением государства появилась необходимость общегосударственных положений, которые бы отвечали интересам правящего меньшинства и вместе с этим обеспечивали порядок на всей территории государства. На ранних этапах развития человечества основной формой социальной организации был род, основанный на выживании всего общества, а, стало быть, и разделении добываемых и производимых благ между разными членами общества. Координировать общественную деятельность, направленную на выживание рода и племени должен был специальный орган, формируемый из равноправных членов общества, отличающихся необходимыми для этого качествами. Функциями органа управления в первобытном обществе наделялось собрание взрослых членов рода. Такие собрания решали все важные для общества вопросы о войне с иными племенами, распределением благ и даже производили необходимые религиозные обряды. Формирование общественно-важных вопросов находилось в руках старейшин, которые уже и выводили их на народное голосование. Подобная форма общественного управления называется постестарной и основана не только на авторитете старейшин и вождей, но и на возможности жёсткого наказания тех, кто нарушит устоявшиеся в обществе обычаи. Социальная организация первобытного общества на протяжении тысяч лет обеспечивала гармоничное взаимодействие человека и природы, была первой формой организации человеческого общества и была направлена в первую очередь на удовлетворение потребностей всех членов общества, не разделяя их на классы. Несмотря на некоторые устойчивые признаки, первобытное общество не могло быть, и не было неизменным. Существует понятие «неолитической революции», которое ввёл английский археолог Г. Чайлд в середине двадцатого века, обозначая период, при котором человеческое общество претерпело колоссальные изменения и преобразовалось из добывающего в производящее общество. Этот период принёс в жизнь первобытных обществ изменения во всех сферах жизни, а потому может называться революцией, хотя длился он несколько веков. Суть неолитической революции, явившейся следствием изменений климата, заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешёл к производству необходимых ресурсов. Подобный экономический переход к производству произвёл социальный взрыв и численность человечества стала резко возрастать, подтолкнув развитие цивилизации. Однако следствием нового типа экономики – производящей, в итоге стало классовое расслоение общества, что привело к классовой борьбе. Переход человека к производящей экономике как подтолкнул цивилизацию к развитию, так и явился причиной классового разделения общества и эксплуатации одних людей другими. И хотя общинный строй сопротивлялся увеличению влияния управляющих органов с помощью новых обычаев, расслоение общества на богатых и бедных стало исторической неизбежностью. Образование производящей экономики и возникновение частной собственности стали несовместимы с первобытным строем общества. Они подтолкнули к созданию государства как высшего общественного института, регулирующего отношения разных общественных классов. Также государство обрело новую форму как политический, структурный и территориальный инструмент. Государство как политический инструмент означает, что оно призвано выражать и защищать интересы всего общества, классовые интересы, интересы иных социальных групп, осуществлять крупные внешние и внутренние деяния – объявлять войну, взимать налоги и прочее, что попадает в разряд политики. Так как вследствие войны территория государства может увеличиться, необходимо использовать новые социальные инструменты для управления социальным слоем, который отличается от привычного. Если в первобытном обществе социальная организация имела дело с относительно малыми группами людей (за исключением завоевательных походов или возведения колоссальных сооружений), то государство имеет уже дело с гораздо более многочисленным населением, все его действия превращаются в политические акты. Государство стало и новой структурной организацией общества вследствие выделения из общества прослойки населения, чьим основным занятием стали государственное управление, межгосударственные переговоры, организация масс населения для каких-либо работ. Слой общества, занимавшийся исключительно управлением составил аппарат государства, первичную бюрократию, необходимую для осуществления надлежащих управленческих функций. Несмотря на то, что функции управления чрезвычайно важны для управления крупным государством, бюрократический аппарат часто может перестать поддерживать интересы всего общества и начать работать исключительно на себя, принимая решения, которые отразятся на всём обществе, исходя в первую очередь из собственных интересов. Государственный аппарат даже в самом начале своего существования нуждается в значительных средствах на его обеспечение и потому общество выплачивает определённую долю производимых благ в качестве налогов или дани. Однако развитие общества завязано на качестве управленческого аппарата. Если управление будет некачественным, то никакие налоги не помогут в развитии государства. Для качественного выполнения своих функций государственный аппарат наделяется исключительной властью и возможностью с помощью принуждения, насилия, подчинять другие слои населения своей воле, обеспечивать осуществление интересов той или иной социальной прослойки. Это означает необходимость организации государственных мер принуждения – судов, тюрем, стражи и иных мер, призванных обеспечить власть управленческого аппарата. В ранних формах государство не нуждалось в мощной силовой поддержке, так как отвечало интересам большей части общества, которое признавало необходимость отдельного класса, занятого управлением. Деятельность по принуждению в ранних формах государства осуществлялся в основном тогда, когда отдельные члены общества не желали участвовать в необходимых государству стройках, мешали должному проведению управленческой деятельности, которую большая часть общества всецело поддерживала. Государство, в отличие от первобытного общества, также имело территорию и являлось, таким образом, территориальным образованием. Первобытный строй представлял собой объединение нескольких семей в племя, государство же объединяло такое большое количество людей, что основным признаком принадлежности к определённому государству стала территория. Первым этапом такого территориального определения стал город, в котором могли проживать не только многие семьи, но и совершенно никак не связанные между собой люди. После формирования государства как территориального образования сформировалась необходимость территориального же управления. Территориальная организация государства имела различные формы в зависимости от способов включения тех или иных территорий в состав государства, этнического состава проживающих на ней людей, их соотношения с центром государства и прочее – всё это обозначало государство как совершенно отличающуюся от первобытного строя форму организации общества. Войны стали вестись с целью захвата территории другого государства и появилась необходимость налаживания механизмов управления новыми территориями. Основными отличиями государства от общинного строя являются: единое территориальное пространство, на котором осуществляется хозяйственная жизнь; наличие особого управленческого слоя населения, выполняющего разнообразные социальные функции и обладающих возможностью принуждения ради осуществить публичной власти; единая система налогов.
Заключение
Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, над обществом, что обеспечивается авторитетом законов, дающих им неприкосновенность.
Поскольку государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетённого класса.
Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство — органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян, а представительное государство эпохи Нового времени есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом.
В виде исключения встречаются также периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам. Такова, например, абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга.
Кроме того, в большинстве известных в истории государств, предоставляемые гражданам права соразмеряются с их имущественным положением, и этим прямо заявляется, что государство — это организация имущего класса для защиты его от неимущего. В Афинах и Риме это определялось делением граждан на имущественные категории, в средневековом феодальном государстве степень политического влияния определялась размерами землевладения. В эпоху Нового времени это находило выражение в избирательном цензе при выборах в высшие государственные органы.
Высшая форма государства, демократическая республика официально ничего не знает о различиях по богатству. При ней богатство пользуется своей властью косвенно, с одной стороны, в форме прямого подкупа чиновников, с другой стороны, в форме союза между правительством и крупным акционерным капиталом.
По мнению сторонников данной теории, в середине—конце XIX века общество стало приближаться к такой ступени развития производства, на которой существование противоборствующих классов перестало быть необходимостью и становится помехой развитию производительных сил (производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями). Результатом этого является неизбежное исчезновение классов посредством социальной революции, а вместе с ним и неизбежное исчезновение государства.
Список литературы
1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 30 (часть I), ст. 4202.
2) Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1998. - 10 дек.
3) Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 1993 года № 491 «О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации» // Собрание актов Президентаи Правительства Российской Федерации, 1993, № 22, ст. 2032.
Специальная литература
1) Дробышевский С.А. Политическая организация права и доклассовое общество // Правоведение, 1988, № 5.
2) Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 21.
3) Ленин В.И. О государстве и политике // Собр. соч. Т. 39; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 21.
4) Маркс К.И Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 169.
5) Марченко Н. М. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Проспект, 2009. - 656 с.