Автор: Н. С. Розов ПОЛИС.№ 4, 2010, C. 7-21
Согласно концепции демократизации как появления и развития коллегиально разделенной власти необходимыми являются следующие выборы в первых развилках:
- в первой развилке - разрешение очередного политического кризиса через становление мирной полиархии (нескольких центров силы с автономными ресурсами), а не через победу одного центра с подавлением и уничтожением остальных;
- во второй развилке - закрепление этой полиархии на основе принятых сторонами обязательств и "правил игры", исключающих как подавление, уничтожение какого-либо участника (центра силы), так и узурпацию полновластия одним из них (так наз. зачистку политического поля);
- в третьей развилке - согласие этих центров на открытую публичную конкурентную политику и честную игру как главные мерила легитимности, регулирующие ротацию, отказ от тайных сговоров и закрытых пактов (как правило, неустойчивых и ведущих к реставрации авторитаризма)3.
Очевидно, что главную роль в этих процессах играют элиты, прежде всего, политики, поддерживающие их идеологи, лидеры бизнес-сообщества, представители административного аппарата, силовых структур, масс-медиа и т.д. Все они имеют национальный (в нашем случае - российский) менталитет и габитусы.
Вместе с тем, важнейшим ресурсом для политиков являются легитимность и поддержка со стороны широких групп населения. Более того, сами решения и действия политиков нуждаются в поддержке и легитимности. Отчасти этот специфический ресурс зависит от информационного и пропагандистского образа проводимой политики (пресловутый "пиар"). Однако сама пропаганда действенна лишь постольку, поскольку опирается на особенности национального менталитета: использование политических убеждений, мифов, фобий и т.п. Эффективные политики, как известно, являются искателями и успешными получателями легитимности, отчасти они убеждают массы, но при этом чувствуют настроения масс, в большей или меньшей степени форматируют свои действия в соответствии с ними. Поэтому менталитет и габитусы населения также играют свою роль в том, какой будет избран путь в каждой развилке.
ПРИОРИТЕТ ОТЧУЖДЕНИЯ НАСИЛИЯ
Условия, способствующие становлению полиархии как возможного разрешения политического или системного кризиса в первых двух развилках, были выделены на основе обобщения результатов нескольких теоретических и эмпирических исследований закономерностей демократического транзита. Рассмотрим, что и как должно измениться в базовых фреймах, символах и установках российского менталитета.
Универсальный для всех культур и обществ фрейм "свое и чужое "имеет явную российскую специфику, которая состоит, в частности, в высоком уровне отвержения, непризнания чужого, в отказе чужому в праве на достоинство или даже на существование. Изменение глубинных структур менталитета, которыми являются базовые фреймы - дело если не вовсе безнадежное, то в течение жизни одного-двух поколений точно неосуществимое. Зато поддаются формированию новые связки фреймов - мировоззренческие установки.
В аспекте минимизации насилия при политическом кризисе искомая установка легко конструируется. Все российские граждане, пока они не прибегают к насилию и уголовщине, в некотором общем смысле - свои. Пусть даже они имеют ровно противоположные взгляды, кажутся крайне неприятными, ведущими себя скандально и неприемлемо, как, например, геи - для истовых традиционалистов, "Наши" - для либералов, инородцы - для русских националистов или "несогласные" - для местных властей и омоновцев, все равно необходимо воздерживаться от насилия.
Что же должно стать совершенно неприемлемым чужим? Конечно же, само насилие и все те, кто его применяют против мирных граждан, не совершивших никакого преступления.
Разумеется, такого рода пропаганда ненасилия в политических конфликтах должна стать значимой частью просветительской деятельности всех общественных сил, всерьез настроенных на демократизацию. Однако, согласно концепции ментальной динамики, установки меняются не вследствие рациональных увещеваний, а благодаря сериям эмоционально насыщенных ритуалов с положительным или отрицательным подкреплением таких установок и соответствующего поведения.
С этой точки зрения, главная роль принадлежит всем распространителям социальной информации, прежде всего, журналистам и блоггерам в Интернете: каждый случай столкновения, особенно между государственными силовыми структурами (милицией, ОМОНом, внутренними войсками, спецслужбами) и любыми мирными, не совершающими преступлений, гражданами должен оцениваться с точки зрения императива ненасилия, а оценка эта должна распространяться как можно шире.
Другое требуемое изменение во фрейме "свое/чужое" можно назвать допущением разносторонности. Прочно сложившиеся в головах склейки типа "если православный, то державник и почвенник, противник рынка", "если западник, то либерал и атеист, противник левых и социалистических идей" в кризисные периоды обусловливают жесткую поляризацию. Большое число тех, кто "не укладывается" в стереотипы, оказываются между разных огней, многие примыкают к тому или иному лагерю. Допущение разносторонности делает нормальными и приемлемыми самые разные сочетания установок в человеке, а значит и самые разные, перекрещивающиеся коалиции, что является важным условием смягчения конфронтации, успеха переговоров и развития мирного политического процесса в сторону демократизации.
"СОГЛАСИТЬСЯ О НЕСОГЛАСИИ"
В базовом фрейме идеалы/польза для россиян характерны жесткое разделение и противопоставление "высоких", "духовных" идеалов (святынь, ценностей) и "низкой", "шкурной" пользы. В российской политической борьбе эта особенность проявляется таким образом. Сторонники каждого не сфабрикованного "сверху", а действительно идейного политического движения, партии (например, сейчас это коммунисты, другие "левые", а также социал-демократы - "яблочники", представители "Другой России", Объединенного гражданского фронта, "Солидарности" и т.д.) претендуют на монополию владения "высокими идеалами". Остальных претендующих на идейность и принципиальность они считают либо обманщиками-лицемерами, либо безнадежно отсталыми, либо кем-то обманутыми. Соответственно, вся сфера межпартийного взаимодействия, поиск компромиссов, переговоры и, тем более, торг сразу со всеми относятся к области низкой "выгоды" (а то и "грязной политики", не достойной "высоких идеалов"). Идущие на компромисс тут же объявляются предателями. Ясно, что при таких общих установках никакого устойчивого договора и пакта между центрами силы быть не может. Какой же требуется рефрейминг?
Здесь особенно актуальным становится известный переговорный принцип "согласиться о несогласии" - принять в качестве неизбежного и нормального факта, что другие группы и движения имеют свои высокие идеалы и не поступятся ими.
Следующий необходимый шаг состоит в выстраивании общей платформы согласия (со статусом также высшей политической ценности, но уже для всех сторон) относительно ненасилия, правил честной игры, отказа от полного подавления проигравших и экспроприации у них ресурсов, а также регулярной ротации высших постов, иначе захватившая власть группа изменит правила "под себя" и рано или поздно изведет всех остальных участников пакта.
Вообще политические переговоры и торги, если они законны, не предполагают коррупции, обмана граждан и злоупотреблений, следует вывести в ментальном плане из сферы "низкой выгоды". Демократия - это вовсе не результат полной победы "демократов", сваливших и растоптавших своих противников. Увы, реальная демократия - это дитя многостороннего оппортунизма как толерантности к инакомыслию.
ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКАЯ ИНТЕРЛЮДИЯ: О ГРАНИЦЕ ПРИЕМЛЕМОСТИ ОППОРТУНИЗМА
Под оппортунизмом (лат. opportunus - удобный, выгодный) обычно понимается достижение выгоды (увеличения популярности, влияния, власти) в ущерб строгому следованию ранее принятым идеалам, ценностям и принципам.
Из высокой сферы идейных противостояний следует опуститься на бренную землю с живыми людьми, их правами и свободами. Оппортунистическое действие (компромисс, соглашение с идейным оппонентом и политическим противником) следует считать предательством, если оно ведет к наступлению или закреплению той ситуации, при которой страдают или подвергаются прямой угрозе жизнь, здоровье, достоинство, права и свободы людей. Если же такого ущерба не просматривается, то оппортунизм вполне оправдан, соответствующее действие следует квалифицировать не как предательство, а как проявление толерантности и вполне правомерной политической гибкости.
Вспомним, что само понятие толерантности возникло в политико-религиозной сфере. Так религиозный оппортунизм (по своей сути - "предательство веры") обрел статус толерантности - одной из главных ценностей современного цивилизованного мира.
ГОСУДАРСТВО - НЕ "ДРАКОН" И НЕ "РОГ ИЗОБИЛИЯ", А ОБЩАЯ ЗАБОТА ГРАЖДАН
В российской версии фрейма "ближний круг/государство " последнее жестко ассоциировано для аутсайдеров с формальным принуждением и всяческими уходами от этого принуждения, а для инсайдеров - со своей вотчиной, точнее - коллективной собственностью таких же инсайдеров, составляющих ближний круг. Результат известен: подавляющее большинство граждан отчуждены от государственных дел даже на местном уровне, многих интересует только исправное поступление ренты, а в пределе мечтаний - возвращение всего бесплатного и низких, принудительно замороженных цен. Инсайдеры как во власти и чиновничестве, так и в привластном бизнесе, увлечены распределением и перераспределением государственных ресурсов.
Требуемый рефрейминг состоит: 1) в приближении и "присвоении" аутсайдерами государственной сферы как сферы своих интересов и своей активности и 2) в расширении "ближнего круга" инсайдерами.
Речь идет о превращении аутсайдеров (нынешних подданных, "подведомственного населения") в полноценных граждан, решающих свои проблемы не отгораживанием и взятками, а объединением и законным давлением на власть в целях институциональных изменений. Лихо присваивающие государственные ресурсы инсайдеры относятся к самому государству не как к чему-то своему, требующему заботы, а как временщики к захваченному трофею: его гнут и ломают "под себя", а добытое конвертируют в личные заграничные счета. Здесь также требуется "гражданское присвоение" - формирование отношения политиков, чиновников, бизнесменов к государству как общему достоянию, весьма хрупкому, склонному к болезням (особенно коррупции и неэффективности), но необходимому для сохранения и развития страны и для защиты, облегчения жизни всех граждан.
Расширение сферы своего для инсайдеров фактически состоит в упорядочении и легитимации ресурсных переделов между их группами. Действительно, если свои, по отношению к которым инсайдер чувствует долг, обязательства, проявляет порядочность, - это только узкая "команда" (бывшие однокашники, сослуживцы, родственники, "дачный кооператив" и проч.), то остальные команды можно и нужно ослаблять, подавлять, грабить и даже уничтожать. Все прочее "население" при этом вовсе не принимается во внимание, лишь бы не бунтовало.
Итак, первое расширение "ближних" должно охватить другие группы как полноправных игроков. Соответствующие пакты (пусть пока закрытые) и являются договоренностями между такими группами о взаимных обязательствах и правилах игры.
Второе расширение должно охватить ту часть населения (социальный слой или проживающих на подведомственной территории), с которой связана профессиональная деятельность инсайдеров. Забота об этом слое, общение с ним, удовлетворение его интересов и получение от него поддержки - вот что рано или поздно должно стать козырем в индивидуальной и межгрупповой бюрократической конкуренции.
САМОДЕРЖАВНЫЙ КОМПЛЕКС
Для российского менталитета характерна склейка "эффективное единоначалие - это полновластие, не ограниченное ни временем, ни ответственностью перед другими силами ". На уровне государства - это самодержавие или же "сильная президентская власть", любые ограничения которой считаются в массовом сознании лишним тормозом для управления и "наведения порядка".
Как известно, такая установка тесным образом связана с подданнической политической культурой, самоотчуждением от власти и политики: "пусть они там управляют, лишь бы исправно платили, не мешали моему благополучию, моя хата с краю". Такие установки подкрепляются наблюдениями и ритуальными обсуждениями безответственности и безнаказанности руководства, обсуждениями того, "кого нам поставили сверху", фрустрацией от участия в выборах с запрограммированным и/или сфальсифицированным результатом и т.д.
Требуемая альтернативная установка может быть выражена так: "единоначалие эффективно, если ответственно, подконтрольно обществу и находится под критическим наблюдением оппозиции, когда неэффективного руководителя общество может мирным образом сменить согласно законным процедурам ".
Такой установке соответствует гражданская политическая культура: "мы, граждане, заинтересованные члены общества, должны участвовать в общественной и политической жизни, чтобы начальство было ответственным и чувствовало подконтрольность".
ЧЕСТЬ СТРАНЫ- ЧЕСТНАЯ ПОЛИТИКА
Фрейм Россия/Запад характеризуется у россиян, с одной стороны, чрезмерной референтностью Запада (именно западные оценки остаются наиболее значимыми, вне зависимости от того, соглашаются с ними или яростно их отвергают), с другой стороны, неуверенностью в себе и обостренным чувством собственного достоинства. Это может выражаться как в полном отрицании национальных достоинств, так и в навязчивом их превознесении.
Относительно открытой политической - парламентской - борьбы доминируют следующие полярные убеждения. "На Западе все в основном делается правильно и цивилизованно, нам нужно брать с них пример", либо наоборот: "На Западе вся так называемая демократия лжива и продажна, поэтому и у нас так" (вариант: "нам это не нужно, и мы пойдем своим особым путем").
Необходимо связать российское, всегда обостренное, чувство собственного достоинства (с давними корнями дворянской чести и великоросской гордости) со способностью наладить мирный, справедливый и честный политический процесс, учитывающий разнообразие позиций и интересов, результатом которого будут ответственные лидеры у власти, проводящие эффективную (для страны, а не для себя) политику.
В этом отношении известное малодушие некоторых западников ("ничего в этой стране никогда не получится из-за ее тысячелетней рабской истории") представляется тупиковым и безнадежным, тогда как амбиции обращенных не в прошлое, а в будущее самобытников более перспективны. Западная система лжива и несправедлива? Так давайте в своей стране сделаем честную и справедливую! А уж если Россия такая исконно великая и духовная, так и политическое устройство в ней можно и нужно сделать приличным: чтобы политики не боялись друг друга, умели договариваться, держали слово, были ответственными, честно соревновались и т.д.
В России образование, культура и наука остаются европейскими и европоцентричными (что сохранялось даже при сталинизме), поэтому Запад еще очень надолго останется значимым референтом, но все же центр тяжести должен быть смещен к собственным оценкам и собственной гордости, собственным представлениям о честности, достоинстве и справедливости, которые могут и должны воплощаться в политическом устройстве страны. Только на этом пути произойдет сближение до сих пор непримиримых западников и самобытников в политике.
ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕНТАЛИТЕТА: ОТ "ИСКУССТВЕННЫХ" СТРАТЕГИЙ К "ЕСТЕСТВЕННОМУ" СКЛАДЫВАНИЮ
Сама идея целенаправленного изменения национального менталитета и мировоззренческих установок многим кажется не только неосуществимой, но и дикой. Такова одна из распространенных среди гуманитариев мифологем, особенно в среде отечественных историков, "культурологов" и всевозможных "профессиональных патриотов".
Между тем, вполне эффективные и позитивные прецеденты в мире есть. Уже упоминавшаяся веротерпимость, утверждение принципа гражданского равенства, преодоление расизма, равноправие мужчин и женщин, формирование общей нетерпимости к семейному насилию, а также нормализация отношения к матерям-одиночкам, незаконнорожденным, резкое снижение ксенофобии во многих странах - все это кардинальные изменения общественной морали, которые были бы невозможны без существенной трансформации ментальных структур целых народов.
Нельзя не признать, что менталитет инерционен, его структуры постоянно подкрепляются в многообразных практиках (в том числе, в эмоционально внушительных интерактивных ритуалах), поддерживаются сообществами и институтами, которые сами опираются на эти ментальные структуры. Эта "закольцованность", неразрывная связь психических, культурных и социальных компонентов склонна воспроизводиться в поколениях и отторгать внешние воздействия.
Каков же общий принцип трансформации мировоззренческих установок с точки зрения концепции ментальной динамики? Как всегда, все начинается с малых инициативных групп, желающих что-то изменить и продвинуться в социально-политическом и/или символическом пространстве.
Первый шаг - эти группы (кружки) появляются, регулярно собираются вместе, задумывают свои будущие стратегии, программы деятельности. Само по себе это уже эмоционально насыщенные ритуальные действа со своей формирующейся символикой, языком, лидерами и т.п.
Второй шаг - переход от закрытых ритуалов к открытым, к вовлечению новых членов в движение. Здесь есть два основных подхода: включение в уже существующие ритуальные практики, попытки переформатирования их в соответствии со своими целями, либо организация новых, альтернативных или дополнительных, ритуалов. Есть понятные достоинства и недостатки у каждого подхода: в первом случае приходится преодолевать противодействие прежних лидеров и привычных стереотипов, во втором случае главной проблемой становится привлечение участников к новой, непривычной (и часто подозрительной, ничего не гарантирующей) активности. В любом случае, в успешных движениях инициативные группы начинают занимать ключевые позиции в организации и проведении ритуальных действ.
Сам факт широкого участия в продолжающихся эмоционально насыщенных ритуалах - свидетельство начавшейся перестройки ментальных компонентов: фреймов, символов, идентичностей, мировоззренческих установок и поведенческих стереотипов. Несмотря на это люди продолжают заботиться о своем социальном положении, безопасности и доходах. Если их новая активность и установки противоречат этим базовым интересам, то большинство откажется от первых в пользу вторых и правильно сделает (другой случай - зомбирование, манипуляция сознанием неофитов в тоталитарных сектах, но это никак не путь социально-политической реабилитации граждан).
Третий шаг, таким образом, - преобразование старых или образование новых, альтернативных обеспечивающих сообществ, дающих те самые социальное положение, безопасность и доход. Успех в данном пункте - это огромная победа в трансформации образа жизни и менталитета одного-двух поколений. Оставшиеся вопросы, связанные с институализацией изменений, обеспечением воспроизводства новшеств, их адаптивности пока не актуальны.
До наступления острого политического кризиса, чреватого эскалацией насилия, уже должны быть сделаны два первых шага (консолидация инициативных групп, выработка стратегий и успешные ритуалы с вовлечением новых участников).
Появление нескольких центров силы, отказывающихся от насилия как средства политической борьбы, - это отличная основа для третьего шага, формирования новых обеспечивающих сообществ. Собственно, они и составят социальную поддержку, столь важную для центров силы, которые, в свою очередь, будут гарантом безопасности, возможно, также социального престижа и доходов.
Нет ни возможности, ни смысла пытаться искусственно запрограммировать будущие социально-политические процессы и ментальные изменения. Речь идет только о том, что вышеуказанные шаги как "искусственные "стратегии направлены на формирование условий, облегчающих, повышающих вероятность последующего "естественного" складывания в желательном направлении.
УСЛОВИЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ САМОДЕРЖАВНОГО КОМПЛЕКСА
Многочисленные внешние препятствия, с которыми столкнется представленная выше стратегия, неизбежны, преодолевать их придется практически, с учетом ресурсов каждой группы и множества других обстоятельств.
Основное внутреннее, ментальное препятствие - это ранее рассмотренный самодержавный комплекс вкупе с этатистским патернализмом ("все это должно делать государство, а для этого нужен крутой начальник - настоящий хозяин, который наведет порядок").
ИСТОРИЧЕСКАЯ КОЛЕЯ ГЛУБОКА, БЛИЗКА, НО НЕ ФАТАЛЬНА
Соскальзывание российской политики в глубокую многовековую колею авторитаризма и "русской власти - постоянная близкая опасность, к которой надо привыкнуть и которой упорно противодействовать, чтобы не вдаваться в очередную эйфорию как в октябре 1905г, феврале 1917г., в хрущевскую Оттепель и в горбачевскую Перестройку.
Следующий шаг - структурные изменения в обеспечивающих сообществах, которые, по определению, предоставляют индивиду не только эмоциональный комфорт, но также безопасность, социальное положение и основной доход, причем посредством формальных или неформальных институциональных форм. Значит, изменения в составе и свойствах обеспечивающих сообществ уже прямо затрагивают отношения и ресурсы, связанные с применением принуждения и насилия, с социальными иерархиями, с распределением и обменом экономических благ. Кроме того, стратегии изменения сообществ должны быть разными для разных габитусов (инсайдеров и аутсайдеров, обывателей и подвижников, охранителей и радикалов, реформаторов и равнодушных, западников и самобытников и т.д.), поскольку их носители имеют различные типы обеспечивающих сообществ..