Пересмотр судебных актов существенно отличается от их первоначального рассмотрения. Основное отличие рассматриваемого института от других видов пересмотра заключается в том, что в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях оспариваются ошибочные судебные решения, определения, вынесенные вследствие неполного выяснения обстоятельств дела, неправильной оценки доказательств судом либо ввиду нарушения или неправильного применения закона. По вновь открывшимся обстоятельствам подлежат пересмотру судебные акты, вынесенные без учета обстоятельств, которые не были известны заявителю и суду, и поэтому суд не мог принять их во внимание при разрешении дела. Другое важное отличие состоит в том, что согласно закону вопрос о рассмотрении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам вправе решить только те судьи, которыми были вынесены эти постановления. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, осуществляется судом, изменившим решение или вынесшим новое решение. Постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми было прекращено производство по делу или оставлено заявление без рассмотрения, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, прекратившим производство по делу или оставившим заявление без рассмотрения. С учетом изложенного полагаем, что вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты объективной действительности, являющиеся органической частью предмета доказывания по гражданскому делу, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, которые не были известны суду и заявителю при рассмотрении дела, представленные сторонами или установленные судьей до пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу путем производства процессуальных действий после подачи ему заявления или представления о пересмотре перечисленных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заключение
По общему правилу, постановления, обладающие правовой силой, проверяются в порядке судебного надзора. Право на пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам ст. 392 ГПК связывает с выявлением определенных фактов. Они могут быть обнаружены в любой момент после вынесения акта, но процессуальное качество «вновь открывшихся обстоятельств» приобретают в точно установленное время: 1) после вступления решения, определения или постановления в законную силу; 2) при подаче заявления о пересмотре участвующими в деле лицами в течении трех месяцев после их обнаружения. В случаях выявления указанных фактов до истечения срока, а равно после его истечения они не будут иметь значение вновь открывшихся обстоятельств, а ошибочность судебного акта будет установлена в кассационном или надзорном порядке.
Установленный трех месячный срок произволен, он не распространяется на прокуроров, имеющих право возбуждать пересмотр постановлений, и поэтому во многом утрачивает практическое значение. Данный вопрос является проблематичным, поскольку тем самым прокурор наделяется не свойственными ему функциями и полномочиями, в известной мере ставит его над судом и над законом.
Другая существенная проблема в том, что количество оснований невелико. Они точно определены законом и практически, как показывает практика, очень редко могут иметь место. Мы считаем, что для решения данной проблемы, необходимо увеличить количество оснований по которым возможен пересмотр дела. Нельзя не учитывать того факта, что в данном производстве нет свободы обжалования. Более того, чтобы лицам участвующим в деле добиться отмены постановления, они должны доказать их, отграничив от новых доказательств и новых фактов. Эта задача не проста, ее решение не всегда будет под силу лицам, не имеющим специальной юридической подготовки.
Кроме того, нельзя не учитывать традиции, годами складывающиеся в гражданском процессе. В судебной практике по вновь открывшимся обстоятельствам уголовные дела пересматриваются чаще, нежели гражданские. Большое распространение поучил данный институт в арбитражном процессе. Я считаю, что существует возможность полного поглощения данного вида пересмотра надзорным производством, что, может создать лучшие условия для более простой, доступной и оперативной защиты нарушенных прав. Данные выводы можно сделать при анализе работы судов, о решении дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку количество таких случаев невелико, что свидетельствует о необходимости совершенствования этого вида проверки.
В конце курсовой работы сделаем выводы о том, что тема в положенных рамках раскрыта в достаточной мере. Приведены различные подходы к одним и тем же сторонам рассматриваемого вопроса, в общем доказана актуальность вопроса на данный момент, заострено внимание на пробелах и противоречиях действующего законодательства.
Таким образом, вопрос об основаниях пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, в настоящее время является одним из центральных в теории и практике.
Список литературы
1. Ватман Д.Р. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. // Российская юстиция. 2006. №5. С. 4-7.
2. Громов Н.Т. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда. // Законность. 2004. - №2. - С. 58-61.
3. Докучаева Т.В. Обжалование гражданских дел. М.: Юрист. 2003. 122 с.
. Зайцев И.К. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. // Российская юстиция. 2007 - №10. - с. 12-16.
5. Ломоносов Е.М. Проблемы, возникающие на стадии пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. // Законность. 2003 №1. С. 72-77.
6. Поляков И.Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения // Российская юстиция. -2005. - №4. - с. 6-7
. Чечеруков С.Б. Совершенствование деятельности судов, занимающихся пересмотром дел по вновь открывшимся обстоятельствам. // Заканодательство. 2006. - №10. с 34-39.
8. Чистякова О.П. Курс гражданского процессуального права. М.: Проспект. 2004
. Гражданский процесс Учебник. / Под ред. Власова А.А., М.: 2003. 456 с.
10. Гражданский процесс. Учебник. /Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.:Юристъ, 2007. 339 с.
11. Гражданский процесс России: Учебник. / Под ред. М.А. Викут. М.: 2004. 459 с.
12. Гражданский процесс Учебник. / Под ред. Уткина И.В., М.: 2003. 500 с.
13. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. Треушникова М.К.М.: 2003 566 с.
. Гражданское процессуальное право. Учебник. /Под ред Блажьева В.В.М.: 2004. 490 с.
. Гражданское процессуальное право. Учебник. /Под ред. Власова А.А.М.: 2004. 530 с.
16. Гражданское процессуальное право России. Учебник. /Под ред. Шакарян М.С.М.: Городец. 2006. 420 с.
фальсификация доказательство процессуальный обстоятельство