Понятие права, справедливости и их критерии.
Пра́во — понятие юриспруденции, один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, принимаемых в установленном порядке гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения.
Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаянии: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём.
Критерии права и справедливости.
Следует отметить, что закон и справедливость относятся к истории, и первые этим овладели греки. Римляне шли отлично от греческих мыслей. Есть необходимость в анализе данной темы, и вопрос в том, будет ли существовать справедливость, если не будет права? Конечно, если не будет права, останется термин справедливости, но существование сути справедливости невозможно. Давая определение справедливости, мы, в первую очередь, связываем ее с общественными вопросами и говорим, что справедливость – это правильное распределение чего - либо (принадлежит ли это лицу, или определенной вещи). Существование справедливости связано с правом, без права справедливость не сможет оказать своего влияния. Если какой- либо человек осуществляет справедливое распределение, и с первого взгляда это будет выражать справедливость, на самом деле это есть реализация правовых принципов. Справедливость, как внутри, так и извне, исполняет требования права. Потому, что при отсутствии правовых нормативов, невозможно осуществление справедливого распределения. Это сила закона, что человека приводит к справедливому распределению и ставит перед ним систематизированное требование. Право такой регулятор, с помощью которого выполняются справедливость и другие вопросы нравственности.
Современная юридическая наука относит справедливость к сфере не только морали, но и выделяет три ее аспекта: нравственный, социальный и правовой.
Нравственный аспект состоит в том, что те или иные государственно-правовые явления и процессы оцениваются с точки зрения добра и зла, добродетели, долга и т. д.
Справедливость с социальной точки зрения, или социальная справедливость, предполагает прежде всего многообразные отношения, связанные с экономикой, политикой и духовной сферой. Система социальной справедливости требует соответствия между правами и обязанностями личности, между деянием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, равенства людей перед законом и судом и т. д.
Правовой аспект справедливости означает проникновение требований справедливости в ткань законодательства, в принципы и содержание правовых предписаний, в организацию и осуществление правосудия и т. д. Например, в ст. 6 ГК РФ говорится о принципе справедливости при использовании аналогии права. В Уголовном кодексе специально выделен принцип справедливости как основа применения наказания и иных мер уголовно-правового характера (ст. 6 УК РФ). Справедливым считается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Таким образом, справедливость представляет собой ценностный ориентир при характеристике общественно значимых действий, поступков, государственно-правовых явлений, соразмерность действий людей требованиям юридических предписаний и ответная реакция на это общества и государства. Данная реакция может выражаться в форме поощрений, вознаграждения, а также наказания и иных мер воздействия негативного характера. Отсюда вытекает, что право по своей природе есть не только формально равный, но и справедливый масштаб свободы, справедливая мера свободы.
Понятие справедливости в работах древних мыслителей
Исследуя древнегреческий период, мы видим, что в то время справедливость рассматривалась как лицо человека, то есть она принималась за основу соблюдения прав других людей. Если человек неуважительно относится к другим, то чувство справедливости заставляет его чувствовать муки совести и человек испытывает стыд и раскаяние. Менкиус, живший в эпоху Платона и Аристотеля, разделяя справедливость на две части, писал, что справедливость есть как исполнитель, так и исполняемый. Если человек выступает в роли исполнителя, то в государстве все будет справедливо. Справедливость, о которой говорил Менкиус, означает обладание высокими моральными качествами, подчинение законам, соблюдение его требований.
Если обратимся к теории Платона, можем увидеть, что тема справедливости занимает важное место в его философии. Платон для определения справедливости использует греческое слово «Dikaiosune». Он так объясняет смысл справедливости: «каждый должен выполнять свои обязанности». По Платону, понятие справедливости относится не только к общественным вопросам, но и связана с моральными и политическими вопросами. При внимательном рассмотрении отметим, что здесь Платон выдвигает существование естественного права и идеальных принципов законодательства. Но это не значит, что Платон не считает правом существующие решения государства. Возможно, в его взглядах право и справедливость, являясь естественными понятиями, существуют в связи друг с другом, то есть государственные законы невозможно представить без этих двух понятий, потому что законы и решения создаются правом и регулируются государством. Отнеся понятие справедливости к морали, оно охватит все обязанности человека. Справедливость охраняет общие цели личного отношения до их влияния на других. Платон связывает справедливость иногда с личностью, а иногда с состоянием общественности. В его взглядах, справедливость, присущая личности, есть обладание правильными действиями человека. Но общественная справедливость – это защита требуемого порядка и равновесия в обществе, то есть имеется в виду психологическое равновесие в личной справедливости и общественное равновесие в общественной справедливости. Социальная справедливость восстанавливается, когда один человек выполняет работу по своей силе и не вмешивается в работу других. Если этого не происходит, нарушается дисциплина в обществе, и в государстве властвует беспорядок. Платон ищет понятие справедливости в добродетели; кроме того, видит существование общественной справедливости в умном и образованном правителе и считает несправедливым какую - либо угрозу в отношении правителя и правительства.
Согласно Платону, справедливость – такая добродетель, когда каждый выполняет свою работу, естественно, не вмешиваясь и не мешая работе других. Любой человек в определенной степени должен выполнять работу, относящуюся к нему. Платон связывает сущность справедливости с поступками человека и заявляет, что любое дело справедливого человека является справедливым и не может выходить из этих рамок. Здесь чувство и опыт стоят на втором плане и, если моральные и другие вопросы относить к практике, то это будет означать ограничение ценности права.
Мысли Аристотеля о праве настолько обширны, что оказали влияние даже на последующих философов. В своем произведении «Никомахова этика» Аристотель делит справедливость на две части: естественная и законная. Естественная справедливость питается из природы вещей и не связана с идеями человека и правящими законами общества, то есть естественной справедливости присущи божественные и идеальные свойства. Но законная справедливость подчиняется указаниям закона; в данном случае нет определенного критерия и его нелегко определить. Законная справедливость, имея связь с законом, приносит результат только на основе закона. Но в данном случае надо учитывать и полномочия правителя. Предоставленные правителю полномочия показывают верховенство справедливости и ее связь с законами. Правитель, применяя законы в их действии даже среди отдельных людей, используя возложенные на него полномочия и вдохновляясь справедливыми законами, охраняет и соблюдает требуемое справедливое решение в рамках справедливости; то есть правитель держит находящийся в его распоряжении закон вместе со справедливостью, постоянное и длительное наличие несправедливых законов невозможно. Если судья хочет решить какой-либо вопрос в требуемых пределах, в первую очередь, он должен руководствоваться справедливостью, и потом – законом. В противном случае, закон теряет свою силу, и, как следствие, нарушается дисциплина не только в правовой системе, обществе, но даже в человеческой нравственности. Потому что восстановление справедливости связано не только с человеческим существом, но и имеет тесную связь с человеческой душой. Исполняемое какое-либо справедливое решение есть спокойствие для души человека. Другой важный вопрос состоит в том, что руководствование правителем справедливым законом есть не только господство дисциплины в обществе, но это и причина почетной ответственности с тем, чтобы человек думал свободно и был повелителем над собой и своими действиями, как в умственном, так и в духовном плане. Основная цель юридических структур в том, что все люди как перед собой, так и перед другими людьми, обращаясь к чувству совести, властвовали как над внутренним, так и внешним (общественным) поведением. Потому что человек несет ответственность как перед собой, так и перед другими. Говоря о внутреннем и внешнем поведении, нужно сосредоточиться на важном вопросе, который состоит в том, что внутреннее поведение – это отчет человека самому себе, а внешнее поведение помимо отчета перед собой и другими, также есть требуемая и интенсивная ответственность. Превосходство правителя в том, что внутри справедливости, основываясь на ее идеальных показателях, предотвратить внутренний и внешний беспорядки, напряженность и, используя законы, создать настоящий символ личного и общественного человека.
Кроме того, Аристотель разделяет справедливость на личную и общественную. Личная справедливость – это свойство, связанное с душой. Оно придает человеку такие силы, чтобы он мог справиться со своими обязанностями и стал достойной личностью, как для себя, так и для общества. Основным критерием разделения Аристотель считает вопросы, связанные как с личностью, так и с нормами поведения. По его мнению добродетель состоит из двух основных задач: расточительство и нужда. Они должны быть соразмерны. И одним из показателей соразмерности должна быть справедливость. Неправедные деяния не могут быть мерилом справедливости. Между показателями справедливости, расточительности и нужды, кроме того, должно стоять регулирование. Но недостаточно назвать справедливость показателем и регулирующим деянием. Она также является главным показателем, подчиняющим и структурирующим все общественные деяния. В общем, справедливость, обладая общественным верховенством, также является духовной и физической ценностью. Личная справедливость должна охватывать все желания человека и служить основной мерой всех деяний. В целом, во взглядах Аристотеля, обладание человеком добродетелью есть не по закону природы или другим факторам, так как человеческая природа есть суть. Но общественная справедливость несет в себе особый смысл и применяется ко всем видам добродетели, потому что если любой индивид наносит вред человеческой морали, то тем самым он вредит и всему обществу. Достичь настоящего благоденствия означает, что индивид обладает всеми видами добродетели и руководствуется разумом во всех своих деяниях. Пропорциональность и равенство перед законом отражают в себе справедливость и относятся к справедливому разделению и наказанию. Под справедливым разделением имеется ввиду отношение к людям, деление ресурсов и других благ. Но справедливое наказание дается преступнику судьей. Во всех случаях справедливость считается пропорциональным равенством. Справедливое наказание должно соответствовать преступлению и в равной степени применяется ко всем преступникам без исключения.
На тему справедливости интересны и мысли Цицерона. Он различает «справедливость» и «ум», по отдельности их анализирует. Ум заставляет нас увеличивать наши желания, то есть расширять относящиеся к нам личные желания (интересы, имущество и др.), возглавлять большинство людей, получать удовольствие от развлечений, одним словом, радостно и весело проводить нашу жизнь. Но справедливость велит нам спасать людей от трудностей, в которые они попали, сохранять в центре внимания все интересы человеческого детища, давать должное достойным людям, не подходя к личным богатствам, которые считаются общими и святыми, и относятся к другим. Обращаясь к Цицерону, нужно отметить, что его ценные мысли об общих и коллективных интересах, указаны в других трудах Аристотеля по моральным и общественным вопросам; то есть эти мысли нельзя полностью отнести к Цицерону, и до него они принадлежали Аристотелю.
Интересно также мнение Пола Робина. По его мнению, чтобы найти правила, касающиеся справедливости, нужно обращаться только к правоведам. Потому что правоведы, помимо анализа этих правил, также считают их священными. Общие обычаи, верования, поведение и государственные законы не могут определить правила справедливости, и поэтому между правовыми правилами и справедливостью возникают коллизии. Но Гегель и его последователи связывают смысл справедливости с государством. По их мнению, принципы справедливости связаны с требованиями государства, между принципами «есть» и «должно быть» нет никакой разницы. Правовые вопросы подчинены определенному правилу, но справедливость не подчинена этому правилу; справедливость упорядочивает правовые правила и регулирует их согласно структуре. Цель справедливости в том, чтобы человек овладел правотой (истиной) на основе ума и закона.
Выводы
В качестве заключения проведенному анализу можно сказать, что справедливость в каждом народе создает моральные ценности в общественно-политических, экономических и других вопросах, и с помощью данных ценностей показывает границы между законностью и беззаконием. Чувство справедливости, хотя и в меньшей степени, присуще людям. Но при отсутствии определенного правила, она (справедливость) неполна, и в большинстве случаях не может определить имеющие отношение к ней правовые, политические, экономические и другие вопросы. Таким образом, философский и правовой анализ понятия справедливости следует искать именно в науках права и нравственности. Потому что, обладая взаимосвязью и определенной структурой (особенно право), право и нравственность определяют направления справедливости; то есть без права и нравственности справедливость остается на слове, и развитие концепции справедливости находится внутри права. Несмотря на то, что в некоторых случаях справедливость обладает независимым существованием, но ее применение и развитие связано именно с правом, и все, что связано со справедливостью, непосредственно свидетельствует о сущности истины (правды). Потому что в современном мире все основано на систематизированных правилах, и даже поступки обычной маленькой жизни подчиняются определенным правилам. Другой вопрос состоит в том, что человек выступает сторонником соблюдения справедливости, потому что, если вспомним историю человечества, то увидим условия существования справедливости. В этих трудных условиях происходят противоречия и столкновения, стороны, применяющие силу, стараются доказать, что существует потребность в справедливом правителе. Тем не менее, справедливость страдает от этих скрытых и глубоких мыслей, и, исследуя их, отдает себя в жертву свободе. Иногда справляется с этим, а иногда желает быть вместе с правом для еще большего своего укрепления. Потому что закон обладает верховенством над стабильными, неизменяемыми и изменяемыми, в определенном плане, нормативами. Один из вопросов, который должен быть принят во внимание, состоит в том, что справедливость – это не только равенство между людьми, возможно, это фактор, направленный на реализацию требований морали, нравственности, имеющий большое влияние на общество. Основная цель справедливости – это как развитие упорядоченности между прибылью, убытками, обязательствами и правами людей, так и защита общественной среды, созданной и необходимой праву.
Список используемой литературы:
1. Андрей, Левин. Вовлечение политической философии, от Гоббса до Роулса, Оксфорд: издательство Blackwell, 2002.
2. Философия права. Учебник для вузов Нерсесянц Владик Сумбатович 2020
3. Морозова, Людмила Александровна Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - 4-е изд., перераб. и доп. – Москва
4. Марченко М. Н. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2006